Реферати українською » История » "Вирок" Першого ополчення 30 червня 1611


Реферат "Вирок" Першого ополчення 30 червня 1611

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Передмова

>Земские раті, котрі зібралися під Москвою навесні 1611 року й об'єднавшись у нове військово-політичне освіту, отримали історіографії називати "Перше ополчення". У Першому ополченні міцне єдність, необхідне успішного ведення визвольної війни з поляками, спочатку не було. Розбіжності серед ополченців породжені соціальної різнорідністю самого визвольного руху. Не даремно ж під стінами спаленої ворогом столиці ополчення розташувалися у кількох, вороже налаштованих стосовно друг до друга таборах — "таборах" (уЯузских, Покровських,Сретенских,Тверских воріт Білого міста Київ і проти Воронцовського поля). Але потужним об'єднавчим стимулом був суцільний прагнення різних політичних лідеріва і соціальних угруповань земського визвольного руху до якнайшвидшому визволенню "царственого граду" Москви від що засіли у ній поляків і "російськихворов-изменников".

Однією з умов успішної боротьби з інтервенцією було об'єднання земських сил, координація дій місцевих ополчень і загони, централізоване постачання їх необхідним достатком і припасами. Вже багато воєводи і отамани, служиві люди і козаки усвідомлювали, що з виконання цього, для політичного і господарського управління країною, треба створити державний апарат, який би прийняти функції центрального уряду. Такий орган виник у Першому ополченні після заняття 7 квітня 1611 року Білого міста Київ і отримав називати "Рада всієї землі" — вищий орган влади на звільнення від інтервентів території, єдиний керівний центр визвольного руху на країні. Були обрані і "начальники" земської раті —П.П.Ляпунов, князьД.Т. Трубецькой і І.М.Заруцкий. Ініціатива створення "Ради", певне належалаП.П.Ляпунову. Праобраз "Ради", за деякими даними, існував в Рязанському ополченні ще до його приходу його до Москви на початку березня 1611 року (перше дійшла до нас нагадування про "Раді всієї землі"Рязанского ополчення, міститься у ввізного грамотіП.П.Ляпунова від 4 березня 1611 р., дав "за порадою всієї землі"веневское маєток Проте й З.Крюковим і З.Зибину).

Через 3 місяці, наприкінці 1611 роки, відбулася корінна реорганізація яка склалася "таборах" політичної влади. Виступивши проти почастішання випадків сваволіополченских влади ратні люди і козаки подалиЛяпунову,Заруцкому і Трубецькому чолобитну, вимагаючи своїх "начальників" детальної регламентації та упорядкуванням діяльності земського уряду,ополченского "Ради всієї землі" і сформованої в "таборах" наказовій адміністрації. Вироблений з урахуванням цих вимог, і схвалений всім ополченням 30 червня 1611 року "Вирок" підтвердив і оформивсословно-представительную організацію влади й порядок управління країною.

У ">Приговоре" 30 червня 1611 року побічно перераховується складобщеземского прийняв його представницького органу, тобто. коло осіб, які взяли участь у розробці Основних напрямів. У ньому згадуються: царевичі (татарські. — В.В.) і бояри,окольничие ічашники, стольники і дворяни, стряпчі і мешканці, прикази люди і боярські, князі та мурзи, отамани і козаки, і навіть служиві і дворові люди. Особливо стоять підписи представників 25 міст, брали участь у діяльності підмосковного "Ради всієї землі", зокрема таких найважливіших, як Ярославль, Смоленськ, Нижній Новгород, Ростов, Архангельськ, Вологда та інших.

Текст "Вироку" 30 червня 1611 р. складається з Преамбули і 24 статей, найважливішими із яких вважати статті, що визначають державний устрій Росії, і навіть статті,регулировавшие поземельні відносини — що визначали правової статус служивих людей, володіли вотчинами і маєтками. Дослідники, вивчали текст "Вироку", відзначають, що це документ розробили насамперед у інтересах провінційного, городового дворянства, представники яких опинилися у більшості на соборних засіданнях, які відбувалися на підмосковному таборі ополчення у червні 1611 року.

На чолі ополчення з 30 червня 1611 року стало реорганізоване з урахуванням "Вироку" тимчасове земське уряд — своєрідний тріумвіратП.П.Ляпунова, І.М. Заруцького іД.Т. Трубецького, обраних "начальниками" ще у квітні 1611 року. Проте статтями "Вироку" правничий та привілеї тріумвірів були суттєво обмежені. "Бояри і воєводи", зобов'язані "що у уряді, земськими і усякими ратними справамипромишляти", у діях контролювалися що обрало їх "Радою всієї землі". Оскільки загальний прагненні ратників Першого ополчення відновити зруйновану російську державність саме у такому вигляді, "як було за колишніх російських природженихгосударех", умови й обставини часів Смути змушували укладачів "Вироку" часом істотно змінювати сформовані московському державі традиції взаємовідносини влади й соборної більшості. Так, "обраних усієюземлею для будь-яких земських і ратних справ у уряд" вождів ополчення, разі виявлення їх невідповідності своєму високому становищу "Раді всієї землі", було "вільно ...переменити й те місцевибрати інших ...хто будеболию до земському справі знадобиться".

Детально застерігалося в ">Приговоре" пристрій центрального адміністративного апарату. У ополченні було організовано Разрядний, Помісний, Земський й інших наказів (Великий Прихід, Палац, чверті,Разбойний наказ), діяльність яких контролювалася "Радою всієї землі". "Вироком" передбачалися певні зміни щодо й у що склалося на той час місцевому управлінні. З ">приставства" з міст, дворових сіл й чорних волостей знімалися колишні там отамани і козаки, замість яких призначалися "дворяни добрі". Більшість дослідників робило виходячи з цієї статті "Вироку" висновок про будь-якому і свідомому ослабленні дворянським більшістю ополчення позицій своїх дуже ненадійних соратників із визвольних боротьбі. Тим більше що, осторонь залишилося важливу обставину,проливающее світло на справжню підгрунтя продекларованої в ">Приговоре" зводу отаманів і козаків із ">приставства" — заміні підлягали як вони, але й придатні до ратною службівоеводи-дворяне. Так було в ст. 15 "Вироку" говориться: "А які дворяни і боярські послані по містом в воєводи і всякі посилки взбор, але в службі їмбитимочно, і тих із міст і з посилок змінити івелети їмбити в полки ту годину, але в би їхнє місце послати дворянсверстних і поранених, яким на службібити немочно".

Значне розширення території, що у воєводському управлінні, відбулося Росії із 1604 року. Нова система місцевого управління з'являється у Московській державі ще у другій половині XVI століття, поруч із введенням у повітах і волостях губних і земських установ. Проте спочатку воєводи посилалися лише прикордонні повіти, де потрібно було посилитивоенно-административную влада, безпосередньо підпорядковану уряду. У внутрішні ж повіти воєвод почали призначати саме у Смутний час у в зв'язку зі різким загостренням соціальної боротьби у країні й початком польсько-литовської, та був та шведською інтервенції. Будучи спеціальними представниками московського уряду місцях, вони зосередили в руках адміністративні, судові, поліцейські функції, підпорядкували собі діяльність губних старост,ведавших справами, пов'язані з розбоями, убивствами, грабежами і злодійством. Спостерігаючи той процес із боку, не враховуючи конкретно-історичної обстановки, сформованій у країні на початку XVII століття, можна було б дійти невтішного висновку щодо подальшої і дуже великою централізації місцевого управління, про істотного послабшання системи земського ігубного самоврядування, обмеження і зведенні нанівець їхньої політичної діяльності. Проте на початку XVII століття установа країни воєводського управління свідчило скоріш про інше: не про посилення почав державного централізму у місцевому управлінні, йдеться про реальному їх ослабленні. Роль городових воєвод у створенні влади на місцях не можна переоцінювати, в Смутний короткий час вони котра лише номінально очолювали управління тому чи іншому місті й повіті. Найчастіше воєводи чи входили вобщесословние городові поради (як і Нижньому Новгороді), чи дублювали діяльність органів місцевогообщесословного управління. Характерний і відзначений вище факт перебування у багатьох містах "наприставстве" козацьких отаманів і навіть простих козаків. Відому рішення "Ради всієї землі" Першого ополчення про повсюдної заміні таких "воєвод" не придатними до ратною службі "дворянами добрими" не виконувалося.

"Вирок" 30 червня 1611 р., безсумнівно, відіграв важливу роль закріплення в визвольному русі об'єднавчої тенденції, але й після ухвалення в підмосковному таборі зберігалися серйозні протиріччя. Особливе невдоволення в "таборах" викликалиантиказацкие заходиПрокопияЛяпунова і зовнішньополітична орієнтаціяополченского уряду Швецію, з якою велися переговори щодо можливий обранні російський престол однієї з двох шведських принців — Густава-Адольфа чиКарла-Филиппа. Компромісна угоду, укладену між різними угрупованнями руху на червні 1611 року, яке втілило у собі об'єднавчі тенденції, виявилася недовговічною. Вже наприкінці липня сталося відкрите зіткнення конфліктуючих сторін, у якому уЛяпунова немає надійної опори.Назревавшим вополченской (точніше, козацької) середовищі скористалися обложені у Кремлі іКитай-городе поляки. Вони змогли спровокувати радикально налаштовану частина "таборів" на відкрите виступ протиЛяпунова. Спричинений 22 липня у козачий коло, вождь ополчення зарубали козачим отаманом СергіємКарамишевим, репресіям зазнали і його прихильники.

Попри наступну цих подій від'їзд з підмосковного табору частини служивих людейзамосковних міст, авторитет "Ради всієї землі" Першого ополчення продовжував зберігатися на звільнення від інтервентів території до 2 березня 1612 року, тобто. досі присяги ополченців з "таборів"объявившемуся в Пскові новому самозванцю —Лжедмитрию III. Продовжував функціонувати і створений червні 1611 року апарат центрального управління. Сучасники відзначали, що "Розряд і Помісний наказ, і Друкарською, й інші накази підМосквою були і Помісному наказі й інших наказах сиділи дяки і піддячі, і з волостей на козаків кормисбирали".Приказная адміністрація займала особливе становище у Першому ополченні і навесні-влітку, і восени-взимку 1611 року. Кількість дяків, які перебували у земському таборі під Москвою, досягало в окремі періоди 25–30 людина; їх 6 булидумними дяками. Їх роль яка склалася "таборах" політичної організації зовсім на полягали в діяльність уополченских наказах; дяки приймали найактивніше що у виробленні урядового курсу підмосковного "Ради всієї землі". У цьому треба врахувати, що уНижегородском ополченні До. Мініна іД.М. Пожарського наказових ділків виявилася набагато менше, які політичний вплив було мізерно. Увесь цей час Перше ополчення та її керівники отримували повне визнання і підтримку Троїце-Сергієвої обителі — дуже авторитетного у російському суспільстві натхненника боротьби з польськими інтервентами та католицькою небезпекою. Але не можна не справити й те, що після загибеліПрокопияЛяпунова роль і значенняополченского "Ради всієї землі" змінюється. Хоча і не втрачає свого статусу верховного розпорядницького органу, але у практичній діяльності вирішальне значення відводиться тепер "вироку бояр", а чи не "вироку всієї землі". Незмірно посилюються в ополченні й у "Раді всієї землі" позиції І.М. Заруцького. У жодному з досліджень, присвячених політичної Росії епохи часів Смути, не відзначений дуже важливий і примітний факт — у вересні 1611 рокушенкурскиетиуни розсилали по станамнаказную пам'ять виборі замовних старост по одноосібного "указу государя нашого боярина Івана Мартиновича [Заруцького]". Падіння авторитету підмосковного урядового центру, і з цим і вплив однієї з керівників — "боярина" Івана Заруцького сталося пізніше — після організації Нижньогородського ополчення, вожді якого його називали однією з головних "заводчиків козачого злодійства", всіляко викриваючи старогоболотниковца і ">тушинца" врассилаемих країною грамотах.

>Произошедшее в земському таборі 22 липня виступ радикально налаштованого стосовно діямЛяпунова козацтва, вело до неминучого розколу різнорідного за складом визвольного руху. У ньому зароджується і міцніє опозиційне протягом, спочатку якщо і вороже уряду Трубецького і Заруцького, те з підозрою ставиться до "Козачого розкраданню".Зажиточная частинапосадского населення північноруських і поволзьких міст, розоренеСмутой дворянство сприймали зміни, зміни у земському таборі після загибеліПрокопияЛяпунова саме як "Нове "злодійство" вчорашніхболотниковцев і ">тушинцев".Возникшим у багатьох найбільших містах і повітах недовірою до козаків скористалися що перебували на Москві польські інтервенти і росіяни зрадники. Урассилаемих країною грамотах (вКострому, Ярославль,Переяславль-Залесский) вони нацьковувалипосадских людей на козаків, залякували городян нової спалахом міжусобної війни.

Певну роль падінні авторитету підмосковного уряду, крім "козачого злодійства" і підбурювань московських зрадників, і безплідність дворічної облоги Москви загонами Першого ополчення. Затягування ж боротьби з інтервенцією загрожує було згубними наслідками країни й всього визвольного руху. Незадоволені, переважають у всіх невдачах звинувачували керівників "таборів" і шукали вихід створення нової земського ополчення, вожді якого, подібноЛяпунову, міг би тримати під медичним наглядом підмосковне козацтво — політично нестабільну, але саме ті частини російського суспільства, від участі чи неучасті якої у визвольних змагань залежав в значною мірою успіх земського справи під Москвою.

Фрагменти з тексту "Вироку" друкуються по: Забєлін І. Мінін і Пожарський. М., 1896. Передмова, підготовка тексту і примітки доктора історичних наук В.А. Волкова.

ІЗ "ВИРОКУ" ПЕРШОГООПОЛЧЕНИЯ 30 ЧЕРВНЯ 1611 Р.

Лето7119-го липня у 30-й день,Московскаго держави різних земель царевичі (1) і бояри іокольничие ічашники і стольники, і дворяни і стряпчі і мешканці і прикази люди і князі і мурзи і дворяни з міст і боярські всіх міст і отамани і козаки й різноманітні служиві люди і дворові, які перебувають за БудинокПресвятия Богородиці і поза православну християнську віру протиразорителей віри християнські, польських і литовських людей, підМосквою, засудили, і вибрали усієюЗемлею бояр і воєвод, князя Дмитра ТимофійовичаТрубецкаго та Івана МартиновичаЗаруцкаго такдумнаго дворянина і воєводуПрокофья ПетровичаЛяпунова (2), у тому, що він, що у уряді, земським і всяким ратним справоюпромишляти і розправа всяка між будь-яких людейчинити в правду, а ратним і земським всякимлюдем їх бояр в різних земських й у ратних справахслушати всім.

1. А маєтку забоярибити боярським, авзяти їм собі маєтки і вотчини боярські, іокольничих і думних дворян, боярину боярське, аокольничемуокольническое,примеряся до старих великимбояром, як було за колишніх російських природженихгосударех (3).

А які палацеві сіла і чорні волості і монастирські сіла і боярські іокольничих і думних дворян маєтки і вотчинирозняли бояри собою без земського вироку і дворянам ідетем боярським роздали вони ж бояри знову на додачу до старим їх окладів чи понад

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація