Реферати українською » История » Реформатори царської Росії


Реферат Реформатори царської Росії

Страница 1 из 6 | Следующая страница
Р Є Ф Є Р А Т

з політичної історії

на задану тему

Р Є Ф Про Р М А Т Про Р И Ц А Р З До Про Й Р Про З З І І

Студента I курсу
математико-механического
факультету УрГУ
гуппа МТ-101

Гріна Г.В.

1991 Зміст
1.Введение
2. Аграрний та політичний лад порефор- менной Росії 3. Час і реформи С.Ю. Вітте
4.Путь Столипіна
5.Столыпинская аграрну реформу
6.Заключение
7. Список літератури  

1.В У Є Д Є М І Є

Кожне час для Росії було по-своєму судьбо-носным. Проте , окремі періоди може бути определив-шими подальше життя народу країни довгі роки. Однимиз таких найважливіших етапів Російської історії були друга по-ловина ХІХ століття і почав ХХ століття; час розвитку революцион-ного руху. Ми не знаємо країну, відділену ми Жовтнем 1917года. Не знаємо оскільки суміш правди й тотальної брехні, яку мывпитывали під назвою "вітчизняна історія", разом сумолчаниями і провалами, коли йшлося і про самих драматичныхстраницах російського буття, найбільше спотворила в людскомвосприятии саме роки, попередні революції. На політичної арені діяли у цей час, конечно,не лише представники революційного руху. Але полити-ческие діячі, які належали до конфронтуючому большевикамлагерю, раніше зображувалися, зазвичай, спотворене, азачастую просто оглуплялись, окарикатуривались. Тим більше що наисторической сцені у період діяли яскраві та сильныеисторические особистості, придерживавшияся різних обществен-но-полититческих поглядів, що відбивали все кольору тогдашнегодостаточно строкатого політичного спектра. Не знаючи этихлюдей, не можна зрозуміти глибинної суті які відбувалися на странепроцессов. Неможливо визначити своє у ставленні усім тим, хто былв царському оточенні, уряді, проводив політику цариз-ма в губерніях; особливо цікаві людей, які внеслисущественный внесок у розв'язання головного для царської Россиивопроса - аграрного. Саме найяскравіші особистості того времени,конечно, С.Ю.Вітте і П.А.Столипін.

2. АГРАРНИЙ І ПОЛІТИЧНИЙ СТРОЙ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОСІЇ

Для аграрного устрою капіталістичної Росії былохарактерно два найбільших явища : роздуті помещичьилатифундии і селянська громада. Є суперечка у тому, наскільки капиталистически переродилисьпомещичьи господарства. Автор [3] вважає, що це перерождениене зайшло надто далеко. На той час, до тракторів, вести чис-то капіталістичне господарство великих площах було прос-то нерентабельно. У межах своїх економічних роботах В.І. Ленін називав оптималь-ным володіння 500 десятинами землі. Більше значні именияон вважав докапиталистическими латифундиями. Тим більше що, пло-щадь декого з тих досягала тисяч десятин. Многоземелье поміщиків було зворотним боком крестьян-ского малоземелля. Селяни змушені були орендувати частьпомещичих земель. Про це вони були зобов'язані відносини із своїми лошадьмии інвентарем обробити у поміщика певні ділянки. Этоназывалось "відпрацюванням". Практиковались також "испольщина"( половина вирощеного та найзібранішої селянином врожаю йшла поміщику ), "земельний наймання" ( договору про найманні полягав зи-мой, коли в селянина закінчувався хліб ) й інші кабальные,полукрепостнические форми експлуатації. Тільки їх наявність ипозволяло існувати латифундиям. Селянська громада - це ще більше древній інститут, чемлатифундия. У нашій публіцистиці утвердився дуже односторон-ний погляд на громаду. Так А.Пушкарь з газети "Вісті" за14.02.90 пише : "громада була осколком первобытно-общинногостроя, ідеальним механізмом для фіскального поліцейського над-зора". В.Гавричкин - "Известия"(4.03.90) : "громада - це ско- лок феодальних відносин". Очевидно, журналісти, используянаиболее хльосткі визначення, залишалися у полоні прежнихпредставлений про громаді. Більше глибоке вивчення фактів і до-кументов спричиняє час багатьох істориків до другимвыводам. Так, в пореформенную епоху громада була пережиточнымявлением. Багато, зокрема і держава сама селяни, лаяли її закосность і рутину. Але чомусь виходило завжди отже визменившихся умовах змінювалася і громада. Ще за часів феода-лизма громада багато зробила утвердження трехпольной сис-темы землеробства замість безладного засівання одним і тієї ж площ. Потім, після реформи 1861 року настав порівняно бла-гоприятный для селянського господарства період: розпалися кре-постные ланцюга, малоземелля ще дуже відчувалося, ціни на всі хліб трималися високі. І на величезному більшості громад, у цілих регіонах, припинилися земельні переділи. Більше того,стихийно як уже почалися формування приватної власності     - 4 -на общинне землю.

Її стали продавати, заповідати по наследствуи т.п. Однак у 80-90 роках ХІХ століття обстановка різко змінилася. Вибухнув світової сельско-хозяйственный криза, і помещикипоспешили перекласти збитки на селян. Виросло крестьянскоенаселение, і общинних землях стало тісно. Нарешті, случил-ся ряд неврожайних років ( особливо сильний неврожай був у 1891). Стало зрозуміло про фізичному виживання селян. І общинапосле нелегкої внуренней боротьби мусила все возобновитьпеределы. Тоді ж з'явився самий зрівняльний вид разверст-ки землі - по їдцям. Але відразу ж потрапляє підвівся і інше запитання: як переделять землю,если один селянин завжди удобрял свої смуги, а другойдовел їх до виснаження ? Довго і палко обговорювалося цей воп-рос, і рішення, схоже, знайшли. У Пензенському архіві об-наружен такого документа: "Ми, селяни, - йшлося у приго-воре села Нікольського, - повинні землю удобрювати назьмом, а якщо після закінчення 12-річного терміну земля буде поделяться, і будуть ділянки неуназьменными, то, при розділі нерадивомудомохозяину повернути той самий ділянку, який був имудобрен протягом 12 років".

Голодні роки багато чому навчили, і з кінця ХІХ століття в ряденечерноземных губерній селяни почали відмовитися від трех-польной системи та все суспільство переходити до многопольнымсевооборотам з высевом кормових трав. Щоправда той процес шелмедленно. Однак у сільське господарство повільне, але неуклон-ное накопичення нових явищ - заставу нового розвитку. Отже, громада ні "сколком", ні "осколком".Она жила багатою внутрішньої життям. Община - явище не виключно російське, а світове. ВЕвропе вона зникла порівняно рано, у Росії просущество-вала до колективізації, тоді як у багатьох країнах Сходу все ещесохранилась. Деякі общинні традиції досі живі в розвинених країн (наприклад, у Голландії - Абрамов: "Як я зрозумів був фермеромв Голландии",Известия 1989 рік) - і усі вони погані. Чи була громада прообразом колективного ведення сельскогохозяйства у селі за розвиненого соціалізму ? Питання це активно об-суждается в історичної літературі. Перехід до колективному ведення сільського господарства був блакитний мрією всіх народників, і вони охоче розписували теслучаи, коли, скажімо, все суспільство скошували лу-ги, та був ділили сіно в копицях. Але далі цього не йшло. У дореформену епоху окремі поміщики намагалися вво-дить "колективні запашки", в пореформенную - деякі зем-ства. Але дивилися цього як у панські примхи, нановый вид панщини й намагалися позбутися подібних нов-шеств. Маркс вважав джерелом великою життєвою сили русскойобщины саме її дуалізм - громадська власність наземлю і приватного характеру виробництва та присвоєння. У дореволюційної Росії близько 20% громад володіли землею наподворном праві. Цей вид власності досить близький до     - 5 -приватної. У період ж столипінської аграрній реформі произошлопочти повне ототожнення подвірної власності і част-ной. У інших випадках дореволюційна громада була собст-венником землі ( на відміну від колгоспу, який був лише еепользователем). Більше вільно розпоряджаючись землею, громада й звертається своєю членам давала більше свободи. Навіть у селищах, гдеземля лежить у общинному володінні, селянин міг сдатьсвой наділ у найм все термін від переділу до переділу (12--15 років) чи сам орендувати наділ в сусіда, минаючого на за-работки до міста. Натомість сільське суспільство, як собст-венник, могло здати у найм приватних осіб деякі своиугодья (наприклад, каменоломнии, піщані кар'єри чи торфяни-ки). Общинная власність - це особливий вид власності. І це за досить гнучкий, оскільки разом з одного боку, создавалнекоторую соціальну захищеність членам громади, і з дру-гой - дозволяв домохазяїну у межах манипули-ровать передоверенной йому частиною цієї власності. Правда,здесь приховувалося то протиріччя, яку часто створювало напружену обстановку в общині та заважало селянинові спокойнохозяйствовать. Взагалі ж, до сприятливих періоди господар по-лучал значнішу свободу дій. А в погані часи гору брали зрівняльні тенденции,-конечно, лише вотношении землі. Окреме селянське господарство проти помещичейлатифундией була настільки малою величиною, що ними неможливий був скільки-небудь рівний діалог. Усі отношениякрестьянина з поміщиками і з владою здійснювалися, зазвичай, через громаду. Саме він торгувалася з помещикомнасчет оренди, і потім розподіляла і орендовані ділянки иотработки. Без громади поміщик остаточно б зім'яв і порабо-тил селянина, позбавив його будь-якої історичної перспективы.Как могла, громада відстоювала інтересів селян, виступаючи у ролі своєрідного селянського "профспілки", а революцион-ные роки - "страйкому". Долі громади і поміщицького господарства на цілі століття былисплетены як найтісніше. Але кожен із новачків міг би существо-вать без іншого і домагався цього. Община здавна претендо-вала на поміщицькі землі. Ліквідація поміщицького землеволодіння відкривала шлях до найбільш демократичного рішення аграрноговопроса. Селянин, отримавши землі і позбувшись кабальныхформ експлуатації, мав можливість підвищити рівень своегохозяйства. За цих умов громада мала або прискорити свою перебудову, або тихо піти зі сцени. Після ликвидациипомещичьего землеволодіння селянин не відчула б вней гострої потреби. Натомість, поміщики були задоволені существованиемобщины. Що стосується умов наймання та оренди поміщик віддав перевагу быдоговариваться не з усім селянським світом, і з каждымкрестьянином окремо. Великі побоювання викликав у поме-щиков земельно-распределительный механізм громади, которыйтолько силою всієї державної машини утримувався на гра-     - 6 -нице поміщицьких володінь.

На період революції 1905-1907 гг.помещики одностайно заговорили необхідність скорейшейликвидации громади. Адже саме була ініціатором разгромапомещичьих садиб, захоплення чи знищення поміщицького иму-щества. Звісно, це були варварство, однак самі поміщики быливо що свідчить винні у цьому, у Росії зберігалася, по выра-жению В.І. Леніна, "сама дика село". Проте поме-щики виставляли громаду винуватицею всіх непристроїв і низкогоуровня сільського господарства за Росії. Ліквідація громади приве-ла б до подрібнення селянства, що відкривало перед поме-щиками можливості спокійного господарювання і перестройкисвоих маєтків на капіталістичний лад. Занадто повільне політичне розвиток Росії определя-лось, переважно, її аграрним пристроєм. Солженіцин объяс-няет : "російська державна влада зрослася з имущимнапуганным дворянством, весь правлячий шар тремтів і корыстнодержался за землі - дворянські, великокнязівські, удель-ные. Тільки почнись де-небудь якесь рух земель-ной власності - ох, хоч як мене дійшла до нашої". Держасьза влась і поза землю, самодержавство, поміщики, військова і граж-данская бюрократія сподівалися : "буде отако само-само-самоплыть ще років". [6] Тільки військові поразки змушували царизм до поступок. По-ражение у Кримській війні - і "визволення кріпаків. Пора-жение у війні показало загальну слабкість влади; далі отклады-вать реформи не міг. Олександра Другого вимовив свою зна-менитую фразу : " Краще ми визволимо селян згори, ніж чекати, коли самі звільнять себе знизу". Скасування кріпацтва зажадала реформи місцевого са-моуправления та суду; але створивши орган місцевого самоврядування-- земства, Олександра Другого категорично відмовлявся "увенчатьздание" загальноросійським представницьким зборами. Він до-пускал і думки, щоб навіть міністри доходили єдиному мнениюпо будь-яким питанням ж без нього. Реформи 1960-х років залишили Росію той самий самодержавноймонархией, якої вона й перед тим. Залишилися станові при-вилегии дворянства та обмеження у цивільних і иммуществен-ных правах селян.

Майбутню революцію могло запобігти поступове превра-щение необмеженої монархії в конституційну. Але добро-вольно від необмежену владу не відмовляються. Основнаямасса помісного дворянства була зацікавлена сохранениисамодержавия і станового ладу. Там трималося экономичес-кое добробут поміщиків і країни. Требоватьконституционных правий і свободи предпринимательства-дело бур-жуазии. Вона, у Росії була слабка в середині ХІХ століття голосане мала. Реформа 1861 року зім'яла частина перепон по дорозі еероста. Не все. Серед іншого залишилася громада. Природно, що, що перебували на царському окружении,выдвинувшиеся завдяки своєму розуму й освіченості (як Вит-те) чи бійцівським якостям і діловитості (як Столипін), розуміючи необхідність змін у селі, здійснювали     - 7 -такі реформи й провели їх в такий спосіб, щоб сохранитьгосподство правлячого класу. Так було в статті "Столипін та" Ленін назвав Столыпина"уполномоченным чи прикажчиком" російського дворянства, воз-главляемого "першим дворянином та є найбільшим поміщиком Никола-ем Романовим". ..............

3. У Р Є М Я І Р Є Ф Про Р М И З. Ю. У І Т Т Є

С.Ю.Вітте народився Тифлісі 17 червня 1849 року й воспи-тывался у ній свого діда А.М.Фадеева, таємного советника,бывшего в 1841-1846 рр. саратовським губернатором, а затемчленом ради управління Кавказького намісника і управля-ющим експедицією державного майна Закавказского краю. Він походив із маловідомих зросійщених німців, ставшихдворянами в 1856 р. (але він сам насаджував версію потомствен-ного дворянства та вірності православ'ю ). Ранні роки Вітте випали на Тифлісі та Одесі, де, в 1870 він скінчив курс наук вновороссийском університеті по математичного факультету состепенью кандидата, написавши дисертацію "Про нескінченно малыхвеличинах". Молодий математик думав залишитися при универ-ситете на підготовку до професорського звання. Але юношескоеувлечение акторкою Соколовій відволікло його від наукових занятийи підготовки черговий дисертації по астрономії. До того жепротив ученого кар'єри Вітте повстали мати і дядько, зая-вив, що "це дворянське справа". 1 липня 1871 року Виттебыл прилічений чиновником в канцелярії Новоросійська та Бес-сарабского генерал-губернатора, та ще два роки назна-чен столоначальником. У управлінні Одеської залізної дороги,куда його визначив на службу дядько, він у практиці вивчив же-лезнодорожное справа, почавши від самих нижчих щаблів, побувавши вроли конторника вантажний служби й навіть помічника машиниста,но скоро, зайнявши посаду начальника руху, перетворився вкрупного залізничного підприємця. Однак у апреле1877 року подав клопотання про звільнення з государственнойслужбы. Після

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація