Реферати українською » История » Андропов в Угорщини напередодні подій 1956 р.


Реферат Андропов в Угорщини напередодні подій 1956 р.

Страница 1 из 2 | Следующая страница

А.C.Стыкалин

Коли 1953 р. 39-річний співробітник МЗС СРСР Ю.В.Андропов був призначений радником Посольства СРСР в Угорщини, навряд чи хтось міг передбачити його майбутній запаморочливий злет. Навпаки, мова скоріш могла йти про безславному завершенні багатообіцяючої кар'єри. За двох років доти Андропов (протеже засновника фінської компартії О.Куусинена) був другою особою у партійному організації одній з 16 союзних республік - Карело-Финской, зниженою в 1956 р. як до становища однієї з російських автономій. Переведённый потім до Москви, він встиг попрацювати у апараті цк кпрс, потім недовго очолював відділ до МЗС. Тож його направлення у Угорщину у ролі радника посольства сприймався як зниження на посаді (Андропов нічим не завинив. Очевидно, він послужив розмінною монетою в закулісної апаратної грі, що розгорнулася між спадкоємцями Сталіна). Не змінювало істотно справи та призначення послом влітку 1954 р. "Наша дипломатія 30, 40, 1950-х років була централізованої, посли були лише виконавцями певних вказівок", - згадував згодом В.М.Молотов 1. Що стосується успішного виконання своїх можливостей в Угорщини, Андропов міг прогнозувати продовження дипломатичної кар'єри послом на одній із великих західних держав чи заступником міністра закордонних справ. Проте причетності до вищих сфер кремлёвской політики це означало - МЗС не грав ключову роль у системі партійної держави. "Відповідно до які діяли тоді порядком, усіма найбільш серйозними проблемами наших відносин із соціалістичними країнами займалася Стара площа. МЗС цих умовах відводилася досить скромна роль ведення поточної, по більшу частину технічної роботи з двосторонньому напрямі. Уся кухня великої політики варилася у будинку цк кпрс. Навіть моя скромна посаду референта у відповідному відділі ЦК (вже кількома роками пізніше, наприкінці 50-х років - О.С.) відкривала доступом до таким вершин наших відносин із Угорщиною, яких у МЗС допускалися хіба що фахівцям-філологам найвища керівництво", - згадує у мемуарах В.А.Крючков, уже багато років людина з найближчого оточення Андропова, 1989-го - 1991 рр. - голова КДБ СРСР, одне із ініціаторів антигорбачёвского путчу у серпні 1991 р., а 1956 р. - скромний прес-аташе та третій секретар Посольства СРСР в Угорщини 2. Додамо до цього, щоб навіть такий незамінний шеф радянського зовнішньополітичного відомства, як А.А.Громыко, перші 16 з 28 (з 1957 р. по 1985 р.) років своєї роботи як міністра ні членом Президії (Політбюро) цк кпрс, реалізувати основні рішення (як, наприклад, про вторгненні радянських військ у Чехословаччину 1968-го р.) приймалися без його особистої участі.

Отже, посаду посла (навіть якщо і була, як у з Андроповим, опалою, посиланням проштрафившегося високопоставленого функціонера - така практика склалася почалася при Хрущёве й набула широкого поширення за Брежнєва) становила майже тупикової з погляду кар'єрного росту. А, щоб посол СРСР Угорщини зміг коли-небудь відвідати вершину кремлівського "олімпу", в "підвідомчої" йому країні повинно бути щось надзвичайне, таке, що було можливість у повною мірою вияву його якості й примусити привернути до себе увагу керівництва КПРС. І, звісно, далеко ще не кожен дипломат зумів би скористатися наданою можливістю відзначитися.

Андропов свого шансу реалізував, хоча той випав йому зовсім на відразу. Влітку 1954 р., що його призначили послом, "угорський ділянку" східноєвропейської політики Москви не вважався кремлёвскими стратегами дуже складно - значно більше займали в той час німецький питання створення та проблема нормалізації відносин із Югославією. "У внутрішніх подіях в Угорщини не чекали чогось несподіваного і поганого. Спокійно було", - згадував В.Молотов 3. Доба гострих політичних сутичок, коли послу в щодня мінливою обстановці доводилося приймати самостійних рішень, не прийшло. Поки частку посла та її підлеглих випадала по більшу частину рутинна робота - збирати інформацію про становище у країні, настроях угорців.

Про методи роботи Андропова у ролі посла свідчать як він донесення, і відгуки колег. "Андропов не боявся приймати відповідальних рішень, та заодно виявляв розумну обачність, уникав надмірного ризику", - згадує Крючков 4. Цей вислів цілком підтверджуються записами розмов Андропова з членами керівництва Угорської партії трудящих. Встречавшиеся з радянським послом партійно-державні функціонери як систематично інформували його за всім поточним внутрішньополітичним питанням, а й зверталися щодо нього по пораду. Знаючи, наскільки вагомо думка посла СРСР, Андропов, зазвичай, побоювався давати якісь конкретні рекомендації без попереднього узгодження з Москвою (то він предпочёл ухилитися від відповіді, коли член Політбюро И.Ковач, голова комісії у справі колишнього міністра оборони М.Фаркаша, причетного до організації репресій самого початку 50-х років, 7 травня запитав, чи потрібно залучати Фаркаша в суд - компрометуючих його документів було зібрано на той час предосить) 5. Особисті якості, безсумнівно, накладають відбиток на діяльність будь-якого дипломата, тим більш важливо враховувати їх під час аналізу дій Андропова, за всієї своєї обачності людини вкрай честолюбного і що володів всі дані для помітного вивищення сходами службової драбини. Проте розпорядитися своїми особистими якостями будь-який дипломат міг інакше, як у межах принципової політичної лінії радянського керівництва. Наслідування лінії і суворе виконання вказівок, надходили з єдиного центру, не означало, що посли або не мали можливості перевищувати свої і втручатися, зазвичай посилаючись на можливість думку керівництва КПРС, у внутрішні справи країн "народної демократії". Інколи це викликало скарги, куди доводилося реагувати. Так було в 1954 р. посол СРСР Польщі Г.Попов (колишній присутній перший секретар Московського міськкому партії) було відкликано з Варшави та піддали різкій критиці Хрущовим на липневому пленумі цк кпрс 1955 р. за нетактовну втручання у справи ПОРП. "З огляду на "уроки" діяльності Попова, ми дали твердий вказівку всім послам в народно-демократических країнах не перевищувати повноваження, стояти осторонь у внутрішні справи", - говорив тоді Хрущов 6.

Горький досвід Попова було нехтувати Андропов. Разом про те, ситуація два роки змінилася. Наростання з весни 1956 р. у низці країн Європи кризових явищ часто вимагало оперативного відгуку радянської дипломатії сприяло підвищенню ролі послів, тим паче, що чіткі вказівки з господарів Москви який завжди надходили 7. Мабуть, у Москві спочатку був повної определённости про те, як ідеї XX з'їзду КПРС про розмаїття шляхів до соціалізму повинні позначитися на стосунках із країнами "народної демократії". Коминформ був у квітні розпущений, а питанні нові форми співробітництва ще було ясності. Чекали підсумків призначеної на червень зустрічі з маршалом Тіто, хоча треба було очевидно, що владолюбний югославський диктатор будь-коли погодитися визнати себе васалом СРСР. Завдання зближення Росії з Югославією, тим щонайменше, була актуальною і вимагала певній коригування відносин всередині соціалістичного табору. У разі, коли не працювали багато колишні сталінські схеми, але ще було чітких поглядів на принципах послесталинской зовнішньої політики України, особливе значення набувала інформація, поступавшая з посольств. Посли були не просто провідниками лінії Москви, своїми оцінками ситуації та рекомендаціями вони в що свідчить її формували.

Тим більше що, звичні підходи, рождённые в сталінську епоху стереотипи, і після XX з'їзду продовжували тяжіти у свідомості радянських дипломатів, що добре показують послання Андропова. Головною гарантією забезпечення державних інтересів СРСР бачилося збереження влади в "наших друзів" - так мовою повідомлень Андропова та інших дипломатів називалися прорадянськи налаштовані партійно-державні функціонери, яким протиставлялися "праві" елементи.

Зрозуміло тому, що й після XX з'їзду КПРС, коли питання довірі Ракоші встав всередині ВПТ із усією гостротою, Андропов однозначно продовжував пов'язувати інтереси Москви із підтримкою першого секретаря ЦР (Центрального керівництва - О.С.) ВПТ, і у цьому дусі формував думка у Кремлі і Смоленської площі. Принципова позиція посла проявилася, зокрема, у цьому, з яким насторожённостью сприйняв він політичну активізацію що пройшов початку 50-х років через репресії Я.Кадара, розцінивши його передбачене поновлення у Політбюро як "серйозну поступку правим і демагогічним елементам" 8. Партійний лідер М.Ракоші, позиції якого вже помітно ослабли, було не вбачати у реформі Андропова свого союзника. Почавши втрачати опору у своєму оточенні, який ініціював розслідування справи Фаркаша, чревате украй небажаним результатом самих Ракоші, присутній перший секретар, переймаючись порятунок, тепер розраховував майже ось на підтримку Москви. "Ракоші відчував насування загрози, судомно шукав вихід, намагаючись радитися із Москвою… неодноразово звертався по допомогу до нашому послу у Будапешті Ю.В.Андропову, цікавився його особистою думкою", - згадує Крючков 9. У розмові Ракоші з Андроповим 6 травня відчувалося невдоволення котра керувала комісією із розслідування Ковачем, котрі виявляють "надмірну підозрілість" 10.

Прибулий 7 червня у 24-х Будапешт з вивчення стану справ у Угорщини член Президії цк кпрс М.А.Суслов на відміну Андропова не побачив небезпеки в обранні Кадара в Політбюро: "Після тривалої розмови з Кадаром, - повідомляв він у Москву, - я сумніваюся, що він негативно налаштований проти СРСР. Запровадження само одержувати його в Політбюро значно заспокоїть частина незадоволених, а самого Кадара морально зв'яже" 11. У той самий час Суслов боявся явною компрометації Ракоші, вбачаючи у цьому підрив "авторитету всього партійного керівництва, і тому із чималою тривогою сприйняв хід сумлінної роботи комісії по "справі Фаркаша", задалеко, на його думку, зашедшей у своїх викриттях. Йому вдалося переконати своїх угорських колег відмовитися від початкового ідеї розглянути цю складну справу на спеціальному пленумі ЦР без постановки ньому інших питань.

Навіть якщо після того, як Тіто дав Хрущову, що ні схильний на зближення з Ракоші, Москва не переглянула своїх установок, продовжуючи вважати, що альтернативи Ракоші в Угорщини немає. Прем'єра 22 - 23 червня у 24-х СРСР робоча зустріч керівників компартій країн "народної демократії" підтвердила це. Перший секретар повернулося на Будапешт не разуверенный підтримка своєї персони радянським керівництвом в останній момент, що він особливо у ній мав потребу. Лише розвиток подій наступні дні змусило Москву відмовитися від старої ставки Ракоші.

З початку червня дедалі більше клопоту доставляв посольству СРСР Гурток Петефі. У ньому бачили симптом те, що процеси, які у угорському суспільстві, виходять з-під контролю влади. У радянських дипломатів був постійний коло інформаторів, майже у складі противників ліберальних змін, трактовавших які відбувалися рамках Кружка дискусії дуже тенденційно 12. Дискусію свободу преси 27 червня Андропов розцінив провісниками подальшого посилення тенденцій, які ведуть підриву диктатури ВПТ, отже, загрозливих радянським інтересам в Угорщини. У черговому повідомленні у Москві його висновки цілком определённы: органи державної безпеки Угорщини "не виявляють належної рішучості побороти контрреволюційних елементів, котрі почали поводитися неприпустимо нахабно" 13.

На початку липня, зустрічаючись із Андроповим і інформуючи його лист колишнього шефа безпеки Г.Петера з в'язниці з компроматом на Ракоші, як Ковач, проте й другий людина партії Э.Герё, зі все більшої визначеністю висловлювали свою думка доцільність колишньої твердої установки кремлівського керівництва зберегти Ракоші на чолі ВПТ. Політбюро, говорив Ковач Андропову 11 липня, "пов'язано вирішенні питання тов. Ракоші порадами, хто був дано тов. Сусловим", не хоче діяти врозріз думці КПРС. Але обстановка змінилася, і питання Ракоші майбутньому пленумі внаслідок зачитання листи Г.Петера може виникнути значно гострішою формі, ніж очікувалося у дні перебування Суслова у Будапешті. У змінених умовах актуальне і нову раду Москви. "З розмови з тов. Ковачем, - резюмував Андропов, - в мене склалося враження, що згадане лист Петера написано із єдиною метою загострити і так складну обстановку в ВПТ". Андропов усвідомлював, що лист Петера ініційовано з метою оголошення його за пленумі для компрометації Ракоші. Посол було не здогадуватися, що коли частина оточення Ракоші, спонукувана інстинктом самозбереження, хоч і озираючись на Москву, але вперто і послідовно підготовляє його відставку, намагаючись надати йому, наскільки можна, форму найбільш безболісний собі. Як можна і треба було послу, Андропов як і керувався рекомендаціями вищого особи, у разі Суслова. І він як не поставив перед своїм начальством питання щодо недоцільності подальшої підтримки Ракоші, але зробив протилежні висновки: угорські товариші йдуть до пленуму "без належної ясності і відчуття впевненості найбільший винуватець успіху", вони мають "готовності рішуче захищати думку, прийняту ними на зв'язки Польщі з порадами, висловленими тов. Сусловим". "У зв'язку з цим, - підбивав підсумки посол, продовжував дотримуватися самої жорсткої лінії, - було дуже необхідно до пленуму ЦК… в зручною формі вкотре висловити угорським друзям наші побоювання щодо створеної внутрішньополітичної обстановки, небезпечної не оскільки вороги є дуже сильними, а переважно тим, що Політбюро ЦК ВПТ, опинившись до відома відомого ворожого тиску, не виявляє належної впевненості й не у керівництві партією і країною" 14. У час, коли угорське керівництво, готуючись до пленуму, все з великим нетерпінням чекало з Москви благословення на відставку Ракоші, що виходило далеко за компетенцію посла Андропова, продовжувало відстоювати лінію право на захист першого секретаря ЦК ВПТ, до Будапешта прибув член Президії цк кпрс А.І.Микоян, якій і потрібно було, розібравшись дома із ситуацією, дати добро Москви на усунення

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація