Реферати українською » История » Політичні центри східних слов'ян і Київської Русі: проблеми еволюції


Реферат Політичні центри східних слов'ян і Київської Русі: проблеми еволюції

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Горський А.А.

Питання політичних центрах східних слов'ян і Київської Русі, про їхнє спадкоємності і стабільності еволюції є складовою частиною проблеми виникнення російської державності. Він став розроблятися з середини минулого століття, як у вітчизняної історіографії стала активно вивчатися территориально-политическая структура східнослов'янського суспільства (М. П. Погодін, З. М. Соловйов, М. І. Костомаров, У. І. Сергійович). Першим звернувся безпосередньо до питання про еволюцію політичних центрів М. П. Хлєбніков. На думку вченого, відомі на той час укріплені поселення східних слов'ян - "городища" - були центрами пологових і племінних спільностей. Тут зосереджувалася управління ще до його приходу Рюрика. Пізніше, по смерті Ярослав Мудрий (1054 р.), колишні племінні центри стали центрами князівств, куди розпалася Русь. Але випадки, коли біля одного племені виділялося кілька центрів .

Більшість істориків кінця XIX - початку XX в., поводилися до цієї проблеми, були згодні з припущенням у тому, що східнослов'янські городища були центрами спільностей, існували до "покликання князів" (самі ці спільності дослідники визначали по-різному: "землі", "волості", "племена", "міські області"), І що між восточнославянскими городищами і адміністративними центрами київської епохи спостерігається наступність .

Іншу думку висловив З. М. Середонин. Відповідно до його висновків, в VIII-X ст. у східних слов'ян існували "містечка" (городища). Деякі їх (то, можливо, колишні племінні центри) швидко сходять із історичної сцени (Искоростень, Волинь, Червень, Кордно, Ізборськ, Пересечен). Натомість висуваються інші, мали вигідне географічне розташування (Київ, Новгород, Смоленськ, Любеч, Полоцьк); вони ставали, зазвичай, центрами великих земель . З. М. Середонин, в такий спосіб, першим висунув теза про відсутність наступності між "племінними центрами" і містами - політичними центрами Київської Русі.

У радянському історіографії дискусія з проблем еволюції політичних .центрів східних слов'ян і Київської Русі мала продовження.

Більшість дослідників, поводилися до означеній темі в 30-60-е рр., висловлювалися у традиційному дусі (зміни торкнулися термінології - відповідно до що утвердилися поданням щодо Київської Русі як феодальній державі для позначення політичних центрів почали застосовувати термін "феодальні міста"): міста - центри Давньоруської держави - формувалися з "племінних центрів" . У той самий час У. У. Мавродин, узагальнюючи результати археологічних досліджень давньоруських міст, звернув увагу до часті факти "переміщення" укріплених центрів на місце (Полоцьк, Смоленськ, Новгород, Ростов, Ярославль, Белоозеро). Причинами такого явища (що визначається як "перенесення міста") були, на думку дослідника, неможливість зростання дитинця на попередньому місці, потреби торгових оборотів і військових підприємств і вороже ставлення до процесу феодалізації родоплеменной знаті, концентрировавшейся в старих центрах . Концепція "перенесення міста" знову ставила під теза про наступність між племінними осередками та центрами політичної влади Давньоруської держави.

Особливо активно досліджується питання політичних центрах за останні десятиліття, що значно пов'язані з накопиченням археологічного матеріалу про давньоруських укріплених поселеннях. Оскільки це матеріал показав, що чимало "племінні центри" припинила своє існування, не перетворившись на міста, концепція прямий наступності між центрами додержавних спільностей і з політичними центрами Київської Русі видозмінилися. Її прибічники вважають, що племінним центрам походять насамперед великі міста Київської Русі, а невеликі племінні центри часто вже не переростали в феодальні міста б. Інші дослідники вважають про зміну політичних центрів ("перенесення міста") як загальному явище для епохи формування Давньоруської держави (цьому вони не відокремлюють великі центри від дрібних).

Отже, головним предметом спору у дослідженні еволюції політичних центрів східних слов'ян і Київської Русі продовжує залишатися запитання про ступінь наступності між так званими "племінними центрами" і містами - центрами політичної влади Київської держави і земель епохи роздробленості. Нагромадження археологічного матеріалу дозволило зробити висновок (який поділяють все сучасні дослідники), що чимало "племінні центри" не перетворилися на міста. Але жахи залишилися суттєві розбіжності щодо у містах -центрів Київської Русі.

З VI-VII ст. біля східних слов'ян з'являються укріплені поселення - городища. Однак цей короткий час вони ще обчислюються одиницями. Це - Зимно (притоку Західного Бугу), Пастирське (в басейні р. Тясмин, Середнє Придніпров'я) 8, можливо, Київ (городище на Старокиївській горе)9.

Поширення городищ у східних слов'ян належить до VIII століттю 10, коли завершується розселення слов'ян на Східно-Європейської рівнині і виходить більшість великих, східнослов'янських додержавних спільностей - спілок племінних князівств . Тому найбільш імовірна трактування таких населених пунктів як політичних центрів цих спільностей чи які входили на них дрібніших утворень - племінних князівств. На користь цього свідчить те, що його городищ VIII-IX ст., виявлених територій більшості східнослов'янських спілок племінних князівств, відносно небагато (від 2 до 20) . Винятком є Лівобережжі Дніпра (особливо райони, що прилягають до степу). Тут виявлено близько 100 городищ. Вочевидь, небезпека нападів із боку кочівників змушувала будувати зміцнення у центрах племінних князівств, а й у общинних центрах 14.

Багатьом спілок племінних князівств їх центри можуть визначити з достатньою мірою впевненості. У полян таким центром було Київ, У оповіданні Повісті временних літ про його основі об'єднання кількох племінних князівств у союзну спілку, супроводжуване побудовою центру нового освіти, представлено відповідно до епічної традицією як діяння трьох братів: "і сотвориша град в ім'я брата свого стареишаго, і нарекоша ім'я йому Київ (...) і з цих братьи тримати почаша рід їх князювання в полях" . У землі деревлян центром союзу був, як і це випливає з літописного розповіді про древлянском повстанні 945 р., Искоростень 16. У волинян їм традиційно вважають Волинь (на Західному Бузі) . У кривичів центром в ІХ ст. був Полоцьк - "град" найсильнішого тоді у спілці племінного князівства полочан, розташований тоді на р. Пологе в 800 м від неї впадання на Західну Двину . У XX ст. після переходу кривичів залежить від київських князів і завдяки розвитку торгового шляху "з Варяг в Греки" на чільне місце в кривичском союзі племінних князівств висунувся Смоленськ (розташований тоді 12 кілометрів від сучасного міста Київ і відповідний археологічному комплексу Гнёздово 19) - центр верхнеднепровских кривичів. У землі словен центром союзу у ІХ ст., швидше за все, було Городище (у два кілометрів від Новгорода) 20.

З більшої часткою гіпотетичності можна казати про центрах спілок племінних князівств хорватів і вятичів. Перші центру, можливо, відповідає городище Ревно на р. Прут . У вятичів у другій половині ХІ ст., під час їхньої остаточного підкорення, центром згадується Кордно . Не виключено, що це поселення були центрами не спілок загалом, а з одного з які входили на них племінних князівств. Центром уличів до їх переселення з Середнього Подніпров'я був, відповідно до літописного звістці про їхнє підкорення Ігорем, Пересечен 23. Неясно поки, де містилися центри північан, дреговичів 24 і радимичів.

Якою була доля цих центрів у умовах переходу від додержавних спільностей до єдиного державі, структурної одиницею якого ставала "волость" (територія, управлявшаяся представником київської княжої династії Рюриковичів) 25? Чи можна казати про прямий наступності між центрами спілок племінних князівств і центрами волостей? А. У. Куза, узагальнюючи археологічні даних про давньоруських укріплених поселеннях, встановив, що з 181 укріпленого поселення, яка була в IX- початку ХІ ст., до початку XII століття 104 (т. е. 57,5%) припинила своє існування, причому у більшості випадків це сталася межі X-XI ст. Для значній своїй частині східнослов'янських спілок племінних князівств (дреговичі, радимичі, кривичі, волиняни, хорвати) кордон X-XI ст.- цей час, безпосередньо яке рухалося за ліквідацією їх

Таблиця

Ліквідація союзу племінних князівств Підстава укріпленого поселення
Бєлгород ІХ ст. (галявині) Хв.31
Берестьє кінець XX ст. (дреговичі) XI в.32
Бужск кінець XX ст. (волиняни) ?
Володимир Волинський кінець XX ст. (волиняни) кінець X - початок ХІ ст. 33
Вишгород ІХ ст. (галявині) Хв.34
Гродно кінець XX ст. (дреговичі) ХІ ст. 35
Дорогобуж кінець XX ст. (волиняни) ХІ ст. 36
Київ ІХ ст. (галявині) VI в.37
Клеческ кінець XX ст. (дреговичі) XI в.38
Курськ кінець ІХ ст. (жителі півночі) ?
Мінськ кінець XX ст. (кривичі) кінець ХІ ст. 39
Новгород кінець ІХ ст. (словене) середина XX ст. 40
Перемишль кінець XX ст. (поза територією друга половина XX ст.
східнослов'янських спілок
племінних князівств)
Переяслав ІХ ст. (галявині) кінець XX ст. 42
Полоцьк кінець XX ст. (кривичі) IX в.43
Смоленськ кінець XX ст. (кривичі) XI в.44
Теребовль кінець XX ст. (хорвати) друга половина ХІ ст. 45
Туров кінець XX ст. (дреговичі) кінець XX ст. **
Чернігів ІХ ст. (галявині) VII- VIII ст. 47

"автономії" 27. Резонно припустити, що ліквідація "автономії" вабила у себе докорінні зміни у структурі укріплених поселень - занепад старих центрів - і поява нових . Однак у якої міри це стосувалося колишніх центрів спілок племінних князівств - найважливіших пунктів старої політичної структури?

Спробуємо встановити, яка частина міст, які відігравали значної ролі на Русі кінця X - початку XII в., могла розвинутися з осередків племінних князівств чи спілок племінних князівств. Для цього він від кількості давньоруських міст виділяємо ті, у яких з кінця XX ст. по 1132 р. (умовна дата початку феодальної роздробленості на Русі) існували князівські столи. Такими містами (т. е. центрами волостей) були Бєлгород, Берестьє, Бужск, Володимир Волинський, Вишгород, Гродно, Дорогобуж, Київ, Клеческ, Курськ, Мінськ, Новгород, Перемишль, Переяслав, Полоцьк, Смоленськ, Теребовль, Туров, Чернігів. Порівняємо час ліквідації спілок племінних князівств у регіонах, де ті міста розташовані 30, згодом, яким датується підставу з їхньої території укріпленого поселення (див. табл ;).

З 19 центрів лише чотири зародилися догосударственный період. Але дві з цих чотирьох (Київ і Чернігів) були центрами среднеднепровской "Русі" (у вузькому значенні цього поняття) 48 - освіти, князі якого здійснювали підпорядкування східнослов'янських додержавних спільностей. Третій (Перемишль) виник у другій половині XX ст., очевидно, з ініціативи правителів Чеського держави 49. У четвертому (Полоцьку) можна говорити про спорудження нового дитинця на початку ХІ ст. замість зруйнованого Володимиром, скоєне лише у напівкілометрі від колишнього (при впадінні Полоты на Західну Двину) . Отже, жодного "чистого" випадку еволюції центру племінного князівства або сполучника племінних князівств до центру волості немає. Отже, під час переходу території під безпосередню влада київських князів звичайним було визнано створення нового центру із єдиною метою, очевидно, нейтралізувати сепаратизм знаті союзу племінних князівств. У такій зміні центру був, природно, необхідності біля ядра Давньоруської держави - среднеднепровской "Русі", знати якої відігравала провідну роль процесі "одержавлення" східнослов'янських земель.

Конкретні форми, у яких відбувалася "зміна центру", були досить різноманітними. Після підпорядкування Древлянской землі Ольгою центром її, замість Искоростеня, став, очевидно, Овруч - у ньому переховується в 977 р. Олег Святославович, княживший в "Деревех", від військ брата Ярополка 5I. У князювання в Древлянской землі сина Володимира, Святослава Володимировича (кінець X - початок ХІ ст.), центром його волості, можливо, був Бєлгород . Пізніше древлянская територія безпосередньо підпорядковується Києву 53. Центром землі дреговичів наприкінці XX ст. (коли була посаджений Володимир Святополк) став Туров 54, що виник., по археологічним даним, приблизно це водночас. У землі волинян новий центр - Володимир Волинський - було створено кінці XX ст. (приблизно 25 кілометрів від старого), коли Володимир Святославович посадив у Волинській землі тато свого сина Всеволода . На колишньої хорватської території у другій половині ХІ ст. побудували і став осередком волості Теребовль . У землі полоцких кривичів новий центр виник, як говорилося вище, наприкінці XX ст. після ліквідації Володимиром місцевого князювання. Він був півкілометра від старої і зберіг за його назву - Полоцьк. На території, верхнеднепровских кривичів центр також зберіг колишню назву - .Смоленськ, але його перенесений (у другій половині ХІ ст.) на 12 км57. На теренах колишнього союзу племінних князівств словен новим центром став Новгород. Він виник X столітті 58.

У землі радимичів після підпорядкування цього союзу його основі не склалося окремої волості. Більшість вятической території увійшла до складу Чернігівської волості. Центром її в східній частині стала Рязань, виникла ще на початку ХІ ст.

Зміна центру простежується на ввійшла до складу Давньоруської держави території финно-язычной мери. Тут місце Сарского городища - мерянского племінного центру - зайняв заснований XX ст. в 15 кілометрів від нього Ростов 60.

Якщо між центрами спілок племінних князівств і центрами волостей прямий наступності був, то центрами самостійних княжеств-"земель", сформованих на Русі у XII в., навпаки, ставали, зазвичай, міста, які були в попередній період центрами волостей. Столицами князівств стали Київ, Чернігів і Переяслав (міста "Русі" у вузькому значенні слова, які є центрами волостей за заповітом Ярослав Мудрий). Новгород (центр волості з середини XX ст.), Полоцьк, Смоленськ, Туров і актор Володимир Волинський (центри волостей з кінця XX ст.), Ростов

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація