Реферати українською » История » Передумови, розвиток і наслідки "Славної революції" в Англії


Реферат Передумови, розвиток і наслідки "Славної революції" в Англії

був у армії й середчиновников[6].

«Вітчизняна партія» дбала також майбутньому. У Карла був дітей, і спадкоємцем його вважався його брат Яків, герцог Йоркський. Яків був католик і затятого адепта католицькій Церкві.

«Вітчизняна партія» стала говорити, уПарламенте, що Яків, як католик, неспроможна успадковувати англійський престол. Питання це підняв страшну бурю вПарламенте. Ще був прикладу в Англії, щоб король позбавили престолу упродовж свого віру; навпаки того, були зворотні приклади: Марія була католичка і тих щонайменше, зійшла на престол, як законна спадкоємиця, хоча у той час у Англії вже протестантська віра. Уся ПалатаОбщин різко розділилася на дві партії; жодна партія стояла через те, що можна позбавити Якова престолу, як католика, І що католик неспроможна царювати у протестантській країні; інші жахалися, коли він казали про це. Вони захищали королівські правничий та говорили: «ніщо у світі неспроможна порушити спадковості королівської влади». УПарламенте велися палкі суперечки з цього приводу.

«>Исключители», тобто. ті, хто хотів відрахувати Якова у складі спадкоємців, називали захисників королівських прав «торі».

«Торі» - це ірландський слово; це у Ірландії називали католиків, що ставали розбійниками, мстити своїм ворогам – протестантам, що їх гнали і мучили. Цим прізвиськом «>исключители» хотіли висловити що й противники, як ірландці, стоять закатолика-наследника. Зі свого боку «торі» звали «>исключителей» «>вигами».Вигами в Шотландії називалися розбійницькі зграїпресвитериан. «Торі» цим прізвиськом хотіли висловити, що нібито «>исключители» дно якої душі приховують таємну ворожнечу до англіканській церкві.

Відтоді слова «торі» і «віги» увійшли до ужиток; прихильників королівської влади, захисниківненарушимости королівських правий і існуючого стану чи державного будівництва, почали називати «торі», а прихильників реформ, хоча при цьому і порушувалися королівські права, називали «>вигами». Нові назви «торі» і «віги» замінили колишні назви «кавалерів» і «>круглоголових»[7].

Білль про виключення пройшов ПалатіОбщин, але ПалатаЛордов його відкинула. Яків залишився спадкоємцем престолу. Потому уряд стало переслідувати «вігів». У міст, які підтримували «вігів», забрали їх старовинні хартії, віднята була хартія і в Лондона.

У такий спосіб, щодопрестолонаследии «віги» свого не домоглися; але вдалося здійснити один дуже важливий закон, що називається «>Хабеас корпус акт». У переведенні російською мовою це що означає: «так май тіло». «>Хабеас корпус» англійці називають своєї «третьої великої хартією». Цей Закон чи діє у Англії та у час, та англійці їм дуже дорожать.

Ще «Великої хартії» сказано: «Жоден вільна людина ні бути схоплений, посаджений за грати, позбавлений майна, поставлений поза законом, вигнаний чи ще як-небудь покараний, інакше як у законному вироку чи з законам країни»…

ПриСтюартах особливо часті бувало раптових, несподіваних, несправедливих й можливості тривалих арештів. Парламент які вже думав у тому, як зробити так те щоб невинні людей не потрапляли до в'язниць і нудилися там даремно цілі роки. Зробити це було дуже важко. Треба було влаштувати те щоб безневинний людина, якщо станеться йому, по знедолений випадку чи неправильного підозрі, загриміти до в'язниці, міг ні студія-продакшн і швидше довести свою невинність й глядачі звільнитися. І тому і він видано в законі про указі «>Хабеас корпус».

Ось зразок указу «>Хабеас корпус» у вигляді, як і писався тоді: «Карл, Божої Милістю КорольСоединенного Королівства Великій Британії та Ірландії і Захисник віри. Смотрителю нашої в'язниці в такий-то місцевості і шерифу такого-то графства.Повелеваем Вам, щоб Ви тіло такого-то, затриманого, кажуть, під Вашої вартою нашої в'язниці, представили на суд наш перед нашим в Вестмінстер такого-то числа, а водночас повідомили про дні й нікого причини його затримання, хоч би яким ім'ям він був відомий вказано, щоб міг зазнати всьому, що ухвалить нашсуд»[8].

Тюремні начальники зобов'язані уявити укладеного суду. А суд може відразу звільнити укладеного, коли наскочить, що укладений є і якщо ні проти достатніх доказів.

У статті «>Хабеас корпус» говориться: «Якщо будь-яка особа доставить судовий наказ, адресований якомусь шерифові, тюремнику, виконавцю … щодо будь-якого людини, що під його охороною, то вище названий судовий наказ може бути виконано зазначеним чиновником, або заарештований може бути залишено який у тюремній фортеці чи в'язниці разом із будьяким зі зазначених вище чиновників із тим, щоб у протягом трьох днів після отримання судового сповіщення звідси наказі й під охороною … мав доставити тіло особи заарештованого чи посадженого у в'язницю долорду-канцлеру, або до лорду-хоронителю великий друку, чи суддям … і має потім засвідчити істинні причини даної його затримання …»[9].

Отримавши наказ, шериф чи тюремник були зобов'язані у призначений законом термін доставити укладеного у суд із зазначенням істинних причин арешту. Після розгляду копії розпорядження про арешт і з'ясування мотивів затримання суд міг звільнити заарештованого.

Якщо ж суд знайде, що укладеного можна підозрювати у злочині, він велить його уявити на суд найближчий термін, і якщо заарештований обвинувачувався внетяжком злочині, то суд у його випустити на поруки (під заставу).

Просити суд у тому, щоб він видав указ «>Хабеас корпус», може і саме ув'язнений і його рідні, та друзі, і навіть кожна людина, який думає, що укладений засаджений несправедливо, і суд зобов'язаний піднести цей указ.

Для закон про указі «>Хабеас корпус», «вітчизняної партії» знадобилося більше 10 років. Кілька разів білль про «>Хабеас корпус» вносився в Парламент і весь час провалювався; але, нарешті, в 1679 року він ухвалено й ПалатоюОбщин, і ПалатоюЛордов. Законом указ «>Хабеас корпус» англійці досягли те, що безневинний і незаконне захоплений людина, міг стати скоро звільнений із в'язниці. Але було мало. Треба було ще зробити, щоб правителі обережно заарештовували людей, ніж хапали людей даремно і засаджували в темниці, хоча ще й ненадовго. Англійці зуміли придумати кошти на цього.

Якщо визнає, що укладений посаджений до темниці є і накаже його негайно випустити, то безневинно постраждалий може оскаржити всіх осіб, з вини що їх постраждав, тобто. те що обличчя, яке підписало наказ про його арешт, чи це міністр, шериф графства чи член Таємної Ради; на поліцейських, що його заарештували, на тюремника, який його тримав у в'язниці. Суд прийме скаргу, і розбере справу з закону. Жоден винний не вислизне від покарання, і ніхто може виправдовуватися тим, що виконувати наказу начальника, позаяк у Англії всякий чиновник, від самої старшого впритул до нижчого, відпо-відає за свої вчинки. Якщо він отримав незаконне розпорядження, то зобов'язаний їх виконувати, а потім уже якщо виконав, то сам для неї й відповідає.

Закон передбачав відповідальність посадових осіб за невиконання його розпорядження: високі штрафи на користь ув'язненого і визволення з посади.

Якщо безневинно постраждалий гребує карати своїм кривдникам, міг вимагати, що його винагородили свої збитки, що йому доставив його несправедливий арешт. Якщо він торговий, його торгові справи могли постраждати; коли він службовець – міг втратити своє місце; коли він робочий, він це час щось заробляв, його родину голодувала. Від, що його кривдники будуть покарані йому могло б не бути жодної користі. Йому набагато важливіше було б, якби його винагородили заубитки[10]. Натомість, щоб оскаржити своїм кривдникам, безневинно постраждалий може звернутися до суду прохання тому, що його кривдники винагородили його з ті збитки, що він через неї поніс. Суд прийме цю скаргу, розбере її, і присудить сплатити стільки, скільки знайде за потрібне.

Якщо правителі знають, що вони можуть постраждати за всякий незаконний і несправедливий арешт, вони побоюватися заарештовувати безневинних людей. Вони вирішаться тільки тоді ми заарештувати людини, якщо проти є достатні докази.

Обличчя, звільнене за наказом, не міг знову ув'язнити у тюрму й заарештувати до суду за теж злочин. Заборонялося також переводити затриманого з однієї в'язниці до іншої й містити без суду й слідства, у в'язницях заморських володінь Англії.

Отже постаралися англійці захистити волю і вигоду кожної людини, захистити обивателя від свавілля людей руках яких міститься влада.

Разом про те мушу визнати і обмеженість цього закону: процедура перевірки законності арешту не застосовувалася у разі державної зради, і тяжкого ніякого кримінального злочину, Парламент міг у виняткових випадках або зупинити дію акта, або зняти з посадових осіб відповідальність над його порушення, заставу могли внести лише імущі особи,т.к. він був великий. Але позитивне значення закону очевидно.

Його майбутні століття забезпечив гарантії проти неправосудних арештів і сприяв згодом обгрунтуванню низки демократичних засадах, які увійшли до світову практику: гарантії недоторканності особистості, принцип швидкого справедливого правосуддя, дотримання законності під час затримання.

Важливо стало те, що з через два десятиліття, час громадянської війни і республіки Кромвеля дуже змінилася природа англійського суспільства, яке відчуло дух волі народів і до того ж саме стало відчувати ностальгію по монархічному минулому.

Можливо, саме на той час у "англійському суспільстві сформувалися уявлення та передумови ідеалу чи золотий середини в рівномірному розподілі влади у країні між королем іПарламентом, котрі за спливанні ще трьох десятиліть століття стали основою Британського конституційного устрою.

2. «Славнозвісна революція»

 

Новий король Яків II (1633-1701) зійшов на престол в 1685 р. Він відверто проводив антибуржуазну політику, і парламент, хоч і перебував з торі, стане його підтримувати. У умовах торі і віги пішли шляхом поступки і, об'єднавши свої сили, зробили «Найкращу революцію». Внаслідок цього події у 1689 р. англійською престол постав штатгальтер Нідерландів Вільгельм Оранський (1650-16702). Відтоді в Англії остаточно утвердилася конституційна монархія.

Причини усунення Якова II – у його політиці. Щойно зробившись королем, він став виганятивигов-судей, позбавляти міста їх старовинного самоврядування, готував реставрацію католицизму.

Кандидатура Вільгельма була прийнятною як зважаючи на те, що він був протестантом, політичним діячем, що виховані у дусі конституційного правління, близький інтересам і землеволодіння, і промисловості, і оскільки він був у кревність з англійським домом (чоловік Марії, дочки Якова).

Сутність нового компромісу в тому, що політична нібито влада як у центрі, і на місцях залишалася до рук землевласників, зобов'язуються дотримуватися інтереси буржуазії.

Коронація Вільгельма відбулася у 1689 року. І тоді ж ним було підписано акт, який став юридичної основою англійської конституційної монархії. Акт цей було здійснено водночас про те договором між королем і англійськими правлячими класами. Відомий він під назвою «>Билля про права». Білль про права починається з перерахування порушень законів, допущених Яковом II.

А його основні тези полягають у наступному:

а) всякий і всякий податок виходять тільки від парламенту;

б) ніхто, крім парламенту, неспроможна звільняти з-під дію Закону, скасовувати його або припиняти його;

в)узаконяется свобода дебатів у парламенті, свобода петицій, гарантується частий і регулярний скликання палат;

р) парламент визначає склад парламенту й чисельність армії за кожен даний рік і на нього гроші.

Далі вказується, що король немає права без згоди парламенту припиняти дію законів, звільняти кому б не пішли з-під їхні діяння, вирішувати будь-які вибуття із законів. Король неспроможна стягувати зборів свою користь без згоди парламенту. Набір і змістом війська можливе лише згоди парламенту.

Вибори до парламенту повинні бути вільними. Парламенту забезпечується свобода слова, дебатів; переслідування за виступ у парламенті забороняється.

Підданні короля заслуговують звертатися до нього зі клопотаннями, й нікого не можна переслідувати за такі клопотання.

Забороняється вимагати надмірних застав, штрафів, не застосовувати покарання, непередбачений законом.

Отже, Білль про права визначив становище парламенту, у системі органів влади й, вручаючи йому широкі повноваження на області законодавства, провів, щоправда, невідь що чітко межу між виконавчої і законодавчої гілками центральної влади. Король поруч із парламентом бере участь у законодавчу діяльність, йому належить право абсолютного вето. З іншого боку, у короля залишається значна виконавча і судова влади.

У 1701 р. був прийнятий ще одне важливе конституційний закон Англії – Акт про улаштуванні, чи Закон пропрестолонаследии. Важливе місце у цій законі зайняв порядокпрестолонаследия після бездітних Вільгельма Оранського й його дружини. З іншого боку, закон підтвердив обмеження королівської влади у користь парламенту.

Для розвитку конституційного ладу Англії найважливішу значення мали такі два становища. Одне встановлювало так званий принципконтрассигнатури, за яким акти, лунаючи королем, дійсні лише за умови наявності підписи відповідного міністра.

Друга важлива становище полягала у встановленні принципу незмінності суддів. На той час судді займали посади, доки це було «завгодно королю». Відповідно до Актом виконують свої обов'язки до того часу, поки «поводяться добре».Отстранить їхню відмінність від посади можна лише за рішенню парламенту. Це мало велике значення у розвиток англійської конституції, оскільки проголошувало відділення судової влади від виконавчої.

Отже, можна сказати, що англійська конституція побудовано ідеї поділу влади, хоч і проводить її замало послідовно.

Отже, до початку XVIII в. в Англії було прийнято три важливих конституційних закону (>Хабеас корпус акт, Білль про права, Акт про улаштуванні), що склали писану частина англійської конституції. Особливість її у тому, що вона є єдиного законодавчого акта. Поруч

Схожі реферати:

Навігація