Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » Жадібність засобів масової інформації, або Кілька питань до журналістів


Реферат Жадібність засобів масової інформації, або Кілька питань до журналістів

Роджер де Вік

Кажуть, що державні кошти масової інформації перетворилися на четверту влада поруч із парламентом, уряд і органами юстиції. Ця послідовність неправдива, оскільки четвертої і навіть першої владою сьогодні стала економіка. Але й засоби інформації, які є частиною економіки, стають більш могутніми і впливовими. Вони багато критикують й існують самі піддаються гострої критики, як, наприклад, зараз критикують їх роль скандалі навколо ХДС й у аферах СДПН. Якщо вони хочуть залишитися правдоподібними, вони мають бачити власні недоліки щонайменше чітко, ніж в політики і економіки, либонь у новому десятилітті вони надавати ще більший вплив, ніж раніше: наприклад, міленіум - всі ці події, створене самими засобами масової інформації.

Що таке засоби інформації?Распливчатое поняття, яке збігаються з поняттям "журналістика". Ця галузь шукає не кошти на висловлювання змісту, а зміст коштів висловлювання - вона потребуєcontentprovider, що у жаргоні фахівців означає "постачальники інформації", серед яких - маса фахівців із галузі маркетингу.

Усі модні, туристичні, комп'ютерні чи автомобільні журнали є лише "умовно незалежними" виданнями. Вони дуже рідко критикують продукцію фірм, завдяки яким можуть публікувати рекламні оголошення, проте вони систематично поміщають про них хвалебні статті. Такі видання займаються скоріш маркетингом, а чи не журналістикою, і це відомо.

Але трохи відомо, що коли частина засобів, що займається уславленням зірок, підпорядковується дивним законам. Імпресаріо світових знаменитостей заздалегідь обговорюють, які питання журналістам не дозволяється ставити, інакше інтерв'ю просто перервуть. Вони вирішують також, які фотографії своїх клієнтів можна публікувати. Багато редакції підпорядковуються і прогинаються у цій гонці за знаменитостями.

Виникає особливий вид журналістики, який відбиває дійсність, а інсценує її або охоче допускає її інсценівку у всіх галузях - від поп-музики до політики. Показовим був з'їзд СДПН 1998 року: навіть критика засобів на адресуизвращенно-совершенной інсценівки форуму була часткою цієї інсценівки. Партії вдалося відвернути увага громадськості до від головного, приховати відсутність в неї ідей. "Дивертисмент", - скаже француз, що означає, як відволікання, і розвага.

Хороший журналіст одночасно інформативний цікавий: любов до читання й прагнення знаннями доповнюють одне одного. Цікавість -це пристрасть, драматизм - палке бажання, котрі жадали слова картини вже набагато раніше появи преси. Але тепер процвітає журналістика нульової інформації. Оскільки нині існує більше інформації, ніж самої інформації. Це спричиняє двом наслідків: з одного боку, ведеться жорстка боротьба за розподіл інформації, з другого боку, - багато ЗМІ створюють штучну інформацію: ера журналістики штучного змісту.

Жага змісту, порівнянна зі спрагою черговий дози наркотику, призводить до драматизації дрібниць. Суспільство засобів перетворює дрібниця у важливий подія, а важлива подія - в дрібниця. Відсутня повагу: товар пропонується перенасиченої інформацією публіці, а чи не громадянам. Оскільки інформаційний голод подібних засобів інформації такий високий, що він бракує "інформації, що можна продати", вони починають винаходити події, які такими насправді є.

Ставши бранцями цього нереального світу, багато журналістів, які за свою професію повинні відображати дійсність, виявляються набагато більше віддалені від реальному житті, ніж їх публіка. У гонці за високими тиражами купка ідеалістів у засобах масової інформації, прагнули змінити світ, поступилася тискові армії безпринципних циніків, яких цікавить лише ефектність. Їх слід найменше очікувати допомоги у тому, що у насправді необхідно, - орієнтації.

Шукати факти, перевіряти їх, викладати, пояснювати, зважувати їх іраставлять на місця - у цьому полягає головним завданням журналістики. Однак у Інтернеті зараз вільно ширяться чутки і плітки у вигляді важливих політичних фактів, що лиховісну роль дні афери Моніки Левінски. Це було апогеєм поспішної журналістики: коли засоби інформації що неспроможні (більше) чекати...

Журналістика, що можна побачити з його назви, завжди була швидкої професією Але за умови бурхливого розвитку медійної демократії журналістика стає більш квапливої: вона починає реагувати на дійсність, а чи не відбивати її. Економіка, охоплена перегонами за більшої прибутком, теж починає страждатиотдишкой: часто дихання в неї ледве лише до наступного телерепортажу з біржі, що дедалі більше нагадує телешоу про розіграші лотереї. Проте навряд можна знайти ще щось менш цікавого, ніж імена котрі виграли лотереї минулого тижня.

Горе тому політику чи менеджеру, який надто кохає засоби інформації: федеральний канцлер Ґерхард Шрьодер пізнав це власні досвід. Інформаційна машина породжує любимчиків, але ж їх і вбиває: багатьох ділків у сфері інформації цікавить не сталість, але драматургія, а найкраща драматургія з часів Софокла і Шекспіра залежить від стрімкому злеті і проінвестували щонайменше стрімке падіння. Інформація тут потрібна лише доти, оскільки він служить мети розваги: у цьому полягає сутьинтертеймента чи, точніше,инфотеймента.

Інформація підпорядковується трьом правилам: по-перше, вона персоніфікується. Стоячи за акторами структури та інтереси мало висвітлюються, оскільки цього необхідні витрати зусиль і компетентність. По-друге, спостерігається інфляція "цікавих" тим.Надцатий за рахунком телерепортаж про торгівлю жінками приверне більшої уваги, ніж розслідуванняпрепонах, які бюрократи ставлять по дорозі підприємців-початківців. По-третє, вродлива упаковка матеріалу важливіше, ніж його сумлінна підготовка, начебто якість подачі покликане компенсувати недоліки змісту.

Змагання наводить як до халтури, і до підвищення якості.

>Инфотейнмент є й продуктом політики - політики трюків і технічних прийомів, від якої страждаєСвДПГ і південь від якої постраждав Шрьодер.Инфотейнмент став символом перенапруги наших політиків і журналістів, неспроможним справитися зкомплексностью труднощів і тому шукають порятунку у роліterriblessimplificateurs і пласких конферансьє.

Проте росте, і невдоволення таким розвитком, зберігаються високі вимоги тих вимогливих громадян, які дедалі більше критично належать до усім засобам масової інформації. Змагання наводить як до халтури, до підвищення якості. Телекомпанії АРД іЦДФ загалом і в цілому не стали гірше, а краще, і тому це їхня глядацька аудиторія зростає. У радіоефірі хранителями якості залишаються радіостанції ">Дойчландфунк", ">Дойчланд Радіо Берлін" і з земельні радіостанції. Майже всі великі газети посилюють свої редакції, щоб зміцнити свої і зі знанням справи висвітлювати комплексність світу. З розширенням редакцій газет "Зюддойче цайтунг",ФАЦ, ">Вельт", ">Хандельсблат", "Берлінер цайтунг", ">Тагесшпигель" і німецького видання "Файненшл Таймс" - тут названі лише окремі газети, - Федеративна республіка переживає період розквіту високоякісної преси. Проте й журналістам цих видань загрожують різні небезпеки, зокрема, вічна небезпека марнославства, стара небезпека зайвої близькості до політичних акторам і нове небезпека потрапити під агресивний вплив піарівських стратегів і ідеологів маркетингу. Але вони проводять дедалі більше розслідувань, не втрачаючи у своїй чуття міри, і віддають незручнуинвестигативную журналістику, без якої, як засвідчило приклад незамінною роботи у дні афери навколо фінансових порушень в ХДС, неспроможна обійтися жодна демократія, на відкуп одному лише тижневику "Шпігель". Німеччина має більше, ніж будь-яка інша країна, високих за якістю національних інтересів та регіональних газет; її - це читачі, які неможливо задовольнити поганим якістю.

Це є підмогою для республіки, однак може послужити приводом для самозаспокоєння. Коли раніше свободі преси загрожувало держава, нині роблять самі кошти масової інформації. Чи варто в ім'я свободи преси захищатителеперадачу типу "Великий брат", у якій група людей уже багато тижнів залишається в ув'язненні в контейнері і поза якими цілодобово, навіть у туалеті, спостерігають камери? Роздрібна розпродаж людської гідності в ім'я свободи, яку боролися Гейне іБюхнер?

У своєму прагненні привернути ще більше уваги засобів, такі охоче грають роль моралістів, порушують на один кордон одною. Вони дозволяють всі, що ні тягне у себе кримінальної відповідальності, і посилаються у своїй на даровані конституцією привілеї. Проте Основний Закон втрачає свою легітимність, якщо він починає тлумачити в корисливих інтересах.Самоконтроль, який здійснює Рада преси, та іншими органами недостатній, редакції імедиаконцерни повинні зміцнювати його.Самокритика засоби інформації лише у засобах інформації лунає голосніше, і це зароджує слабку надію. Вони ж за "Великим братом" нас очікує це щось більш гротескове? засоби інформації покликані запобігти цьому.

Список літератури

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайтуmediasprut/


Схожі реферати:

Навігація