Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » Професійна совість журналіста


Реферат Професійна совість журналіста

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Московський Державний університет культури

Москва 2008

Запровадження

У межах предмета «Професійна етика журналіста» мушу приділити уваги такий категорії, як професійна совість, чого і буде присвячено дана курсова робота.

У разі роботи сучасних журналістів питання професійної етики мають на чільне місце, щоб фахівців «четвертої влади» від неприємних кліше, міцно закріпилися по них останнім часом. негативне ставлення аудиторії та офіційних осіб про до представників ЗМІ останнє пов'язані з зміненим поняттям «свободи слова», відсутністю особистісного самоконтролю окремих журналістів, що особливо помітно проявилося під час період зміни політичного устрою Російській Федерації.

Мета цієї курсової роботи — визначити саме поняття професійного сумління, навести приклади тих випадків, коли відсутність чи присутність неї впливало перебіг подій нашого суспільства та життя людей, і навіть визначити базові принципи, дозволяють виконувати службовий борг журналіста, які суперечили моральних принципів.

Спочатку визначимо, що таке «совість». Відповідно до «Толковому словника живого великоросійського мови» Володимира Даля, совість є моральне свідомість, моральне чуття чи почуття у людині; внутрішнє свідомість добра і зла; схованку душі, у якому відгукується схвалення чи осуд кожного вчинку; здатність розпізнавати якість вчинку; почуття, що спонукає істини і добру, отвращающее від брехні, котрі зла; мимовільна любов на добро і істини; природжена щоправда, в різного рівня розвитку.

З даної дефініції, ми можемо говорити, що професійна совість журналіста певною мірою є тим самим, як і одне з статей закону Гіппократа для медиків — «не нашкодь».

Професійна совість є гарантом якісного виконання професійного боргу. Ця категорія позначає уявлення професійного свідомості, у яких зберігається колективна пам'ять професійної спільності про емоційних станах, пережитих людиною під час праці та їхнім виокремленням цим внутрішнє середовище процесу діяльності. Будучи интериоризованы особистістю, такі уявлення стають чинником, здатним грати спонукальну роль, причому двояку: стимулювати відповідальне професійне поведінку і попереджати безвідповідальне.

Об'єктивне початок професійного сумління — реально існуюча залежність між внутрішнім станом чоловіки й оцінкою професійного поведінки, критерієм якої для оточуючих (а тому випадку — і собі) є ставлення до професійного боргу. Міра такий залежності в різних людей різна, що значно визначає і можливість людини до интериоризации общегрупповых «моральних істин», і характеру складывающегося з їхньої основі суб'єктивного уявлення внутрішньому комфорті чи дискомфорті, що виникає внаслідок відповідних професійних прийняття рішень та дій.

Чому у розмові про професійну етику журналіста ми виділяємо поняття професійного сумління, адже совість єдина: або є, або ні її в людини? Та все ж совісність як характеристика особистості з погляду загальної моральності неспроможна повністю пояснити ті особливості поведінки, які виникають в людини у зв'язку з виконанням професійного боргу, у зв'язку з індивідуальним поданням щодо його сюжеті. Тут проявляється особлива установка особистості, особливий настрій — на професійні дії, які викликають стан душевного спокою, внутрішнього комфорту. І формування цієї установки починається разом із процесом професійного становлення людини. Безперечно, ступінь совісності, у якій виявляє себе загальна моральність особистості, позначається тут найістотнішим чином, проте він відіграє цілком певну роль: є і умовою успішності цього процесу.

Професійна совість журналіста, формуючись так само і тієї ж основі, також і поводиться.

По-перше, вона — чуйний індикатор відповідності індивідуального поведінки журналіста моральним мірками професійної спільності; свого роду термометр, фіксуючий «температуру» професійних вчинків. Нормальна «температура» — і людині добре, на серце в нього спокійно. І ось пішли «температурні збої» — та сумління дибки, гризе душу, позбавляє людини сон і спокій.

По-друге, професійна журналістська совість — «підбурювач» оптимального рішенню проблемних ситуацій, яких описані протягом виконання професійного журналістського боргу виникає чимало. До одним професійним кроків вона підштовхує, іншим — перешкоджає.

Але це, звісно, при неодмінній умові: якщо професійна совість у журналіста є.

Останнім часом ми всі частіше зіткнулися з тим, що чимало автори забувають звідси понятті, коли читаємо хвацькі викривальні тексти у тій чи іншій газеті. По рядках їх можна впевнено стверджувати: автор бачив свого героя хіба що за телевізору й розбірок у суді їй немає уникнути. У цих ситуація представляється, що Л. Нікітінський, одне з небагатьох «гострих» журналістів, яких майже пред'являється судових позовів, глибоко прав, пишучи:

Судова відповідальність завжди є наступної і до зовнішньої. Тоді як сумлінна журналістика передбачає відповідальність себто внутрішньому, а попередньому: вона тотожна самоцензури, але здійснюваної вільно, озираючись тільки власне сумління і репутацію. Щоразу зважуючи, що згадати і ніж промовчати (від якого спокуси втриматися), виходити треба першу черга через побоювання на власний кишеню (хоч і для неї теж), та якщо з того, хоч як мене зробилося соромно. Це як шукати найбільш безпечні форми висловлювання, а й за слово сутнісно.

Треба віддавати усвідомлювали у цьому, що зараз слово вбити — не вб'є, але поранити може боляче.

ГЛАВА I. ЦІННОСТІ І ДОБРОДЕТЕЛИ ЖУРНАЛІСТА, ОСНОВАННЫЕ НА СОВІСТІ

Старанно вивірений і зважений набір принципів може бути компасом, що вказував напрями явного зла і очевидного добра, або ті етичні напрями, що лежать між двома полюсами. Проте один набір принципів неспроможна наповнити вітром все вітрила чи, зазвичай, дати вичерпний привид подорожі. Зате це дати цінності й чесноти. Цінності, як моральні, і внеморальные, визначають, що добре, що погано, як і принципи визначають добро і зло. Добродетели — це такі риси характеру, чи особистості, які допомагають людині жити у відповідності до принципів етичної системи чи уособлювати цих принципів. Визначення те, що можна, що не можна; що добре І що погано знаходиться безпосередньо під відповідальністю совісті редактора чи журналіста.

Вочевидь, що це терміни можуть перекривати одне одного. Такі принципи, як гуманність, правдивість, справедливість, совість, воля і охорона свободи висловлювання думок є моральними цінностями, навіть якщо вони також є покажчиками щоб виявити наших морального обов'язку. Але є і внеморальные цінності, які від моральних цінностей і які відіграють величезну роль відправленні журналістських обов'язків.

Це зрозуміло випливає з перерахування функцій сучасної журналістики та засобами визначення відповідних внеморальных цінностей, подразумеваемых цими функціями. Отже, сумлінні засоби інформації автори прагнуть:

• Знакомить людей тієї атмосферою, у якій живуть, забезпечуючи інформаційні кошти на щоденного життя. (Поінформованість.)

• Снабжать людей інформацією яка потрібна на прийняття важливих рішень. (Корисність.)

• Представляти новини, їх передісторію і тлумачення, з допомогою чого люди можуть пояснити собі навколишній їх складний світ. (Порозуміння спікера і почуття спільності.)

• Постійно поспостерігати на межах доступних ресурсів ключові суспільні та приватні інститути даної громади, особливо ті, які впливають на якість справедливості у суспільстві. (Зворотний зв'язок і відчуття спільності.)

• Передавати і збагачувати культуру, відбиваючи і пропонуючи міркування щодо зусиль самих людей нагодувати, одягти, забезпечити дахом, убезпечити, збагатити, розважити і надихнути себе. (Освіта і громада.)

• Допомагати розподіляти товари та, запропоновані суспільством, створюючи комунікаційний продукт, який приваблює і ефективно служить рекламодавцям. (Підприємливість.)

У цьому контексті, у якому вказані цінності встановлюються, можуть розглядатися як благі й гідні. Але судження про добро і зло не співвідносні з такими поняттями, як поінформованість, корисність, почуття спільності, розуміння, зворотний, освіту й підприємливість. Насправді потрібно занадто багато уяви, аби уявити, щоб ці цінності можна перекрутити з метою, що більшість людей назвали б поганими. Саме ця податливість Демшевського не дозволяє нам використовувати слово «моральні», щоб описати ці коштовності, коли більшість людей зазвичай розуміють моральне намір чи значення, що вони звертаються до цих поняттям.

Цю відмінність можна важливо задля журналістів, оскільки часто внеморальные цінності їх ремесла є найбільш цінностями, які створюють негативний вплив на моральні принципи. Візьміть, наприклад, таку журналістську цінність, широко поділювану ув американській культурі, як змагальність. Вона втілюється в ексклюзивному повідомленні, переданому раніше конкурентів. Хоча критики засуджують так звану «ментальність ексклюзиву», властиву журналістики, неважко довести, що вона приносить користь як журналістам, а й суспільству. Якби такі сенсаційні повідомлення й те, як високо журналісти їх цінують, багато болячки суспільства продовжували б гноїтися, і багато аморальності, яка роз'їдає суспільним благом, залишилося би вичищеної дезинфікуючим засобом, называющимся «публічність».

Алекс З. Джоунс відчував потужне тиск духу змагальності, коли як редактора газети «Гринвилл сан» в Теннессі відмовився друкувати сенсаційне повідомлення: федеральне велике журі початок розслідування закупівлі марихуани і Південній Америці, у справі причетні начальник кредитного відділу місцевого банку навіть і колишній помічник прокурора штату. З'ясувавши деталі розслідування, «Сан» відмовилася оприлюднити, оскільки офіційні чинники їх підтверджували. Давати публікацію у разі, за словами Джонса, означало «зруйнувати репутацію людини, коли йому вдалося навіть не пред'являли обвинувачення». У ситуації, коли принципи правдивості, і справедливості увійшли до протиріччя, Джонс віддав перевагу відкласти повідомлення істини, воліючи слідувати ухваленого газеті правилу неупередженості, яке утілювало принцип справедливості: не використовуй у разі інформацію, отримані від безіменних джерел, «за умови що немає підстав думати, що справедливість не здійсниться». Проте «правоохоронна машина працювала добре», і імена були названы.К нещастю, прямо протилежний позицію посіла конкуруюча газета, що виходить за миль від редакції «Гринвилл сан». Вона неодноразово називала імена підозрюваних у угоді і щодня доставляла свій конкуруючий продукт в Гринвилл. Що було гірше, соперничающая газета купила час на радіо та випускала до ефіру рекламні повідомлення у тому, що «Сан» покриває відомих громадян. Джонс, нині кореспондент «Нью-Йорк Таймс», підсумував оповідання про величезному тиску, якому піддалася газета, так:

Моральний дух співробітників наближався нанівець, і підрив нашої репутації прийняв загрозливих розмірів. Місто було до істерики, й газети конкурента продавалися, як гарячі пиріжки….

Репутації, які ми взялися захищати до того часу, поки обвинувальні акти ні пред'явлені, було розбито на друзки. Конкурирующее видання назвало їх назви, і вони були в 60-70-х знали всі.

Існувала чи якась причина не витрачати час на самі ігри та зовсім надрукувати усе, що ми дізналися, використовуючи неназвані джерела, як це зробили наші найближчі конкуренти?

Джонс тим щонайменше стояв своєму, і коли обвинувальні акти були нарешті пред'явлені, він затримав тираж чотирма години, щоб «дати матеріал перших вражень і дати його дії повністю».

Конфлікт між принципом правдивості, і принципом справедливості було вирішено Джонсом та її колегами зі «Сан» з допомогою таких чеснот, як совість, стійкість і мужність. Уміння розпізнавати істину привело їх до судженню, що який би болючої була ситуація, у якій виявилися, факти перешкоджали підстав поступитися конкурентові і зробити виключення з свого правила, який би використання неназваних джерел.

Вільям Бэрли, головний управляючий редакціями газетно-видавничого концерну Скриппс-Хауард, був однією з тридцяти одного редакторів, поведавших свій досвід прийняття жорстких етичних рішень на книзі, названої «Визначаючи межі». Він, що навчився свого ремесла у нас жорсткої газеті, що керувалася гаслом: «Ми друкуємо усе й не робимо винятків з правила». Як вона та Алекс Джонс, Бэрли якось встав перед необхідністю вибирати між правдивістю і справедливістю чи неупередженість і гуманністю. Перед ним постало питання, друкувати чи два судових звіту, у яких дві дівчинки публічно називалися як жертви інцесту. Він ніби написав так і:

Цього разу для молодого редактора відділу міських новин настав час поставити собі дещо етичних питань. Чи хоче він справді стати тією людиною, який поставить цих дівчаток тавро протягом усього життя? Якщо існував навіть віддалений шанс заподіяти такий шкода, ніяке правило, навіть саме шановане, того і не варто було, навіть тоді як результаті редактор виглядав інакшим вже крутим.

Бэрли писав, що він «відчував своєї вини» на той час через те, що прибрав звіти, не сказавши випускаючому редактору. Останніми роками, проте, така реакція поступилося місцем спекотним суперечкам. Як написав Бэркли, «і кількість винятків із попереднього правила зростало». У її випадку чеснота співчуття пом'якшила застосування чесноти жорсткості.

У цікавості, в суті своїй внеморальной цінності, властивій журналістів, є особливий талант виходити з етичних берегів. Це видається, був основний сенс матеріалу розділ про способі життя газети "Фри прес", написаного колишньої талановитої тенісисткою, що стала репортером, про створення якоїсь матері, що з надмірним ретельністю стежила за успіхами сина у грі. Після багатогодинних інтерв'ю, і телефонних розмов репортер написала статтю, де у пронизливих деталях розповіла про нав'язливому інтересі матері до гри сина, що стали змістом її життя.

Стаття була майстерням предметним уроком для батьків, як слід, точніше, як і слід ставитися до захопленню дитини спортом. Вона оголювала все глибоко особисті страхи і надії матері, не залишаючи без відповіді жодних запитань.

Скотт Макги, управляючий редактор "Детройт фрі прес", знала, стаття викликає критику, але й розуміла, стаття викличе значне читацький резонанс.

Попри те що про позові про наклепі неможливо було мови, матері боліло читати статтю. Вона сказала Макги, стаття була «злісної» і «несправедливої» і що вона «погубила її шлюб, стосунки з і її життя».

Відбиваючи каяття, поділюване багато з тридцяти одного редактора, що у збірнику «Визначаючи кордону», Макги зізналася: «Голос цієї жінки переслідує мене досі», — і додала:

«Мене також переслідують питання, що їх

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація