Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » Етична свобода як суб'єктивна ініціатива журналіста


Реферат Етична свобода як суб'єктивна ініціатива журналіста

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Реферат підготувала студентка групи ЛЖ-51 Матвєєва Ірина Анатоліївна

Викладач — Н.В. Бойко

Харківський національний університет імені В.М. Каразіна

Харків, 2007

Специфіка жанру розслідування ставить журналіста в особливі умови. Адже мусить здебільшого поводитися з гострими проблемами і складними життєвими ситуаціями, нерідко спілкуватися із людьми, які порушили закон, або навіть з відвертими шахраями, корупціонерами, казнокрадами. У тому числі може бути особи, які ще й мають високих покровителів у "владних колах чи правоохоронні органи. Усе це створює додаткових труднощів у роботі журналиста-расследователя, який за будь-яких обставин має дотримуватися у своїй професійній роботі як вимог чинного законодавства, чи загальноприйнятих етичних правил. Досить чітко з цього приводу висловився відомий американський публіцист і дослідник мас-медіа Майкл Берлін:

"Журналіст, котрий займається розслідуванням, має діяти у межах законності і дотримуватися норм етики - він нічим нічого очікувати відрізнятиметься від тих, чиї злочину він розслідує.

Це означає: ніякої політики та особистих інтересів, інтереси нашого суспільства та лише повинно бути визначенню розслідування. Ніяких крадених документів. Ніяких хабарів за інформацію. Ніяких протизаконних проникнень на приватну територію, окрім тих випадків, коли журналіст готовий відповідати це судову відповідальність.

І найголовніше: ані за яких обставин репортер ні розкривати джерело інформації, коли він пообіцяв тримати їх у секреті..." [1, 23].

Зрештою, авторка у лаконічній формі виклав щодо журналістських розслідувань основні вимоги, які у більшості із сотні кодексів професійної етики журналістів, що сьогодні за кордоном світу. Першим із таких кодексів, вважає Д.С.Авраамов, була "Хартія поведінки", затверджена 1918 року Національним синдикатом журналістів Франції [2,58]. Іншою важливою документом, у якому зафіксовані основоположні принципи журналістської етики стали згадувані вже "канонів журналізму", прийняті суспільством газетних редакторів США 1923 року. Вже перший пункт цього кодексу, де зазначалося, що 'головна мета друку -інформувати читача, розважати його й допомагати йому контролювати уряд", надавав право журналістам об'єктивно висвітлювати будь-які громадські проблеми, зокрема і дію владних структур. Це стимулювало, зокрема, рух инвестигейторов, які розслідували махінації і корупційні процеси у діяльності нафтових картелів, окремих будівельних фірм, виявляючи факти підкупу високих чиновників державної машини.

Такого ж, 1923 року, Кодекс журналістської етики прийняли члени клубу публіцистів Швеції. 1978 року, після внесення поправок, він придбав силу як документ, яким керуються у роботі журналісти, видавці і мовні компанії. Кодекс зобов'язує працівників мас-медіа дотримуватися норм етики у роботі, особливо коли це ж стосується висвітлення приватного життя людей. Журналісти повинні пам'ятати про недоторканність особистості. Вони повинні бути коректними, не вдаватися до неусвідомлені обвинувачень громадян, а тим паче наклепів, утриматися від публікації відомостей, які принижували, компрометували людини.

Поміщені в Кодексі етичні правила органічно пов'язані з свободою пресі й незалежний статус шведських журналістів. Він дозволяє отримувати подарунки, презенти, запрошення безкоштовні поїздки від урядовців, бізнесменів та інших впливових осіб. Ніхто немає права змушувати працівників ЗМІ публікувати матеріали, що суперечать їх поглядам і переконанням. Вони несуть відповідальність кожний оприлюднений факт, кожне критичне слово. Разом про те, тоді як публікації сталася помилка, у яких безпідставно кинуто тінь мали на той або того людини - вона не має декларація про відповідь, аби спростувати критичний закид у свою адресу.

Серед інших документів, які визначають морально-етичні основи у діяльності працівників мас-медіа нашого часу, цікавими є "Міжнародні принципи професійної етики журналістів", прийняті 1983 року в консультативної зустрічі міжнародних стандартів і регіональних журналістів у Парижі; декларація "Ваші обов'язки як журналіста", прийнята 1993 року Міжнародної федерацією журналістів; звісно ж, «Кодекс професійної етики українського журналіста», ухвалений IX з'їздом СЖУ у квітні 1997 року.

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ (І БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ) ЗМІ.

Питання, наскільки великою є відповідальність ЗМІ, стає особливо ясним, коли замислюєшся над труднощами і небезпеками, спливаючими під час створення цивілізованого суспільства, здатного протистояти зовнішньому та внутрішньому тиску. В політичних, економічних пріоритетів і правових умовах робота ЗМІ як і неадекватна. Журналісти часто зіштовхуються з обмеженнями і при отриманні інформації. Якщо прийняти це до уваги те, що став саме документи і є двигуном будь-якого журналістського розслідування, необхідно з відповіддю: а чи є перешкоди для наданні державними і будь-якими іншими органами такого роду інформації? Інститут гуманітарних комунікацій наводить результати проведеного їм дослідження. У розділі "Дані про типі інформації, яку найчастіше відмовляються надати журналістам" під номером "один" стоять саме факти і що документи — 63,8% (у відсотках числу опитаних) відмов! Скрываемую інформацію доводиться добувати у різний спосіб (3).

Владні еліти й інші політичні сили продовжують робити численні, найчастіше скандальні спроби утримати ЗМІ під своїм контролем чи нав'язати їм своєї волі. Чого вартий проте висловлювання першого міністра міністерства преси РФ Михайла Сеславинского, озвучене їм у вересні 1999 року (напередодні думських виборів): "Потрібна виписати гірчичників ЗМІ". То чи є "заборонені теми"? "Після усунення цензури, по тому, як головні редактори перестали боятися дзвоників з цк кпрс, газети, начебто, стали цілком вільними. Пиши, що завгодно! Багато журналістів і надходять. Можна будувати будь-які обвинувачення, приписувати героям своїх творів будь-які вчинки, наміри так і слова — статті від цього виглядають привабливішою від, які автори безстрашніше. Деякі оклеветанные люди звертаються для захисту честі й гідності до суду. Але досвідчені брехуни суду не бояться: є правильне, щоб захисту від обвинувачень, — выматывание нервів даремно обвинуваченого. Просто не бути до суду з виклику. Під різними приводами. І скривдженому все набридне. Тільки деякі постраждалі доводять до кінця. Зазвичай — великих начальників, які можуть опинитися посилати на засідання своїх штатних юристів. Усе-таки відбулося кілька великих процесів про наклепі. Відшкодування, проте, майже немає втішливим: спізніла публікація спритно складеного спростування, з яких читач малий, що зрозуміє, і штраф. До того ж, зазвичай платить їх винуватець, а видавництво чи редакція," — так розмірковує відомий гострими, проблемними виступами в "Літературної газеті" журналіст Анатолій Рубінів (4).

З іншого боку, журналісти, які віддані дотриманню законів, порядку й моральну відповідальність, проводячи серйозні розслідування, змушені побоюватися упродовж свого життя, особливо в опублікуванні матеріалів, містять, на думку соціальних і кримінальних еліт, компрометуючі їх факти. Уже 1996 року Росія за кількістю убитих журналістів поступалася лише Алжиру. Можна навести чимало жахливих прикладів, але зупинюся однією. 9 березня 2000 року загинув відомий російський журналіст Артем Боровик. У період із 10 по 15 березня більшість російських газет вийшли з заголовками на першій шпальті типу "Цілком секретна авіакатастрофа" і "Незалежних журналістів стала меньше".И справді, холдинг "Цілком таємно", який очолював Артем Боровик, з моніторингу "Російські імперії ЗМІ" (1998 рік) віднесли до "засобам масової інформації, здатним проводити щодо самостійну інформаційну політику".

Але було й інша думка. Цитую матеріал "Московське дезинформ-бюро" Василя Смирнова: "На інформаційний ринок Москви вийшла щотижнева газета "Версія", один із складників холдингу "Цілком таємно", очолюваного Артем Боровиком. Її появу супроводжувалося безпрецедентної рекламної кампанією, у якій активна приймало уряду Москви... Вихід на газетний ринок "Версії" може дуже сумне зашкодити долі вітчизняної журналістики. Вперше ми маємо справу ні з купленим, не зламаним виданням, а газетою, спеціально створеної обслуговування політичних інтересів певної партії, свого роду інформаційної тим-таки дрючком... А чого наводила робота інформаційних кийків, обслуговуючих партії влади, ми сьогодні вже вбачали у сімдесятих роках, а про тридцятих". Похмурий прогноз аналітика справдився, коли щось я - не пригадаю в архангельських професійних колах журналіста із прізвищем Смирнов. Майстерно написана стаття, очевидно, сама є взірцем із такого самого роду "замовних", "чорних піарівських" матеріалів, покликаних компрометувати конкретного "когось".

Розслідування у виданнях Артема Боровика поза всяким сумнівом були гострими і часто викликали полеміку навіть у професійних колах. Як приклад наведу статтю А. Дудіна "Desa": жанр розвідування й... журналістики" (5). (У зв'язку з публікацією статті М. Любимова "Операція "Голгофа" з газети "Цілком таємно"). До того ж заради справедливості зазначу: матеріали щомісячника "Цілком таємно" готуються грунтовно, з безліччю документальної фактури. "Цілком таємно" займається журналістськими розслідуваннями професійно, а сьогодні, ми говорили про це вище, ця сама небезпечне заняття у журналістиці. "Боровик входив у розряд людей, яким загрожувала підвищена небезпека. Ця небезпека виходила з боку, кого він викривав зі сторінок своїх видань", — пише "МК" (10 березня, 2000 рік), в прощальне слово. Ситуація з яка розслідує і "нібито яка розслідує" журналістикою загострюється. Щоб не робити поспішних висновків, у ній ще попереду розібратися.

Небезпека перетворення журналістського розслідування у "зване журналістське розслідування" існує й західної журналістиці. Цитую Эдмонда Б. Ламбета: "На початку 1980-х років, і ще навіть раніше, ставлення до журналістським розслідуванням, безумовно погіршилося. Така реакція була дивовижна, з урахуванням, що кількість судових рішень щодо позовами про наклепі на користь преси посилювалось. Журналістські розслідування мають більш зрілими і стати від лоскотливих нерви викриттів окремих проступків до експертному аналізу складних тим гаслам і інститутів", "Методи, що були, включали цитування неназваних "джерел", чиї слів не можна було перевірити, тенденційне чи нечесне висвітлення конкретних подій і опущення фактів, істотних для правдивого розуміння ситуації", "У окремих випадках журналістські розслідування збивалися зі шляху етики й перестали показувати життя справжньому світлі. Є побоювання, що журналістські розслідування можуть так ввійти у моду, придбати такий привабливий блиск для репортерів і редакторів, що стануть проводитися заради самих розслідувань" (6). Отже, бачимо, що небезпека втрати журналістським розслідуванням неупередженості і об'єктивності є скрізь. Не втішає, та ще раз змушує замислитися над загальних небезпечних тенденціях, наметившихся в журналістському цеху.

ЭТИЧЕСКИЕ НОРМИ

Ситуація загострюється політичними і економічними умовами і як прикро звучить, відступом від етичних і принципів кількох відомих колег зі одного боку, ні з з іншого боку недостатнім професіоналізмом більшості журналістів у сфері журналістського розслідування. "Сьогоднішні події з журналістикою — це хіба що негативне відбиток те, що була пов'язана з нами біля підніжжя перебудови і гласності. Тоді, за першої можливості багато безкорисливо і взагалі, небезпідставним відчуттям ризику собі кинулися розсувати кордону можливого. Сказати, здавалося, потрібно було стільки всього, а відведено було, здавалося, такі малі, що ми бачимо кинулися висловлюватися з всіма всіляким приводів, у процесі депрофессионализируясь і забуваючи те, що справді знали й уміли. Сьогодні з такою самою запалом забивають гроші, у самій лихоманці і точнісінько настільки ж результатом — депрофессионализацией. Важливо встигнути зірвати. Добре відпрацювати навіть великі гроші — менше важливо, вдруге. Замовників нині багато — одного не догодиш, інший приспіє. Уміння продаватися — ось що сьогодні доблестю, ніж пишаються, хизуються, що споруджено на ранг професійних достоїнств по суті, як стала чинним кодексом журналістської етики" (7).

Загальносвітові стандарти журналістської діяльності містять у собі такі принципи, як: відповідальність, точність, об'єктивність. Наслідування цих принципів означає: йти до справедливому висвітлення подій і тверезому підходу в суперечливих проблемах, дотримуватися етичних норм. Сводку засад відомих професійних кодексів журналістської етики дорівнювали у Національному інституті преси: "Загальна апеляція почуття відповідальності журналістів і під час своїх професійні обов'язки на службі громадськості. Твердження внутрішньої і до зовнішньої незалежності журналіста. Повага правди. Коректність і при отриманні і відтворенні інформації. Обов'язкове виправлення допущених помилок. Стриманість при висвітленні розслідуваних і незавершених судових справ. Несумісність журналістської професії з прийняттям подарунків та використанням пільг за публікацію (чи відмови від публікації) журналістського матеріалу. Несумісність журналістської інформації з прихованої рекламою".

Повага до Закону

Певні аспекти журналістського розслідування можуть бути за українсько-словацьким кордоном законності. Це особливо стосується свідчень людей якими зустрічаєтеся. З юридичного боку справи, вони можуть відмовитися від цього, що ви процитували, оскільки ви можете їх примусити підписувати протокол розмови. Проблема полягає в цьому випадку не лише у точності цитування, й у можливості підтвердити обличчя вашого співрозмовника. «Навіть якщо взяти слова, що ви подаєте, були озвучені у присутності свідка чи записані, чоловік у будь-якої миті може від нього відмовитися», — пише Мішель Фрейдман. І це слід враховувати.

Відомо, розслідування грунтується як на цитатах. І журна-лист не має бути їх заручником. У разі може узгодити з цитованим обличчям інформацію, яку подає з посиланнями її у.

Цю саму неприємну справу, на щастя, таке трапляється нечасто.

Але був випадок, коли винесла вирок журналісту, який звинуватив політика в корупції, факт який кількома місяцями пізніше було доведено у суді. Але вирок щодо журналіста був скасовано. Його був у тому, що він мав рацію, але передчасно.

Юридичний аспект журналістського розслідування завжди важливий. Пам'ятаємо, що довгоочікуваний Закон перестав бути прихильним до авторів розслідувань, а "свобода слова, якщо пильно придивитися, має дуже важливі обмеження. Хоча у останнім часом відчутний певного прогресу, особливо у питанні захисту журналістських джерел інформації.

Про це повинен пам'ятати кожен, хто пише розслідування. Не завадить попереднє прочитання матеріалу юристом. Інколи слід показати головний матеріал одному з джерел першого кола або іншими співрозмовникам під час розслідування, якщо їх свідоцтва

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація