Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » Проблеми державного регулювання електронних ЗМІ на США Великобританії на 2003 року


Реферат Проблеми державного регулювання електронних ЗМІ на США Великобританії на 2003 року

В.І. Сапунов, Воронезький державний університет

На початку ХХІ сторіччя однією з гострих у сфері електронних ЗМІ є питання про її державне регулювання. Практично в усіх великих західні країни є регулюючі органи у цій сфері (Вищий аудіовізуальний рада мови у Франції, Коммуникационная колегія Італії, Земельні відомства у справі ЗМІ на Німеччини) і інші) і закони про мовлення (Закон про мовлення Італії, Державний договору про мовлення у Німеччині й таке інше). Традиційно найбільш ліберальними цьому плані вважаються навіть Великобританія.

Саме вони найчастіше критикують континентальні європейські за зайвий патерналізм щодо телебачення та радіо. У цьому плані цікаво проаналізувати події, що відбулися над ринком електронних ЗМІ цих країн 2003 року.

Нагадаємо, що у США Закон про комунікаціях – федеральний закон, регулюючий діяльність електронних СМК – було ухвалено 1934 року через майбутньої перетворення телебачення в джерело масової інформації.

Федеральна комісія з комунікацій (FCC) – головний контрольний орган електронних ЗМІ на США – було створено 1941 року за результатам цього закону.

2 липня 2003 року FCC прийняла кілька важливих рішень:

–дозволити телевізійним компаніям підвищити ліміт глядацькій аудиторії з 35 до 45 відсотків;

–скасувати що з 1975 року правило, спрямований проти концентрації ЗМІ й що забороняла компаніям володіти одночасно телеканалом та газета щодо одного місті; – це обмеження для ринків, де є від 9 і більше телестанцій, скасували повністю, тоді як у дрібніших ринках певні обмеження все-таки залишаться. Одночасне володіння досі буде заборонено на ринках, де вістить трохи більше трьох телестанцій; –пом'якшити правила, регулюючі право власності щодо місцевих телестанцій. Тепер одна компанія може володіти двома телеканалами більшій кількості міст й трьома каналами в найбільших містах, як-от Нью-Йорк і Лос-Анджелес1.

Багато медиа-компании вітали цей крок FCC, заявивши, що ті обмеження, перешкоджали їх спроможність вона зростатиме і конкурувати друг з одним над ринком, зміненому з приходом кабельного і супутникового телебачення та Інтернету. З іншого боку, віщальні корпорації заявляли, що проведені зміни допоможуть зберегти безплатне телебачення, яке нині змогла б конкурувати з платними каналами у плані якісного наповнення ефіру.

З іншого боку, члени комісії від демократів заявили, що прийняті зміни складають ще більше влади медиагигантам. Вони вважають, що нововведення приведуть до більшої однорідності програм, тож сенсаційності, і менш серйозного висвітлення новин і місцевих подій. Серед численних критиків проведених змін також медіамагнати Тед Тернер і Баррі Диллер, поборники захисту національних інтересів споживачів, групи, що відстоюють цивільні - і релігійні права, й невеличкі віщальні компанії, які стверджували, що коли підвищення відсотка дозволить медиагигантам поглинути їх і намагаються захопити контроль над місцевим мовленням. Багато також висловлювали думку у тому, що приведуть до ще більшого наростання тенденції, коли місцеві ЗМІ контролюються людьми, які є громадянами даного міста, людьми, яких немає особливо хвилюють місцеві проблемы2.

У результаті обидві палати Конгресу проголосувало скасування правила про одночасному володінні та обмеження кількості телеглядачів компанії до 35 %. Під загрозою вето із боку президента Буша законодавці погодилися на 39-процентный стелю.

Практичні наслідки прийнятих рішень не забарилися. Компанії Виаком і Ньюз були позбавлені необхідності продавати вже придбані станції, а Ньюз намір придбати найбільшого світового провайдера цифрового і супутникового телебачення DirectTV. Федеральна комісія з телекомунікацій рекомендувала затвердити цієї угоди на певних умов – якщо DirectTV швидко запропонує своїм споживачам місцеві ефірні канали і якщо буде створено арбітражний механізм на вирішення конфліктів між трансляционным підрозділом корпорації Фокс Ньюз і кабельними телевізійними компаніями. Арбітражний механізм створюється у тому, щоб розвіяти побоювання у цьому, що Фокс перестане транслювати свої програми з кабельним системам із метою змусити глядачів купувати “DirectTV”. Це вже виникав у травні 2002 року: конфлікт в питанні про тому, скільки Таймі Ворнер повинна передплачувати кабельні канали Волт Дісней, привело до того, що мережа ABC компанії Дісней була з кабельних систем Таймі Ворнер у Нью-Йорку й шести інших містах. Ну а потім розгорівся конфлікт у зв'язку з, чи справді ця кабельна мережу Кокс Комьюникейшнз транслювати два кабельних каналу Фокс. Усе це багато чому пояснюється кризою, куди потрапили мультимедійні корпорації у останні роки (крах Вивенди Юніверсал, збитки Таймі Ворнер- АОЛ тощо).

Водночас у Великобританії сталися щонайменше знаменні події. У липні було ухвалено закон про комунікаціях, який був змінюють Закону про мовлення 1996 року. Як заявило британський уряд, головна мета документа – спростити механізми злиттів британських ЗМІ й оптимізувати регуляционные процедури у сфері електронних ЗМІ.

Насамперед слід відзначити, стаття 350 новим законом “Зменшення обмежень осіб на володіння ліцензіями” скасовує докладання 3–5 закону 1996 року, встановлювали такі кількісні обмеження осіб на володіння ліцензіями:

–дві для регіональних служб Ай-Ти-Ви; –одна для загальнонаціональних служб АйТи-Ви;

–одна для П'ятого каналу;

–одна для національних радіостанцій;

–20 місцевим радиостанций3.

Вочевидь, що ці заходи справді значно полегшують концентрацію британських ЗМІ й роблять британський ринок привабливішим для іноземного капіталу. Проте, додаток 14 до Закону 2003 року підтверджує колишні антимонопольні обмеження. Зокрема, як і на ліцензію, що охоплює більш 20 % мовлення Ай-Ти-Ви, що неспроможні претендувати газетні концерни, на частку якої припадає більш 20 % загальнонаціонального тиражу. Це ж – на регіональних ринках.

З іншого боку, відповідно до закону про Коммуникациях створено нову регулюючий орган – управління з комунікацій – Office of Communications – Ofcom. Ofcom взяв він обов'язки п'яти організацій: комісії з незалежному телебаченню та Управління радіо, Агентства радиокоммуникациям, Oftel – Управління з телекомунікацій і комісії з стандартам мовлення. Інакше висловлюючись, всіх головних регулюючих органів у сфері електронних ЗМІ починаючи з 1991 року (за результатами закону про мовлення 1990 року).

Поява Ofcom зумовлено передусім, тим, що чимало колись різні види ЗМІ стають дедалі більше схожою один на друга у зв'язку з появою цифрових технологій і дані Інтернету, а різні групи вбирають у собі дедалі більше різних комунікаційних ресурсів. Уряд вважає, чого слід ділити процес регулювання в конвергирующемся світі.

Багато хто вирішив, що тепер процеси регулювання у секторі британських элекронных ЗМІ упростятся. А перші ж кроки нового відомства спростували ці надії. Ofcom заявив, що комітет вимагатиме набагато більше кількості інформації від усіх сторін, причетним до злиття. Зокрема, видавцям газет доведеться повідомляти, скільки місця з їхньої сторінках займають реклама, регіональні і місцеві новини, спорт. Власники повинні розповідати, наскільки активно вони контактують із редакторами, у тому, як після злиття можуть змінитися штатний розклад та низької зарплати. Певне, останні вимоги можуть планах Річарда Десмонда, власника групи Експрес, зацікавлений у купівлі Дейлі телеграф.

З іншого боку, міністр освіти Чарльз Кларк попросив, щоб Ofcom вивчило, чи є дитячі телепередачі причиною насильства, й знущань до шкіл. Тесса Лауэлл, міністр культури, вже домоглася від Ofcom обіцянки розглянути питання маркетингу жирною їжі.

Ofcom вивчатиме і телекомунікаційний сектор. Агентство вже зацікавилося тим, що у музичної промисловості панує безладдя.

Обсяги продажів CD падають – у деяких секторах на 30 % на рік – у зв'язку з активним мережним піратством. Інакше кажучи, у Ofcom є велика полі для діяльності. І всі підстави вважати, контроль за британськими з ЗМІ збільшиться. Адже окрім переліченого вище, Ofcom вивчить й у якій мірі вільна конкуренція і регулювання сприяють зниження цін, підвищення якості обслуговування та сприяє розширенню спектра вибору, інвестиційні тенденції у секторі і значення нових технологій, як двигуна нових можливостей для провайдерів послуг і споживачів, і “масштаби ефективної конкуренції всіх рівнях над ринком телекомунікацій”, і навіть з'ясує, який рівень конкуренції не призведе до дестабілізації у майбутньому. У основу стратегічного перегляду ляжуть результати своєї роботи розформованого регулятора телекомунікаційного сектора Oftel.4

Цікавою є структура нового відомства. Основні правові функції виконуватимуть усього п'ять чоловік. У юридичному департаменті, який відповідатиме за судові розгляди, збереглися лише п'ять позицій на 880 співробітників органу, тоді як правова команда лише однієї Oftel налічувала дев'ять юристів на 220 чоловік персоналу. Усього кількість персоналу п'яти нинішніх регуляторів – 1100 людина. На чолі стоятиме Генеральний рада, іншим важливим управляючим органом буде секретаріат.

Ще одна предмет для суперечок у Великобританії на торік, що випливає з викладеного вище, – інтерес глави групи Ньюз Руперта Мердока до П'ятому каналу. Нагадаємо, що американець австралійського походження вже володіє газетами Сан, Таймс, Сандей Таймс і News of the World, і навіть великою часткою телеканалу Скай. Про придбанні П'ятого каналу стало можливим після скасування Дополнений 3-5 до закону про мовлення 1996 року. Міністр культури Тесса Джоуэл вже назвала “хорошим прогресивним” пропозиція про те, щоб дати нагоду отримати контроль над П'ятим каналом такий великої медіа-групі, як Ньюз Мердока. Частка аудиторії П'ятого каналу не перевищує 6 % і компанія веде трансляції всього на 80 % країни, тож це міноритарний канал. Проте, експерти вважають, що це лише пробну кулю. Головне питання – придбання американським капіталом найбільшої мережі приватного телебачення Великобританії – Ай-Ти-Ви. Уряд вже внесло така пропозиція до Палати лордів, а Тесса Джоуел виступила на захист американських медиа-организаций, сказавши, що чудово робить свою справу, виробляючи якісну продукцію британських глядачів. Тут слід нагадати, деякі американські компанії володіють телеканалами, провідними передачі у Великобританії, зокрема Вайаком володіє Эм-Ти-Ви.

Отже, за підсумками вищевикладеного можна зробити три головні висновки:

1.Англо-саксонское телебачення, хоч і проголошує себе самим ліберальним у світі, продовжує перебувати під дуже жорсткою контролем держави, практично не слабшає, а найчастіше посилюється (створення Ofcom у Великій Британії і натомість розпливчастих заходів для “зменшенню обмежень у отриманні ліцензій”, провал планів FCC із послаблення антимонопольних механізмів у сфері американських СМК ілюструють це). 2003 рік став найхарактерніших у плані останніми десятьма роками.

2.Дискуссии про монополізмі у сфері масових комунікацій США, як і конфліктна ситуація у Великобританії стосовно можливої купівлі Ньюз полуобщественного каналу Файв, підтверджують теза у тому, що спочатку ХХІ сторіччя головною проблемою споживачам інформації є його розмаїтість.

З іншого боку, дискусії щодо концентрації є жорсткими навіть у країнах із англо-саксонської медиа-моделью мають стати прикладом вітчизняної індустрії масових комунікацій, яка була фактично немає ніяких специфічних важелів антимонопольних обмежень. 3.Разговоры необхідність більшу відкритість європейського континентального телебачення з боку є проявом політики "подвійних стандартів, і інформаційного експансіонізму, оскільки внутрішні стандарти державного регулювання не показують прикладу – США як і контрольний пакет акцій що неспроможні володіти іноземці, а держава стежить те, щоб комерційні інтереси якнайменше шкодили споживачеві.

Схожі реферати:

Навігація