Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » Виробництво друкованої продукції федеральними поліграфічними підприємствами


Реферат Виробництво друкованої продукції федеральними поліграфічними підприємствами

Страница 1 из 3 | Следующая страница

О.М. Марголин, М.М. Фролова

Інформаційній основою справжнього повідомлення є дані державного устрою і галузевого статистичного спостереження П-1 і 4221-ПС за 9 місяців 2005 року. Рассматриваемую сукупність федеральних поліграфічних підприємств становлять 60 друкарень, мають статус федеральних державних унітарних підприємств (ФГУП), відкриті акціонерні товариств (ВАТ) зі 100- відсотковому часткою держави у акціонерний капітал, і навіть приватизовані підприємства, до 2003 року що перебували на віданні МПТР Росії. У цілому цей перелік не ввійшли ВАТ "Експериментальна друкарня" і Приморський полиграфичский комбінат з причин, указывавшимся раніше. Усі порівняння з тим самим періодом 2004 року виконані з урахуванням винятку зазначених підприємств із аналізованої сукупності.

Загальні оцінки

На початок розгляду підсумків перших дев'яти місяців 2005 року у федеральному секторі російської поліграфічної промисловості наведемо кілька цитат з одній цікавій публікації, що містить інформацію про стан зовнішньої стосовно поліграфічної галузі економічної середовища:

"У 2005 року всі сильніше проявляється тенденція уповільнення економічного зростання. Зростання ВВП уповільнився з 0,5% загалом протягом місяця 2004 року і 0,6% в IV кварталі до 0,3% у І кварталі 2005 року. Інвестиційна активність економіки характеризується достатньо низької динамікою. Інвестиції в основний капітал збільшився у січні-травні 2005 року до відповідного періоду минулого року на 8,9% проти 12,4% в січні-травні 2004 року. Значно сповільнилася динаміка промислового виробництва. Зростання сезонно і календарно очищеної динаміки цього у 2005 року зупинився: 0% у І кварталі, 0,2% у квітні й (-0,8%) у травні".

Це був оцінки за підсумками перших п'яти місяців 2005 року. Ситуація не поліпшилася й у наступні чотири місяці.

З цитат, і навіть приймаючи до уваги те, що поліграфія є індикатором економічного розвитку, слід, по-перше, що діти наші попередні оцінки тенденцій у російській економіці знаходять своє підтвердження у офіційних цифрах, і, по-друге, що негативне напрям вектора цих тенденцій поки залишається незмінним.

Розглянемо, як у такому фоні є федеральна поліграфія. У табл. 1 наведено дані про натуральним обсягам поліграфічних робіт, виконаних різних секторах федеральними підприємствами.

Обсяги натурального випуску дев'ять місяців 2005 року скоротилися о 19-й з 28 секторів ринку поліграфічних робіт з відношення до аналогічному періоду попереднього року. Темпи зниження випуску продукції стануть більш, порівняно з першим півріччі 2005 року.

О дев'ятій секторах спостерігалися позитивні зрушення, але у тому випадку у секторі листажа этикеточной продукції - посилилася існувала доти позитивна тенденція, а такому разі - виробництві етикеток, измеренном в краскооттисках, та Секторі пакувальної продукції - колишньої спад змінився підйомом. За інших шести секторах спостерігалося деяке пом'якшення негативних темпи зростання.

Загалом в федеральної поліграфії дев'ять місяців 2005 року стався спад виробництва, у тому столітті такі масштабні не случавшийся. Отже, можна буде усвідомити, що федеральна поліграфія адекватна економічному фону.

На рис. 1 показано картина, дає наочне уявлення у тому, як ріс листаж на окремі сектори за рік. У принципі так слід сказати щодо зростанні, йдеться про падінні виробництва. Печатная продукція споживчого призначення - книжкова, журнальна, газетна, те, що лежить в основі федерального сектора російської поліграфії, - випускається в снижающихся обсягах (рис. 1 і 2). Не лише у конкуренції на ринках поліграфічних робіт, в книжковому секторі значимої конкуренції федеральним підприємствам немає. Річ у державній валютній політиці стосовно друкованого слова. Нині те щоб виразної, ніякої політики немає. Якщо газет і журналів через свою близькості до рекламним технологіям щодо незалежні від позиції держави, то книжковому ділі має проводитися як протекціоністська державна політика, а по-справжньому агресивна політика просування читання в дичающие народні маси. Цього таки немає. Немає в маси потреби у книгах, ростуть нереалізовані товарні запаси, досягнувши розміру піврічного випуску. Видавці не ризикують виходити з новими проектами, у поліграфістів немає замовлень. Звідси гроші буде вкладено над виробництво нових і нових книжок, які знайдуть свого споживача, а споживачів, в усвідомлення ними необхідність читання як застави життєвий успіх: ринкові поняття засвоюються значно швидше гуманітарних.

Трохи краща справи з випуском продукції виробничо-технічного призначення (рис. 1 і рис. 3), причому цікаво, що зі збільшенням середньої мальовничості продукції (рис. 4) темпи зростання її випуску стають вище. По образотворчої і этикеточной продукції темпи зростання позитивні, по бланкової й іншим - негативні.

Динаміка натуральних обсяги виробництва з технологічних переділам невтішна (рис. 5). Зменшення кількості аркушів набору особливо засмучує, оскільки є альтернатива друкарського набору, але альтернативи печатки немає, а сталося ще більше зменшення, ніж зазначалося за підсумками першого півріччя. Це ж можна сказати динаміку випуску продукції з способам і видам друку (рис. 6). Особливу тривогу викликає падіння на 10% позиції щодо рулонному офсету, що у останні роки характеризувалася лише позитивної динамікою.

Звісно ж досить симптоматичною явище зниження середніх обсягів книжкових і журнальних видань (рис. 7) з допомогою структурні зміни випуску цих секторах ринку (рис. 8 і рис. 9). Зростає питому вагу гаптування дротом і скорочується частка бесшвейного скріплення (рис. 10 і рис. 11). По журнальному сектору вирішальний чинник зміни структури став те що товстих інформаційних видань з Чеховского полиграфкомбината в іншу поліграфічну базу. Наблюдающееся збільшення загалом тиражі частки тонких книжок почасти можна пояснити зростанням випуску продукції, формально классифицируемой як книжкової, а, по суті таким що є, зокрема інструкції по експлуатації побутової техніки від чи збірники сканвордов. Сталося фізичне скорочення, і дуже значний, тиражу об'ємних брошур. Можливо, позначається відродження дореформеної психології, коли книга служила прикрасою домашнього інтер'єру й у ролі використовувалися видання твердому палітурці, бажано, з золотим тисненням, а брошури на цю роль не годилися. Можливо, є інші причини, потребують окремого соціологічного дослідження. Факт залишається фактом: кон'юнктура ринку схиляється на користь брошур у м'якій обкладинці, скріплених по клейовою технології.

Претерпевает зміни і структура випуску друкованої продукції (листаж) загалом. Ті втрати, які несуть журнальне виробництво федеральних поліграфічних підприємств, як зменшують частку журнальної продукції загальному обсязі виробленого листажа, а й призводять до зростання частки книжкової і газетної продукції, фізичні обсяги які також скоротилися, але такі сильно, як у журналам (рис. 12). Введення нових сучасних потужностей, орієнтованих виробництво журналів, значно посилив конкуренцію на ринку поліграфічних робіт, призвів до певному перерозподілу замовлень між вітчизняними поліграфічними підприємствами, але серйозного зміни у масштаби імпорту друкованої продукції не вніс. До того часу, поки законодавча і нормативна правову базу російської держави працюватиме користь зарубіжних конкурентів, видавці за російські підприємства не прийдуть, чи ті хоч самим технічним досконалістю.

Пообъектный аналіз темпи зростання (падіння) випуску продукції

Так гостро що негативну тенденцію зниження обсяги виробництва змушує здійснювати диференційований аналіз ситуації. У табл. 2 представлена інформація за всі підприємствам, ввійшов у досліджувану сукупність. Підприємства ранжированы за обсягом зроблений у протягом 9 місяців 2005 року листажа.

Чеховський поліграфкомбінат, колись колишній на чолі таблиці, ще у першому півріччі котрий обіймав третю позицію переліку, тепер опустився п'яту рядок. Із сьомого місця на дев'яте перекочував Самарський Будинок друку, з одинадцятого на чотирнадцяте "Воронеж". Це коли казати про найбільших підприємствах. Якщо брати до уваги весь список і перебудувати його за спадаючій темпи зростання, то незаперечним лідером щодо згортання виробництва можна припустити пітерську друкарню їм. Котлякова, де випуск друкованої продукції упав проти тим самим періодом 2004 року у 7,5 разу. А загалом дві третини підприємств із загальної сукупності по натуральному випуску не вийшли до рівня дев'яти місяців року.

Представляло інтерес, чи впливає розмір підприємства на величину темпи зростання чи зниження виробництва.

З метою виявлення наявності такого впливовості проекту та його сили, коли вона існує, вивчалася кореляція між натуральним випуском продукції, обмірюваним в листах-оттисках, і темпами зростання випуску друкованої продукції, измеренными у відсотках рівню, досягнутому тому самому періоді минулого, 2004, року. Коефіцієнт лінійної кореляції дорівнював 0,037, тобто. дуже близькими до нулю, що означає відсутність будь-якого впливу розміру підприємства на величину темпи зростання чи падіння. Про те свідчить графік, наведений на рис. 13.

Проте ще детальної перевірки даної гіпотези було зроблено угруповання підприємств із обсягом виробленої продукції. Уся сукупність об'єктів було остаточно розбито п'ять груп по 12 підприємств у кожної (великі, великі, середні, містечка та дрібні). Частка цих груп у загальному листаже виробленої друкованої продукції показано на рис. 14. Можна переконатися, що правило У. Парето, за яким 20% об'єктів дають 80% обсяги виробництва, у разі порушується.

У кожній групі виявлялися об'єкти, увеличившие чи снизившие обсяги випуску п'ять й більше відсотків, і навіть зберегли торішній обсяг випуску з допуском ±5%. Результат показаний на рис. 15.

Середні за величиною підприємства рівномірно розподілилися між трьома зазначеними подгруппами. І це найкращим результатом. Найгірше справи групи дрібних друкарень, та був - великих. Тут частка підприємств, втратили обсяги виробництва, найбільша.

За всіма групам, крім груп малих та великих підприємств, для третини об'єктів характерна стагнація виробництва. По групі великих підприємств відповідає їхній частка сягає 50%.

Отже, поділ сукупності деякі частини й зіставлення їх між собою дозволило все-таки встановити, що важко конкурувати у сучасної обстановці доводиться найдрібнішим й найбільш великим поліграфічним підприємствам.

Можна розглянути питання про який вплив розміру підприємств зміну натурального випуску під іншим кутом зору: яка частка великих операторів в групах підприємств, снизивших, зберіг (з допуском ±5%) чи увеличивших обсяги виробництва. Під великими операторами ми розуміємо підприємства, чий питому вагу загалом натуральному випуску всієї сукупності об'єктів незгірш від 1%. У табл. 3 представлені результати аналізу.

Великі оператори становлять 55% від загальної кількості об'єктів аналізованої сукупності, їхня частка доводиться 88,4% всього натурального випуску. Ці цифри свідчать про невисокою концентрації виробництва, у федеральному секторі російської поліграфії, а то й ділити його за вужчі специфічні сектори, де картина може цілком інший.

Найбільш велика частка великих операторів групи підприємств, удержавшихся приблизно за торішньому рівні. Значно меншою від їх питома вага групи предприятий-неудачников і ще менша - групи успішних підприємств.

Можна дійти невтішного висновку, що значимі в масштабах ринку обсяги виробництва, у певною мірою є передумовою інерційного розвитку, але й у жодному разі не служать гарантією стабільності. Про це свідчить вивчення динаміки ринкових часткою підприємств.

Якщо прийняти це як істотного зміни частка ринку лише на рівні 0,25 відсоткових пункти, але серед підприємств, зміцнили своїми панівними позиціями, слід назвати (гаразд зниження приросту частка ринку) "Радянську Сибір", Смоленський поліграфкомбінат, "Санкт-Петербурзький газетний комплекс", "Дальпресс", "Радянську Кубань", "Лениздат", Тюменский Будинок друку, "Зауралля", Володимирську книжкову друкарню.

У другому, невеселому, списку (гаразд зниження втраченої частка ринку) на такі підприємства, як Чеховський поліграфкомбінат, "Воронеж", Самарський Будинок друку, "Червоний пролетар", "Зірка", "Кострома", Іркутський Будинок друку.

Наочно видно, що географія, ні предметна спеціалізація, ні розмір підприємств складу списків істотно не надають.

Можна говорити об'єктивному погіршенні ділового клімату у сфері поліграфічного виробництва, особливо у тій частині, що з випуском друкованої продукції споживчого призначення, проте у цих, об'єктивно непростих умов частину підприємств знаходить посилити свої ринкові позиції, використовуючи у своїй суто ресурси. Отже, головний потенціал розвитку полягає у організації управління виробництвом. Втім, ця істина - ні з нових.

Усе вище базувалося оцінці обсяги виробництва, вимірюваних в листах-оттисках. У принципі так без особливих варіацій це зберігається у разі, коли вимірником виступають краскооттиски. Коефіцієнт ранговій кореляції між списками, які у табл. 2 і табл. 4, досить великий (0,870), щоб це твердження був голослівним. Для повної об'єктивності слід зазначити, що кілька підприємств, де відзначалося зниження натурального випуску, виміряного в листах-оттисках, продемонстрував зростання виробництва, якщо оцінювати їх у краскооттисках. У тому числі "Кузбасс", "Лев Толстой", "Пензенська щоправда", "Будинок друку Вятка", "Зірка", "Алтай", "Царицын", "Молот". Сталося це через збільшення середньої мальовничості випущеної друкованої продукції. У той самий час як така середня барвистість неможливо впливає темпи зростання виробництва: коефіцієнт ранговій кореляції між списками підприємств, ранжируваних за темпами розвитку випуску продукції, вимірюваною в краскооттисках, і середній мальовничості, дорівнював 0,079, тобто. близькими до нулю.

Аналіз даних із секторам ринку поліграфічних робіт

Коли дивитися на федеральний сектор російської поліграфічної промисловості України загалом, чи до вже зробленою оцінкам можна додати таке.

У разі, коли вимірником натурального випуску друкованої продукції виступають листы-оттиски (табл. 2), у групу великих операторів ввійшли "Ставропіллі", "Кузбасс" і "Лениздат", а залишив її Іркутський Будинок друку. Питома вага самої групи у загальному обсягу виробництва мало змінився - з 88,60% знизився до 88,44%. Це означає те, що уже відзначалося вище, - все поліграфічне співтовариство відчуває однакові труднощі пережитого періоду, незалежно від цього, великим чи малим є підприємство.

Вимірювання обсягів натурального випуску краскооттисках (табл. 4) вносить певні корективи у щойно розглянуту картину. Великі оператори становлять рівно половину від усієї сукупності. Група поповнилася одним об'єктом - "Кузбасом", але з тих щонайменше її питому вагу зменшився помітно більше, ніж

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація