Реферат Загальні місця науку й освіти

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Хто управляє минулим, управляє майбутнім. Хто управляє справжнім, управляє минулим.

Джордж Оруелл

Загальні місця гносеологічної області

Третя область, у якій створюються нові імена, зачіпає системи загальних місць гносеологічної і позитивно-познавательной області. У 1990 року у Смитовском коледжі в Нортхэмптоне (Массачусетс) студенткам нового набору дісталася директиву правильному вживання слів, які стосуються смисловим сферам різних "ізмів". Сюди потрапили політично коректно дефинированные терміни, у своїй як відомі, наприклад:

– расизм – "гноблення інших груп";

– этноцентризм – "гноблення інших культур",

але й пізніші;

– классизм – "гноблення робітничого класу";

– сексизм – дискримінація жінок;

– гетеросексизм – дискримінація гомосексуалістів.

З іншого боку, список доповнився і поповнюється новими "ізмами":

– ейджизм [183] – "гноблення хлопців і старих особами середнього віку";

– лукизм [184] – створення стандарту краси –

І що дуже важливо;

– эйблеизм [185] – "гноблення осіб, інших за здібностями, особами, тимчасово здатними", тобто. гноблення хворих здоровими;

– элитизм – гноблення дурних розумними чи малоодаренных талановитими.

Більше пізніми винаходами є терміни, які позначають решта 2 виду дискримінації:

– сайзизм [186] – дискримінація людей іншими пропорціями;

– спишизм [187] – дискримінація за ознакою виду, т. е. дискримінація людиною тварин і звинувачують рослин.

Гносеологическая область, яка, відповідно до Ю.В. Рождественскому, починається у фольклорі і уточнюється з розвитком родів та видів словесності, включає до тями час, зокрема, терміни. Именования політичної коректності зачіпають цим систему загальних місць гносеологічної області.

Створення нових політкоректних термінів веде до того що, що спільними місцями стають нові, формовані новими іменами антагонізми:

– фізично здорова людина;

– людина середнього віку, (т. е. працездатний, який би давніх і малих);

– гарний;

– розумний;

– обдарована,

і, нарешті,

– чоловік як такої є носій зла, кривдник, гнобитель.

Зрозуміло, нові антагонізми і збільшення кількості ворогів у створення образу ворога як "міфологеми" не можуть посприяти розв'язанню суперечок, але можуть спричинить новим конфліктів. Як справедливо зазначає Ю.В. Рождественський, "… в ХХІ столітті занадто багато було створено неправильних імен – "міфологем". Звідси неможливість розумного проекти влаштування життя, оскільки кожна "міфологема", на жаль, є прагнення користі собі на шкоду іншим" [188].

З іншого боку, останні двоє "ізму", вірніше, табуйованість слів, складових смислові сфери, означають практично заперечення мистецтва, як і науки, і навіть фізичної культури, оскільки вони за природі своєї элитарны.

Науковий і освітній сепаратизм

Як бачимо, відносячи себе на тій чи іншій групі, людина має відмовитися від міста своєї індивідуальності. Фактично це означає заперечення як індивідуальних цінностей, і універсальних, надгрупповых. Особливо ясно бачимо образ ворога, яким для поборників політичної коректності є найбільша група, уособлюючи європейську культуру. Групи заперечують цим культурний істеблішмент як єдине ціле. Окремі її, що входять до той чи інший групу, повинні, власне, відмовитися від визнання універсальності культури.

Як приклад такого способу мислення можна взяти державної політики у сфері мови. Це найочевидніший приклад. Будь-яке держава зацікавлений у тому, щоб усе його громадяни були об'єднані спільним мовою. У країнах, де окремі мови мають свої власні закриті області поширення, наприклад, у Бельгії, Канаді, Іспанії, Швейцарії, виникають конфлікти. У цих конфліктних ситуаціях політична коректність від початку і автоматично ступає бік "приватного" мови, виступаючи проти загального, що об'єднує, мотивуючи тим, що це останній адже домінуючий, панівний мову, який ущемляє носіїв іншої мови. Латиноамериканцы і в Америці, наприклад, повинні відкидати англійська мова, який нав'язується їм більшістю, вважають прихильники політичної коректності.

Не піддаючи сумніву необхідність зберігати всякий, навіть найбільш "малий" мова, як культурну цінність, потрібно, проте, розуміти, що й, скажімо, багатонаціональну держава розпадеться на мовні анклави, всі вони цим виявляться ізольовані і потрапити позбавлять себе змоги брати участь у вирішенні спільних питань. Хоча мислення груповими категоріями, можливо, і передбачає наявності будь-яких спільних питань.

Растущее число активістів різних меншин навідріз відмовляється визнавати легітимність більшості інтелектуального і наукового істеблішменту, т. е. "білої європейської науки". Один американський чорношкірий телепродюсер дав роз'яснення цьому: "Афроамериканцы тепер досить освічені, аби побачити, що під час історії були з неї, отже нам непотрібен згоду білих науковців те що довіряти результатам досліджень, проведених африканцями і афроамериканцами"[189].

Підхід простий: як існувала эволюционистская наука і креационистская наука, так має бути, наприклад, жіноча наука і чорна наука. Версія чорношкірого меншини у складі політичної коректності у своїй така: "класична" наука поширила брехня щодо ролі чорношкірих історія, наприклад, про Африканському етносі Давнього Єгипту. Одна з основних положень чорної науки, виходячи з якого проводилася "мультикультурна" реформа навчальних планів, прийнята у багатьох регіонах, стверджує, що Африка, зокрема Єгипет, була світовим центром культури та освіти в античні час і що Давнього Єгипту було чорношкірим.

Можна припустити, що це особливо важливо задля політичної коректності, якої припадає вести діалог з суспільствами, оскільки, відповідно до Ю.В. Різдвяним, "…звичним в усіх проявах словесності стало довіру до науки як істинному знання, і посилання науковий авторитет і авторитет науки почали застосовувати як загальне место"[190]. Отже, звичним стає, наприклад, головну тезу так званої чорної, чи афроцентричной, науки, котра перебувала тому, що колискою західної культури була біла Європа, а чорна Африка. Будь-яке заперечення таврується як расистське з можливими наслідками практичного характеру – курси по сенсибілізацію, цькування тощо. п. Поза межами розгляду залишається у своїй той факт, що з науки, власне, байдуже, який колір шкіри має учений. Колір неспроможна проводити істинність і об'єктивність результатів досліджень. Необхідно, проте, щоб у науці було винесено твори авторів із усіх груп.

Що ж до твердження, що Давнього Єгипту було чорношкірим, відповідно до повідомленню американського публіциста Джона Лео він "… провів телефонне опитування семи єгиптологів, вибраних довільно на території країни, і всі семеро сказали, що це зовсім неправильно, попросивши у своїй говорити їх імен. "З політичної погляду занадто ризиковано заявляти це привселюдно", – сказав них" [191].

Іншим прикладом служить Німеччина, де, як говорилося, всяке судження, ідея, теорія клеймуються, якщо їх міг би розділяти нацисти. Наприклад, наприкінці 1960-х років нагромадилося дуже багато наукових даних, вказують на спадковий характер розумових здібностей. Німецькі психологи, що проводили такі дослідження, відразу ж потрапляє потрапили під підозра у цьому, що поділяють фашистські погляди, і було дискредитовані. З того часу всі ці область досліджень користується поганий славою.

Психолог Фолькмар Вайс, працював у цій галузі досліджень, подав у 1996 року відкритий лист "Антропологическому суспільству", исключившему його зі своїх лав, у якому дав таку оцінку цій ситуації: "Починаючи з 1968 року… проповідники рівності проходять маршем інстанціями і намагається нав'язати свою думку, зокрема шляхом примітивного залякування і примусу, а про який вплив щодо рішень про заміщення посад…, причому успішно навіть, де, власне, в останню можна було б очікувати якогось резонансу. Адже генетика чоловіки й диференційна психологія – це науки про нерівності par excellence. Неравенстве перед законом, а біологічному. Хіба таке психічна антропологія, коли їй не можна більше вирішувати державні питання біологічного нерівності?… Якщо людей вже з свого зовнішнього вигляду різні… і може утримувати генетичну компоненту, то розбіжності у розумових здібностях – в жодному разі. Для проповідників рівності це абсолютне табу" [192].

Не розглядаємо докладніше випадки цькування і дискредитації учених активістами політичної коректності, т.к. тут важливі не імена, не області наукових досліджень про, не наукові результати тощо. п., а принциповий підхід, оскільки вона поширюється на науку загалом.

Підхід залежить від невизнання універсальності науки, що веде, цілком зрозуміла, до руйнації єдності науку й наукового знання, яке замінюється "науковими" поглядами у сфері окремих груп.

Аналогічні пропозиції звучать українські й у Росії. Наприклад, стаття під заголовком "Боротьба умів", опублікована у тижневику АіФ від 12 лютого 2003 року, критикує Російську академію наук через те, що вона оголошує монополію протягом усього науку країни. Як підстави для такого обвинувачення використовується та обставина, що у 1998 року Президія РАН у складі своєї структури Комісію з боротьби з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень про. І ось, за борцями за права чорної, в тому числі жіночої, науки Російської Академії Наук пропонується відмовитися від розуміння лженауки – "правильней було б послуговуватись інший термін. Скажімо, альтернативна наука". Відповідно до цим, має існувати альтернативні Академії Наук, вважає він статті.

Небезпека виникнення такого "альтернативного наукового знання" роз'яснює у першому січневому номері (с.18) тижневика АіФ за 2004 року академік РАН Еге. Кругляков, очолює Комісію з боротьби з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень про: "Річ у тім, що лженаука повністю трощить весь фундамент науки. Тоді як ніяка навіть найбільш неймовірна наукова теорія зовсім на руйнує старих устоїв, але тільки розвиває в новий напрям. Коли з'являється "учений", який видає свою теорію за істину остання інстанція, тут навіть ні про що. Є іще одна дуже важливий критерій. Опис "великих" відкриттів з'являється у першу черга у ЗМІ, а чи не у наукових журналах, що цю ахінею просто більше не пропустять".

У статті, має заголовок "Лжемедицина в обороні здоров'я", Еге. Кругляков застерігає читачів: "Російську академію медичних наук, на жаль, досі жодної участі у роботі так само. Тим часом на Мінздоров'я направо й наліво роздає різноманітні сертифікати та ліквідації. З іншого боку, нині кожен громадянин може патент кожну ахінею. Комітет Держдуми по екології провів слухання з приводу уфологической безпеки Росії. Та вершиною абсурду виглядала організація у Думі виставки, де цвяхом програми, був диван-екстрасенс, що лікував від вісімдесяти (!) хвороб. […] На погляд, йде усвідомлене систематичне зачумлення населення. Обиватель може повірити у що догоджає. Один із цього пов'язані з різким скороченням науково-популярної літератури. Якщо далі так піде, кілька років народ цілком перестане розрізняти правду і брехня" (курсив мій.– Л.Л.).

Отправные становища окремих наукових дисциплін зі своїми аксіоматикою є спільними місцями у сучасній науці, а наукові загальних місць утворюють системи окремими наукових дисциплінах і включаються до системи загальних місць наукового знання на цілому, відповідно до його системним характером.

Виникнення різною аксіоматики у межах наукового дисципліни, представленої, наприклад, білої, чорної, жіночої чи іншого альтернативної наукою, означає руйнація системи загальних місць цієї науку й цим руйнація системності наукового знання.

Одночасно відхиляється і з основних принципів науки, котра перебувала тому, що кожен науковий результат вважається істинним до того часу, що він не спростують, оскільки сама можливість спростування іманентно властива науці.

Через війну політично коректного підходи до науці складається, як помічає Д. Циммер, що ситуація, коли є факти, судження, ідеї, думки, слова, які можна висловлювати вголос, поряд із цим є думки, ідеї, судження, факти, котрі знають лише і тримають їх при собі. Тим самим було виникає певний світоглядний і науковий андеграунд, деяке таємне знання, до чого накопичується. На цьому міститься, своєю чергою, небезпека схизми суспільству, т. е. небезпека те, що воно засвоїть схизматическую модель дійсності.

У цьому цілком зрозуміла, що незалежна, не ідеологізована наука абсолютно не може лицеприятствовать. Заблуждением було б, що очікується делікатності, терпимості, підтримки відчуття власної гідності у кожній людині, звільнення з упереджень чи пристрастей, наприклад, морального характеру.

Розглядаючи основні категорії філософії – справедливість, краса, істина – "…як різні аспекти духовної культури, які за відношення до формам фіксації духовної культури", Ю.В. Рождественський відзначає той факт, що "позитивні знання містять істину, але це істина необов'язково прекрасне й нерідко несправедлива". [193] Наука мусить бути безпристрасної і тому вона нещадна. У пошуках істини вона потребує дисципліни і дотримання суворі правила. До тих, хто їх порушує, вони можуть опинятися жорстокої. Наука неспроможна враховувати почуття. Наукові результати можуть і завдавати страждань. У науки є мету – пошук істини і множення знання.

Дуже важко уявити, що чорношкірі вчені не розуміють від цього. Не вони не розуміти й тієї обставини, у сучасному світі наукові результати стали товаром. Великі корпорації і фінансові компанії, що володіють величезними грошовими ресурсами, сплачують чималі гроші лише над доброякісний товар, т. е. достовірні наукові результати, та його неможливо цікавить у своїй расова приналежність вченого або його етнічне походження. Безумовно, все вчені це добре знають. То навіщо ж тоді знадобилася ця революція? Яких цілей переслідує чорна чи, наприклад, феміністська наука?

Така мета є, у своїй вкрай важлива. Стосується вона освіти і полягає у отриманні можливості тиснути політично в організацію процесу і складання навчальних планів в такий спосіб, щоб навчальні годинник розподілялися пропорційно між викладачами, котрі представляють "класичну" науку і "аутсайдерами", котрі представляють науку різних меншин, зокрема, "чорну науку".

Примітно, що це освітній сепаратизм, остаточно що сформувався 90-х років сучасності, став завершенням багаторічних зусиль, вкладених у інтеграцію. Найкращою ілюстрацією цьому є афроамериканская тема.

50–60-е роки ХХ в. було виявлено і в Америці мрією про благополучному спільному проживанні всіх рас. У 1954 року. Верховний суд США проголосив метою американського суспільства, його інтеграцію, яка

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація