Реферат Бібліотечні об'єднання

Страница 1 из 4 | Следующая страница

1. Вступ.

З 90 - x гдов біля колишнього Радянського Союзу стали організовуватися бібліотечні об'єднання, що мали своїм завданням рішення певних бібліотечних проблем.

Але річ у цьому, що ця спроба вирішення питань з'явилася ще кінці минулого - початок нової століття. Вже з'явилися перші бібліотечні з діяльності котрих я раніш і хотіла б поговорити.

З кінця XIX - початку 20 ст., стала вельми поширеною одержують різноманітні професійні об'єднання: спочатку створюються секції бібліотекознавства Російського бібліографічного нашого суспільства та Російського библиологического суспільства, потім - самостійні суспільства на ряді губернських і повітових міст (Калуга, Перм, Ялта, Ставрополь, Томськ). Загалом у Росії у цей період діяли 24 нашого суспільства та об'єднання. Найбільшими були Суспільство бібліотекознавства у Петербурзі (1908 р.) і Російське бібліотечне суспільство, у Москві (1916 р.). З ініціативи Петербурзького товариства було проведено I Всеросійський бібліотечний з'їзд в 1911 р., видавався перший Росії спеціальний журнал "Бібліотекар" (1910 - 1915 рр., Петербург). Видную роль розвитку бібліотечного справи, розробці багатьох конкретних питань теорії та практики зіграли:

Х. Д. Алчевська (1841 - 1920);

М. А. Рубакин (1862 - 1946);

А. І. Калишевский (1863 - 1949);

П. М. Богданов (1871 - 1919).

У 1913 року з ініціативи Л. Б. Хавкиной було організовано бібліотечні курси у Москві при Народному університеті Шанявского. Короткострокові курси діяли й у Воронежі, Ориенбурге, Пермі, в Харкові та інших містах.

Товариством бібліотекознавства і Російським бібліотечним товариством у спеціальному відозві до працівникам одним із головних поставили завдання "підготовки нації для демократії". Постанови, узвичаєних екстреному зборах Російського бібліотечного суспільства 7 березня 1917 року, зокрема, зазначалося, що успішний розвиток бібліотечного дала нерозривно пов'язане з широкої політичної свободою. У цей час планувалося створити Всероссийскую лігу бібліотечних товариств, передбачалося подальше ослаблення державних підприємств і посилення громадських почав у організації бібліотечного справи. амечалось ширше запозичати американський та западноевропеский досвід бібліотечного будівництва.

Але, на жаль, подальше, післяреволюційний розвиток пішло з іншого пути.[1].

2. Причини появи бібліотечних об'єднань.

У 20-ті роки дві причини покликали до життя бібліотечні об'єднання - дефіцит кваліфікованих бібліотечних кадрів різке скорочення апарату органів управління бібліотечним справою. Відповідно, у діяльності об'єднань виділялися два напрями: на підвищення кваліфікації кадрів административно-организационная праця на ниві бібліотечного справи. Саме собою поєднання таких функцій щодо одного органі цілком можна в окремих випадках навіть то, можливо оптимальним. Проте на початку 20-х рр. був цей шлях опинився ефективним, що доводить аналіз практики роботи бібліотечних об'єднань.

Їх організаційну структуру переважно складалася із загального збори і вищого керівного органу і президії, котре здійснювало поточне керівництво діяльністю об'єднання. Формально президія був обраним, але місцях склад. Його фактично не змінювався.

Спочатку увагу акцентувалася на так званої перепідготовки бібліотекарів. Нею було передбачено політзаняття до працівників бібліотек та підвищення його професійної кваліфікації. Зазвичай, у кожному об'єднанні створювався гурток політграмоти і гуртки (секції) з організаційних і методичним питанням бібліотечної роботи. Форма доповідей з наступним обговоренням була невдовзі замінена семинарскими заняттями. Навчання з політичної і бібліотечних гуртках проводилося зазвичай щотижня. З іншого боку, були щомісячні загальні збори, у яких проходили дискусії з питанням, які представляють інтерес більшість членів об'єднання.

Робота з підвищення кваліфікації бібліотекарів мала певні гідності: за умов, коли у країні спеціальна література видавалася малими тиражами, коли лише відкривалися перші спеціальні навчальними закладами, бібліотечні об'єднання були, власне єдиним каналом пропаганди й ризик поширення бібліотечних знань. З неминуче супутніх хвороб найсильніше позначалися теоретизування, відірваність від практики; і цього - "мовчазна пасивність" бібліотекарів, поступовий спад інтересу до об'єднанням як формі підвищення кваліфікації. Відсутність досить продуманого і чіткої плану роботи об'єднань зумовлювало перевантаження занять безліччю незначними питаннями.

З виконанням адміністративно-господарських завдань було ще гірше. У об'єднаннях переважали политпросветские справи, що у "Положенні" зафіксували певної міри допоміжний характер об'єднань стосовно политпросвету. У 1924 р., завідуюча бібліотечним відділом Наркомосвіти М.А.Смушко-ва на одній із багатьох своїх статтях особливо підкреслювала: "Слід пам'ятати, що об'єднання создаются...в допомогу политпросвету" [2].

Складним моментом у діяльності об'єднань були стосунки з профспілками. Об'єднання намагалися самотужки розв'язувати певні проблеми були побутового і "соціального характеру (охорона праці, захист прав бібліотекарів, вироблення тарификаций та інші), але зустрічали завзяте спротив з боку профспілкових органів, які у тому прагнення до "цеховщине", "секционности", замаху права профспілок.

Виконуючи певною мірою управлінські функції, бібліотечні об'єднання, тим щонайменше, позбавили владних повноважень, тож уся їхню діяльність у цьому напрямі "зависала повітря" вони мали під собою юридичних підстав, отже, і конкретного ефекту.

Це суперечливе і заплутана становище бибобъединений стало предметом спеціальної дискусії зі сторінок "Червоного библиотекаря".[3]. У ньому брали участь М.Смушкова, Л. Коган, М. Фридьева. Головна мета дискусії полягала у осмисленні програмних документів, які регулюють діяльність об'єднань, глибокому аналізі практики їх функціонування й пошуки шляхів виходу з кризового стану.

Дискусія, хоча формально і не завершення, мала велике значення. Вона показала, що бібліотечні об'єднання, навіть у недосконалої формі, були потрібні бібліотекарям. Учасники дискусії дійшли висновку, що нескладні форми організації виробництва їхньої діяльності, що застосовувалися на етапі створення об'єднань, потребують змін та розвитку. Варто було чіткіше визначити взаємовідносини бибобъединений з политпросветами і профспілками, ще, зазначалося, що назріла розробка глибшого і детального норму закону про об'єднаннях, що б їхніх прав й обов'язки, статус, структуру і діяльності, сформулювало б завдання бібліотечних об'єднань на найближчу і більше віддалену перспективу.

У результаті обговорення були висловлені важливі конструктивні ідеї необхідність демократизації організаційної структури та діяльності об'єднань, про небезпечність уніфікації правил, форм і методів роботи. На жаль, цих ідей були прийнято тоді широкої бібліотечної громадськістю і - органами управління бібліотечним справою. Про це свідчать зміст інструкції Главполитпросвета "Про підготовки й перепідготовки бібліотечних работников"[4]1925г. Документ не регламентував розмежування діяльності бибобъединений з политпросветом і профспілками; бібліотечний відділ Главполитпросвета залишив осторонь цей найгостріший питання. Що ж до змісту діяльності об'єднань, то акцент тил зроблено за підготовку та перепідготовку бібліотекарів. І ця інструкція ще більше суворо визначала організаційну структуру об'єд-нань і програму діяльності кожної з секцій. Судячи з публікацій у пресі, на місцях робота об'єднань часто тривала у колишньому руслі. Це "непослух"

Главполитпросвету призвела до того, що чимало об'єднання, воліючи творчу ініціативу вказівкам центру, домоглися хороших результатів. Так, плідної була робота секції НЗП Московського бібліотечного об'єднання і планово-методической секції Ленінградського об'єднання, практика скликань поволзьких об'єднань, всеукраиских бібліотечних конференцій і з'їздів, видання деякими об'єднаннями (Челябинским, Тифлисским, Семипалатинским, Одеським та інших.) журналів, газет бюлетенів.

Інструкція 1925 року була з Цекпросом, у деяких регіонах досить важка ситуація. Наприклад, в Україні бібліотечні об'єднання піддавалися нападкам із боку профспілок. Що ставилося їм у провину ? "Об'єднання... ведуть свій історію... від дореволюційних "товариств бібліотекарів", якими і тепер сутнісно остались"[5]. Особливе невдоволення профспілкових лідерів викликало прагнення бібліотекарів до об'єднання та наявність виборних органів. Будучи "громадськими організаціями", у яких свої "організаційні центри", ці бібліотечні об'єднання... намагаються перетворитися з "методичних організацій"... у створенні, бажаючі прийняти керівництво всієї бібліотечної роботою, підміняючи цим відповідні союзні органи, а окремих випадках й намагаються прийняти завдання представництва захисту економічних пріоритетів і інших інтересів бібліотечних работников.[6]. Побачивши в об'єднаннях хіба що контрреволюційні організації, всеукраїнський з'їзд профспілкових бібліотекарів виніс резолюцію ліквідувати бібліотечні об'єднання як нікчемні, "кастові (а то й гірше) організації".

Така за словами Ф. Доблер, "зубодробительная тактика" стосовно бибобъединениям хоча й була типовою, яскраво відбиває напругу пристрастей довкола цієї проблеми. Суперечки про співвідношенні об'єднань з политпросветом і профспілками відбувалися відкриття і на I Всеукраїнському бібліотечному з'їзді, і конференціях організованих бібліотечним відділом Главполитпросвета.

Показовими цьому плані методичні конференції, у яких досить чітко сформульовано офіційну думку і взяті конкретні резолюції: "обговорення питань організаційного политпросветовского характеру на повинен укладати роботу бибобъединений... Питання... политподготовки... повинні випасти зі сфери роботи бибобъединения... Бібліотечні об'єднання - це орган перепідготовки щодо методичної лінії... Бибобъединения є орган методбюро ОНО".[7].

Ця резолюція вони мали директивною сили, але він говорить про намір Главполитпросвета звести функції об'єднань до суто методичним.

Остаточно методична спрямованість діяльності об'єднань було закріплено в "Інструкції на роботу бібліотечних нарад". Ця інструкція, по-перше, змінила саму назву об'єднань, замінивши його за "бібліотечні наради". По-друге, що важливіше - чітко визначило суть і стала функції бибсовещаний: "Библиотечное нараду є одним із форм організації методичної роботи бібліотек та систематичного підвищення кваліфікації бібліотекарів. У і завдання центру входить: а) проробка методичних питань бібліотечного справи; б) підняття кваліфікації бибработников шляхом розв'язання актуальних питань бібліотечного справи; в) організація планової допомоги міських бібліотекарів сільським".

Виборний президія як керівний орган скасовувався.

Отже, бібліотечні об'єднання перестала бути професіональній чи суспільній організацією, остаточно трансформувалися у методичний орган. Кілька висновків у висновку.

Створені 20 - е роки бібліотечні об'єднання прагнули до професійної консолідації і сприяли розвитку бібліотечного справи в самісінький країні. Проте діяльність об'єднань захисту економічних та юридичних прав бібліотекарів, спроби поліпшення умов їх і побуту зустрічали протидія із боку профспілок. Уповноважені вирішувати деякі організаційно-адміністративні вопрорсы, бибобъединения фактично позбавили самостійного статусу офіційних повноважень. Найбільшого успіху вони у професійному освіті бібліотекарів. Запропонована об'єднаннями децентралізована система підвищення кваліфікації мала такі риси:

-повсеместность;

-загальний охоплення;

-безперервність.

Основною причиною, яка вагалася розвиток бібліотечних об'єднань як громадських, професійних організацій (точніше - зробило це неможливим) призвела до їх трансформації в методичні органи, з погляду, є сувора регламентація своєї діяльності, контроль органами управління бібліотечним справою. Вимога уніфікації форм, методів роботи, організаційних структур і планів сковувало творчу активність, ініціативу бібліотекарів. У побудові і керівництві роботою об'єднань фактично були відсутні демократичні початку. Об'єднання або не мали самостійного статусу, юридичного права й матеріальної база для реалізації завдань із управлінню бібліотечним справою. Недостатньо чітко було визначено функціональна спрямованість діяльності бібліотечних об'єднань, що волочило у себе дублювання ними окремих функцій органів політосвіти і профспілок.

3. Історія виникнення і діяльність Товариства бібліотекознавства.

У 1899 року у Петербурзі виникло Російське библиологическое суспільство.

Воно поставило своїм завданням сприяти теоретичної виробленні та практичного застосуванню заходів "для полегшення огляду всіх родів літературних творів", а як і вивчення книжкового справи "у його минулому й сьогоденні". У статуті суспільства, затвердженому Міністерством внутрішніх справ і Головне артилерійське управління у справах преси, зазначалося, діяльність суспільства полягає у устрої зборів для вислуховування доповідей за фахами Товариства, у солідному виданні праць, "причетних до библиологии" і власного органу, а також у устрої публічних читань. З іншого боку, оголошено, що в міру розвитку засобів Товариства "засновує конкурси, з і присудженням премій", влаштовує з'їзди, часові й постійні виставки.

У 1902 року у Товаристві було виділено секція бібліотекознавства. Її головою був обраний Едуард Олександрович Вольтер, який незмінно перебував обіймали цю посаду. Секретарем був обраний П. М. Богданов. Одночасно організовані секції книгознавства, історико-літературна, историко-географическая, історична, археологічна, філологічна.

Перше збори секції бібліотекознавства відбулася 13 листопада 1903 року. У неї ввійшли члени Товариства, а як і представники багатьох бібліотек. Кількість постійних членів секції невдовзі перевищила 40 людина. У пресі дали оголошення про вільний доступ всіх у склад секції.

Активні учасники цієї секції і сталі у згодом творцями самостійного суспільства бібліотекознавства. Але вже у період роботи секції вони багато зробила об'єднання бібліотечної громади.

Так, члени секції підготували докладні доповіді про правове становище російських суспільних соціальних і народних бібліотек, про окремих питаннях технології (реєстрація творів російській пресі, зберігання періодичних видань, пристрій каталогів, система класифікації, досвід зарубіжних бібліотек та т.д.).

Великий суспільного резонансу мала знаменита записка про потреби російського бібліотечного справи. Вже у лютому 1905 року секція вважала за свій обов'язок, як представниці інтересів бібліотечного справи, висловити відкрито свою думку перешкоди по дорозі розвитку бібліотек.

Секція відкинула пропозицію включитися у діяльність державної комісії з питань російського освіти, бо, їхньому погляд, майбутнє бібліотечного справи повинна залежати насамперед від громадського руху. У травні 1905 року записка було підготовлено, надрукована "з дозволу цензури" і розіслана у редакції газет та журналів, на місцеві громадські бібліотеки.

У цьому записці докладно висвітлювалося безправну ситуацію російського бібліотечного справи, аналізувалися ступінь закономірності регулировавших його адміністративних розпоряджень. Секція висловила міцне переконання в безумовною необхідності скасування всіх законоположень і розпоряджень, обмежувальних бібліотечну справу. Вона зажадала також знайти явочный порядок відкриття бібліотек та "оселити" свободу друку. Втілення у життя ідей записки 1905 року завадив спад революційної ситуації. З іншого боку, сама секція не почувалася досить вільної у межах Библиологического Товариства. Ідея створення нової Товариства назріла.

Самостійне суспільство бібліотекознавства було створено на установчих зборах 5 листопада 1907 року у приміщенні бібліотеки Академії мистецтв у Петербурзі. У цьому вся зборах взяли участь 31 людина. 18 березня 1908 року Суспільство було зареєстровано. Своєю метою вона поставила сприяння вдосконалення бібліотечного справи в самісінький Росії.

Проект Статуту Товариства бібліотекознавства становив Антон Антонович Гинкен - із членів секції бібліотекознавства. Проект

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація