Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » Правові та професійно-етичні регулятори в журналістиці


Реферат Правові та професійно-етичні регулятори в журналістиці

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Правові іпроиессионально-етические регулятори у журналістиці


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Кошти масової інформації і комунікації часто викликають полеміку у суспільстві. Питання масових комунікацій важливі оскільки безпосередньо чи опосередковано впливають на життя людей. Яскравим прикладом може бути висвітлення питань економіки, охорони навколишнього середовища, незмінно викликають критику. Аудиторія ЗМІ любить обговорювати отриману про те чи що з екранів інформації і робить це, який завжди добре володіючи предметом і усвідомлюючи наявні проблеми. Але, безумовно, люди заслуговують висловлювати свою думку, ділитися враженнями. Загальноприйнято, що «той, хто платить, той і замовляє музику», і тому питання власності ЗМІ й контролю над ними також завжди у центрі уваги тих, кого цікавить ця галузь. Вплив, яке ЗМІ надають на суспільство, теж привертає увагу і породжує дискусії. ЗМІ вже з визначенню перебувають у виду, що зробила їх дуже й дуже уразливими для всебічних нападок. Робота журналістів критикують незалежно від цього, порушують вони закони професійної етики чи ні. «Професія надає журналісту право і більше, ставить то обов'язок вершити від імені суспільства публічний моральний суд над явищами, приваблюючими увага суспільства»,- пише у своїй книжці головного редактора «Журналіста»Д.С.Авраамов. Сам процес журналістської праці, а головне, його результат, однак, торкнуться інтересів багатьох. Про фахову придатності людини до журналістиці не можна судити не враховуючи його моральних чеснот, які при цьому виду праці мають менше значення, ніж кваліфікація. Професійне тут завжди постає як моральне, і навпаки.

Кошти масової інформації, спираючись на справжнє знання, допомагають читачеві орієнтуватися у мінливому, нескінченно велику Людину та, загалом, мало знайомому особисто йому світі. Але, щоб преса могла здійснювати своє призначення і навіть не порушувати законних інтересів тих, з ким журналіст контактує, її поведінка має регулюватися. У цьому щоправда виникає запитання, де грань цього регулювання і що відбувається зі свободою журналістського творчості.

Свобода журналіста як поняття, проблема з'являється разом із розвитком засобів і активним включенням в політичного життя суспільства. Перш що розмовляти про свободу необхідно усвідомити, що мається на увазі під поняттям «свобода». «Розуміння свободи як нічим не обмежену можливість має говорити і писати, що велять й у неосвіченого, примітивного й поверхневого уявлення»,- писав Гегель. Справді, було б трохи дивно, якби за діючої у державі статті Кримінального кодексу про покарання за розпал расової нетерпимості журналіст, який закликає до цьому через ЗМІ, звільнявся від відповідальності виходячи з гарантованої Конституцією РФ свободи засобів. Тобто, у разі поняття «свобода» слід сприймати як «незалежність», що означає відсутність обмежень, крім певних законом. Отже, положення закону, які накладають обмеження до дій журналіста, є одним із регуляторів у журналістиці. 

Нині, у зв'язку з скасуванням низки обмежень, передусім цензури, можливості вибору для журналіста незмірно розширилися. Тому свобода постає перед пишуть як як об'єктивна можливість вибору, а й як суб'єктивна здатність правильно його зробити.

Натомість ця свобода легко обертається сваволею, якщо що пише немає чітких моральних орієнтирів, тим більше за умов адміністративно-командної системи важко було напрацювати скільки-небудь солідний досвід вільного і водночас відповідального поводження з словом. При нестачі такого досвіду повітря здатний запаморочити не лише одну гарячу голову.

Потужний потік критики, обрушилася зі шпальт друкованих видань, лише підтверджує цю банальну вже істину. Разом з всеочисній критичної хвилею вихлюпуються недостовірні відома і некомпетентні судження, нищівні оцінки,задевающие честь гідність громадян. Так, публічна критика здатна зціляти, але вона може завдати і глибоку, незагойну рану. Тому критичні публікації викликають особливо пильна увага і оцінюються як читачем, і професійної середовищем лише з ділових позицій, а насамперед у категоріях морального свідомості: з погляду об'єктивності, сміливості, справедливості.

Зараз ставлення до проблем професійної моралі журналіста змінюється, що у пору нинішніх кардинальних зрушень працівники преси постійно виявляються обличчям до обличчя з безліччю колись зустрічалися проблем. Відомо, що творчу працю взагалі то, можливо жорстко регламентований. Чим менший у ньому стандартних, повторюваних моментів, тим більший роль його регуляції грають гуманістичні мотиви і моральні цінності. Ця залежність посилюється принаймні прискорення соціально-економічного розвитку: швидкі зміни завжди несуть у собі елемент новизни, тому виключають автоматизм і вимагає від особистості самостійних моральних рішень.

Приймати таке рішення журналісту дедалі частіше доводиться самому, по-перше, через стрімких темпів змін, які у умовах газетної і більше радіо- і телевізійної оперативності мало залишають запасу часу для сторонніх погоджень. Та головне, демократизація громадських відносин, нарешті, вже згадане скасування цензури знімають багато бюрократичні рогатки по дорозі її вільної вибору.

>Соблазном можновладців завжди був протиставити друкованого слова заборона. І, попри демократичну спрямованість закону про пресі й інших засобах масової інформації, вибір у журналіста, і зараз буває обмежений. У нинішній перехідну пору старі методи керівництва пресою й побудувати нові підходи до неї постійно зіштовхуються друг з одним. І за сьогодні нерідко трапляється, коли засновник диктує, когось і внаслідок чого хвалити, кого лаяти, а рішення "друкувати – не друкувати" досі залежить від особистих якостей тієї чи іншої керівника.

>Свободному вибору заважають випадки розправи за справедливу критику перешкоди, які створюють журналісту і при отриманні необхідні роботи відомостей.Сковивает і відсутність чіткої визначення державних таємниць. Буває, журналіст стає жертвою переслідування з боку, кого він покритикував. Проте судових справ проти затискувачів критики мало порушуються. Такі обставини штовхають журналістів допримиренчеству, тоді як вільний вибір позиції, навпаки, жадає від них громадянського мужності.

Тепер поговоримо про все це докладніше...

ЗАКОНОДАВСТВО РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ПроСРЕДСТВАХ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ І ЖУРНАЛІСТСЬКА ДІЯЛЬНІСТЬ

Почати з невеликого екскурсу до історії. Вихідні зауваження про журналістської практиці, зокрема зауваження юридичного плану, можна натрапити уподстрочниках рукописів, призначених для друкування У першій російської газеті "Петровські відомості", і навіть з полів їїкорректурних відбитків (>Станько А. І. Становлення теоретичних знання періодичної преси у Росії. – Ростовн/Дону, 1986. – З. 10, 17). Відомо, як і саме видання газети було встановлено актом, які мали правової статус, - Указом Петра Великого від 15 грудня 1702 р. Усім державних установах Росії, був такий указ, пропонується "збирати інформацію про військових і будь-яких інші події,учиняющихся московському та околишніх державах, посилати факти безмотчания (т. е. одразу ж) в Монастирський наказ для друкування (Повне зібрання законів Російської імперії з 1649 року. Т. IV. 1702–1712. – СПб., 1830. -1921). Петро, як нам бачиться, відразу ж потрапити подбав у тому, щобначинавшаяся видаватися газета була забезпечена потрібними їй даними. І цього служив виданий ним указ.

У наступні роки XVIII і XIX століть держава робить у силу необхідності мало підвищувати інтерес до періодики, бо питому вагу і соціальний значимість їх у суспільстві безперервно зростали. Що стосується періодики приймаються відкрито й розпорядження, мали характер нормативних актів. Так було в жовтні 1720 р. встановлюється світський контролю над друкованим словом у вигляді попередньої цензури. А кілька місяців (у грудні 1721 р.) приймається іще одна документ - регламент духовної колегії - прямий попередник російських законів про пресу (Бережний А. Ф. Царська цензура і більшовиків за свободу друку. –, Л., 1967. – З. 8). Під час царювання Катерини II (в 1783 р.) видається Указ про вільних друкарнях, характерне істориками як у Росії зведений закону про цензурі і преси (Саме там. – З. 3).

Правові норми, що стосуються преси, у Росії, можна сказати, досить тривалий час. Книжка До. А. Арсеньєва "Законодавство про пресу" (видана СПб. в 1903 р.) налічує 265 сторінок. Зокрема, вже цього факту може можуть свідчити про різнобічності та різноманітті створених на той час правових документів про пресу.

І от усі це що формувався протягом двох із зайвим століть законодавство скасували Декретом про пресу, прийнятим Раднаркомом 27 жовтня 1917 р., фактично - третього дня після перемоги у Петрограді збройного повстання. Декрет - не є закон, його приймає не законодавча влада, а виконавча - уряд. Місце юридичної норми у разі займає розпорядження, розпорядження, вольове спонукання, диктат.

Підписуючи Декрет, У. І. Ленін, зрозуміло, враховував, що Паризька комуна зазнала поразки, зокрема, оскільки своєчасно не призупинила діяльність ворожої їй друку. Але як діалектик він, здається, віддавав усвідомлювали у тому, що "дія Декрету має бути обмежена у часі: безальтернативне печатку може дати суспільству більше шкоди, ніж принесуть користі. Інакше ніж нам слід пов'язувати те що, що наприкінці Декрету була записана: "Щойно нового стану зміцниться, ..нею (друку) буде встановлено повну свободу не більше відповідальності перед судом, відповідно до найширшому і прогресивному цьому плані закону" (Про партійної і півстоліття радянської друку, радіомовлення й телебаченні. - З. 58).

На жаль, закону про пресу не судилося з'явитися в нас до останнього часу. Щоправда, на печатку можна було екстраполювати становища, скажімо, 7-й статті "Цивільного кодексу РРФСР (про захист честі й гідності), 130-ї, 131-ї, 75-ї і 141-й статей Кримінального кодексу РРФСР (відповідно: про наклепі, образі, розголошенні відомостей, складових державну таємницю, плагіаті), деяких інших. Проте прикладів те, що за цими статтями порушувалися позови проти журналістів, було небагато. Законодавча, виконавча і судова влада (за формі, а, по суті) понад 70 відсотків років зосереджувалася фактично на одні руки. Монопольно направляв, заохочував і карав своїх "підручних" партійний апарат, керівництво печаткою в відомі роки здійснювалося точно як і, як керівництво господарської діяльністю, освітою, культурою, літературою. Він бувмалокомпетентним, із слабким знанням предмета керівництва, чванливим, часом віроломним й цілком безвідповідальним перед народом.

Вже й викладене, з погляду, проливає певне світло на значення, що має законодавство про пресу та інших засобах масової інформацією переході від тоталітарного до правової держави, і навіть зазначає місце, яке він повинен зайняти у системі розроблених не одне покоління вітчизняних законодавців правових норм.

Які конкретно юридичні документи маю на увазі? Це першу чергу Конституція РФ, у якій серед інших права і свободи людини і громадянина визнаються, й гарантуються «декларація про недоторканність приватного життя», «декларація про таємницю листування», «свобода думки слова», «свобода шукати, отримувати, передавати, виготовляти і навіть поширювати інформацію будь-яким законним способом», «свобода масової інформації». Одночасно Конституція закріплює деякі обмеження названих свобод, оголошуючи, наприклад, неприпустимими «збір, зберігання, використання й розповсюдження інформації про приватного життя особи без його згодою», «пропаганду чи агітацію, збуджуючі соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу», «примус когось для вираження своїх думок й переконань чи відмові них». Також законодавчу базу про ЗМІ становлять: безпосередньо Закон РФ «Про засоби масової інформації», і навіть Цивільний і Кримінальний кодекси.

Вищезазначені кодекси обговорюють лад і способи на порушників права і свободи громадян, і навіть порушників запроваджених Конституцією та законами РФ обмежень й заборон. Композитори, які нас статті кодексів досить конкретні, не вимагають пояснень і тому вважаю достатнім навести (статей) текст стосовно даної курсової роботі.

Гадаю, що детально переповідати статті Закону Російської Федерації "Про засоби масової інформації" також варто. Зупинімося лише за тими моментах, які причетні до цієї теми нашої розмови.

Знайомлячись з Законом, привертає увагу те що його ні слова ані слова про завданнях преси, у тому, що їй можна висвітлювати, а що не можна, кому слід контролювати тематику, спрямованість її виступів. Річ у тім, що у 1-ї статті проголошено, що преса  вільна, а 3-й – що цензура скасовується. Ці статті, і навіть 58-й, що містить у собі вимоги необхідність припинення фінансування, більше – необхідності негайної ліквідації організацій або установ, що намагалися реалізовувати функції цензури ми вважаємо ключовими для російського Закону. Цими положеннями, зокрема, і визначено незалежність, суверенність газети у виборі забезпечення і тематичної спрямованості виступів. Ніякої директивний орган у принципі неспроможна зобов'язати журналістів писати, скажімо, на промислові чи побутові, чи сільськогосподарські теми. У найзагальніших рисах тематична сторона діяльності відповідно до статті 10 міститься у заяву про реєстрації засоби інформації. У межах зазначеного заяви журналіст має свободу самовираження. Щоправда, з урахуванням те, що виносить далеко за межі свободи 4-та стаття Закону.

У цьому4-ой статті названі «неприпустимість, зловживання свободою масової інформації», перераховується про що ж журналістам категорично не рекомендується писати, внаслідок чого передбачена або кримінальна, або якесь інше покарання. Так, журналіст неспроможна розголошувати дані, складові державну чи іншу таємницю, охоронювану законом. Журналіст неспроможна закликати до насильницького захоплення влади, насильницького зміни конституційного ладу синапси і цілісності держави. До ненасильницького захоплення й зміни, як і випливає зі статті, закликати допускається. З цією, очевидно, треба пов'язувати нерідко з'являються тепер у пресі антиурядові, антипрезидентські тощо. п. виступи. Грані між «насильницьким» і «не насильницьким» судячи з досвіду автори виступів намагаються переступати.

Неприпустимо пропагувати у пресі війну, насильство, жорстокість, расову, релігійну, національну виключність чи нетерпимість. Заборонено і переслідується відповідно до Законом використання засобів для втручання у життя громадян, зазіхання з їхньої честь гідність. Про це йдеться у статті

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація