Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » Журналістське розслідування: пошуки жанру


Реферат Журналістське розслідування: пошуки жанру

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Олександр Станько

Ознайомлення з журналістськими розслідуваннями у засобах масової інформації залишає гіркий осад. За умов їх характеристиці у науковій літературі зустрічаються такі визначення як "преследовательская журналістика", "чорний піар" тощо. (1,235).

Журналістські розслідування відбивають сучасну дійсність на зрізі найгостріших політичних, економічних пріоритетів і моральних потрясінь, обумовлених інтенсивним становленням ринкових відносин, радикальної демократизацією усіх сторін нашому житті. Зазвичай, усі вони присвячені пошукам вирішення актуальних проблем: злочинність, корупція, наркоманія, екологія та інших. Попри всю різноманітність тематики їх єднає наявність "кричущих" фактів, аналітичний погляд події, відкритість авторської позиції. З розвитком цивілізованих форм демократії, поліпшення економічного і морального стану суспільства, стабілізації мирного життя росіян проблематика журналістських розслідувань ввійде у інше русло, зникнуть з авансцени політичне кілерство і "брудні технології" піару.

Разом про те нинішній стан жанру дає змоги виявити деякі позитивні тенденції його подальшого існування. І тому доцільно звернутися до аналізу текстів, їх жанрово-стилистического своєрідності.

Розробка теми і літературна оздоблення журналістського розслідування припускають облік, по меншою мірою, двох істотних моментів. По-перше, публіцист показує весь шлях збереження та механізм проведеного їм розслідування, Не тільки результати, цим залучаючи читача в дослідницький процес, домагаючись його зацікавленого співучасті. Репортер висловлює своє ставлення конфлікт з допомогою изобразительно-выразительных засобів і літературних прийомів, емоційно впливає на читача, слухача, глядача.

Читач повинен побачити обшир виконану журналістом роботи, оцінити повноту і достовірність зібраного їм фактичного матеріалу, вагомість аргументації, справедливість висновків і основі виробити власну позицію, яка, якщо репортер успішно вирішив поставлені завдання, збігаються з висновками автора. Завдяки наочності проведеного журналістом розслідування, прозорості механізму діяльності автора, очевидними стають як сильні, і слабкі боку публікації, виявляється її ефективність.

По-друге, продумуючи композицію журналістського розслідування, автор прагне наростання напруженості дії. Описуючи і групуючи факти, він послідовно розкриває нові аспекти теми пов'язує в єдиний сюжетний вузол, максимально зацікавлюючи читача у його розв'язки. Отже, журналістське розслідування знаходить деякі сюжетні особливості детективного жанру. Проте, якщо детективі центральної постаттю є особистість слідчого, його звички, манера поведінки (наприклад, Мегре, Коломбо, Фандорін), то тому випадку автор зосереджує увагу до повноті і достовірності розслідування негативного явища, щоб привернути до неї увагу громадськості і бажання домогтися об'єктивної правової оцінки.

Газета "Цілком таємно" (1999, №10) опублікувала кримінальну історію У. Лебедєва "Убивство селі Боево" з підзаголовком: "Наш кореспондент два роки після трагедії зумів розкрити страшне злочин". За традицією, заголовок розслідування дано впадає, плакатно. Є колаж: панорама села, фотографія вбитого парубки у матроській форми і окремо - його одяг в останній момент трагедії.

Традиція з подачі журналістських розслідувань переслідує певну мета: підкреслити сенсаційності публікації. Такі "цвяховий" матеріал часто починається на першій шпальті і радіомовлення продовжується всередині номери. Коллаж є його візиткою. У разі колаж відкриває вікно на реальну ситуацію. Читач бачить звичайне мирне сіла з дерев'яними будівлями і оточуючими їх деревами. Дисонансом цьому тлі виглядає одяг вбитого, присутність якої пояснюється такими словами: "Окровавленную одяг сина мати досі зберігає вдома. Слідству вона знадобилася". Таке оформлення матеріалу привертає мою увагу читача, породжує питання, яких він шукає з тексту.

Експозиція розслідування У. Лебедєва, яка зображує становище дійових осіб і обстановку на початок подій, заслуговує цитування за низкою причин. Насамперед вона малює незвичні і дивних обставин, у яких зав'язується конфлікт. Складається наліт загадковості, таємничості, що становить неодмінна умова детективного розповіді:

"Цей міжміський телефонний дзвінок був однією з багатьох. Укотре відірвавшись з посади, я зняв трубку, представився. Схвильований баритон розповідав мені плутану, цілком незрозумілу історію чиєїсь смерті, про якісь снах. Мені довелося перервати незнайомця. Історія на статтю року тягла, а обнадіювати людини хотілося. Але той, у трубці, зовсім, здавалося, не засмутився, навпаки, став наполегливіше:

- Переконаний, що хтось із вашої газети займеться моїм справою.

- Тоді телефонуйте завтра вранці…

- Переконаний, що це допоможе людина з однією рукавом. Так снилося Зінаїді Григорівні, та її сни збуваються.

- Це року про мене. Телефонуйте завтра.

Править статтю чомусь хотілося. Прихопивши чашку з кавою, я попрямував до крісла, шляхом мигцем глянув в висевшее на стіні дзеркало - і чашка майже вилетіла особисто від! З дзеркала прямо мені дивився людина з однією рукавом!…

Треба. Перед дивним дзвінком я, правлячи матеріал, машинально закочував рукави своєї джинсового сорочки. І встиг закатати лише одне рукав. Збіг, максимум, та назавтра я примчав до редакції першим. Дзвінок. Знімаю трубку. Той-таки голос, як і вчора, дізнавшись мене, засмутився:

- Вам моя історія нецікава… Допоможіть змогла знайти чоловіка, яка має один рукав.

- Знайшов. Оце".

Перші рядки твори грають особливу роль. Їх великою мірою залежить, було б читач ознайомитися з текстом далі, чи ні. Початок розслідування У. Лебедєва заинтриговывает читача.

Друга причина, що змушує звернути увагу до процитована вступ, стосується проблеми домислу і вимислу в публіцистичному жанрі. Журналістське розслідування, функціонуюче у системі аналітичних жанрів, будується на документальної основі, аналізі фактів реальної буденної дійсності, оперативному рішенні актуальною проблеми. Всякого роду гіперболізація, умовність, ліричні відступи й інші елементи художності за межі цією системою. Їх присутність вважається природним в художньо-публіцистичних жанрах, де є домислу - догадку, заснованої на припущеннях, роздумах, і вимислу - плоду авторського уяви, фантазії.

М. Кольцов, обращавшийся жанру журналістського розслідування, писав: "Я старанно уникаю "присочинения борід" до людей, які, то, можливо, у житті голяться, присвоювання народної говірки людям, які, то, можливо, кажуть по-книжному тощо. Применяю це у рідкісних, виняткових випадках, через силу, знехотя. А позаяк мушу все-таки користуватися вигадкою, я вводжу їх у чистому вигляді, шматками, цілком беллетристическими, не які відбиваються на фактичний матеріал" (2, 426-427). За такого підходу стилістичні прийоми обробки матеріалу, діалоги і сценки, вигадані автором, не ведуть до спотворення сутності зображуваного явища. Сказане має безпосередній стосунок до "Убийству на селі Боево" виявляє жодну з тенденцій розвитку жанру журналістського розслідування.

Зав'язка, як початковий той час у розвитку конфлікту, викладено лаконічно і погано підготовлена експозицією: "У Воронежскую область я виїхав до того самого дня. Треба було з'ясувати обставини загибелі Жені Никонова. Завдання непросте, минуло ж на два роки. У час загибелі йому виповнився 21 рік. Інтуїція підказувала, що це її справа набагато серйозніше, ніж здавалося б".

Система пов'язаних між собою і злочини послідовно розвитку подій, складова сюжетну тканину розслідування, відкривається приїздом журналіста до села Боево і завершується його від'їздом із сіл. Привертає увагу активна авторська позиція. Розповідь тягнеться з першої особи, використовуються такі методи збору фактів, як спостереження, інтерв'ювання, роботу з документами, експеримент.

"Загалом, звичайнісінький село. Звичне, окрім того, із чим зіштовхнувся зробив у перші хвилини перебування у ньому. Четверо хлопців десяти-одиннадцати років проїжджали повз на підводі. Троє гризли молоді качани сирої кукурудзи, а четвертий погоничів худу конячку. Як ви вважаєте, ніж у Боево поганяють кінь? Поводьями? Ні. Не прутиком, і батьківським хлистом - вилами. Причому черешком, а зубами. Бідна шкапа перемивала ногами, і кров з її крупа капала на боевскую землю.

- Як мені дістатись вдома Никоновой Зінаїди Григорівни? - зупинив я жінку у гумових чоботах й домашньому халаті. Окинувши мене байдужим поглядом з ніг до голови і майже ворушачи губами, вона вимовила: "Іді он тим шляхом. Тримайся правої боку, тієї, де бігають пацюки… До того ж вийди на чисту доріжку і буде будинок".

Як багато і експозиція, сцена знайомства журналіста в місці події виконано белетристичному стилі часу та створює тривожний настрій, надає розповіді деяку містичну забарвлення. Коли цьому етапі фактичний матеріал і "белетристичні шматки", використовуючи термінологію М. Кольцова, представлені у тексті самостійно, то подальшому реальність, і сновидіння перемежовуються, хоча документальна основа у своїй не розмивається і чітко викладається автором. У журналістському розслідуванні У. Лебедєва є три розділу з назвою

"Розповідь Зінаїди Григорівни" - це стосується її сновидіння, які представляють паралельне, поруч із проведених репортером розслідуванням, розвиток сюжету і посилюють емоційне тло, загострюють конфліктну ситуацію.

З першого оповідання Зінаїди Григорівни випливає, що її син приїхав до відпустку з армії, на нього чекала наречена, було призначено весілля. Юнак вирушив у зустріч із нареченою і повернувся. "Привезли його з моргу о 16 годині. Рівно 21 минулого року його народила, той самий що і до того ж час",- завершує своє оповідання Зінаїда Григорівна, з яких читач дізнається про її віщому сні, зокрема про людину з однією рукавом, який допоможе розкрити злочин.

У. Лебедєв присвячує читача до своєї сумніви щодо вибирати шлях розслідування конфлікту, й, зокрема, перший крок. Таким стає його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи Євгена Никонова. Виписки з обвинувального висновку, наведені репортером, свідчить про дорожньо-транспортній пригоді (ДТП), який став причиною загибелі юнаки. "Але насторожувало. Став порівнювати показання свідків. Спробував зрозуміти висновки слідства",- пише автор. І далі аналізує матеріали кримінальної справи, знаходить протиріччя, недогляди. "І пробралося підозра, що "слідство свідомо не звертало увагу на факти, красномовно які свідчать, було що завгодно, тільки аварія. Я переглянув відеокасети із записом засідання. І у тому, що можна говорити про ДТП, станула остаточно",- так журналіст наводить читача до конфліктної ситуації, що стає об'єктом подальшого розслідування.

Ефективність діяльності журналиста-расследователя великою мірою залежить від чіткості і грунтовності плану роботи, винахідливості і винахідливості у реалізації. Натомість складений репортером план структурує матеріал, забезпечує логічність композиції, послідовність розкриття теми. Це завдання У. Лебедєв вирішує з допомогою прийому, багаторазово використаного розслідування.

Він переказує читачеві свій сон, у якому маленька людина почастував його яблучним пирогом і густим какао, та був зазначив йому на аркуш паперу на столі: "Т-там п-план,- сказав тремтячим голосом маленька людина.- Я кивнув і - прокинувся". Збираючись в Боево, репортер виявив аркуш паперу з раніше складеним планом дій: "Під цифрою "I" значилося: "Одяг Жені Никонова". І відчув присмак какао". Виявилося, що одяг загиблого зберігається батьками, та суди нею не зацікавився. Подальші дії журналіста підтверджують орієнтацію її розслідування на правову модель слідства:

"Річ у тім, що з аварії, та ще такий серйозної, що спричинила смерть людини, на одязі збереглися б счесы, діри й частки асфальту, але в одязі Никонова навіть пуговички не відірвалося. Уся целехонькая і... чиста. Тільки величезні, зацвілі від часу плями крові, стекавшей з рани вся її голова. Плями на одязі розташовуються бо коли б людина сидів з пробитою головою, а чи не лежав "головою вниз", як вишукано висловилася суддя (очевидно, "долілиць" і "головою вниз" нею один і той ж. Криміналістична експертиза одягу потерпілого чомусь не проводилася.

Під цифрою "2" на моєму аркушику стояло: "Місце ДТП". Я взяв рулетку і кілька годин проповзав з ним, вимірюючи ширину узбіччя ту частину дороги, де нібито відбулася аварія. Порівняв є дані зі схемою ДТП, представленої суду слідчим Колодезянского відділу міліції Агушевым И.Е.: схема створювалася деінде, тільки дома аварії. Своїми узагальненнями я поділився з Зінаїдою Григорівною".

Друга розповідь Зінаїди Григорівни, а її сон, підготовляє кульмінацію розслідування. Виновными в загибелі юнаки вона оголошує колодезянских міліціонерів, які наснилися їй, причому сам із закривавленим сокирою до рук, і називає їхні прізвища. Тим більше що У. Лебедєв продовжує власне розслідування:

"Якщо було дорожньо-транспортної пригоди, те, що ж було? Я знову звернувся безпосередньо до листочку з блокнота. Під цифрою "3" значилося: "Дізнатися про бійці". От і з'являються спробував дізнатися, була у ніч із 27 на 28 липня бійка на селі Боево чи сусідніх населених пунктів. Рясно запахло яблучним пирогом…" Репортер отримав документальне свідоцтво про бійці на дискотеці у селищі Дзержинському у день Військово-морських сил, у ній участь і її утихомирювали співробітники Колодезянского відділу міліції, які заявили журналісту, що "вони куди виїжджали, не отримували ніяких повідомлень І що бійки ніякої ніколи взагалі було". Ці висловлювання журналіст спростовує документальними матеріалами та показаннями свідків: "Не врахували співробітники міліції, під пунктом "4" матиму виведено "Клініки". Я звернувся в усі сусідні лікарні і санітарно-медичні частини й дізнався, які хворі надходили в медичні заклади 28 липня з 0 годин 30 хвилин до 10 годин 30 хвилин. Кілька людей звернулися за медичної допомогою після бійки… Як і проігнорували, що патрульно-постова служба отримала повідомлення про цю грандіозної бійці. Я вдячний місцевої ПКС, що багатьом вартовим не подобаються методи роботи колодезянцев, і і готові виступити за закону".

Після реалізації чотирьох пунктів наміченого плану розслідування репортер чітко формулює власну версію події: "Приехавшие на виклик міліціонери побачили своїх власних товаришів по службі. Розбиратися, хто має рацію, хто винен, відмовлялися. Били всіх.

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація