Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » Різнолике журналістика у дзеркалі наукового журналу


Реферат Різнолике журналістика у дзеркалі наукового журналу

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Ахмадулин Є.

Всупереч класикам ХІХ століття, котрі починали свої огляду з заперечення: "ми маємо літератури", "ми маємо журналів", насмілюся стверджувати, що "Філологічний вісник РГУ" відбувається як науковий журнал, зі своїми концепцією, своїм обличчям, своїми традиціями, своєї школою, своїми авторами і власними шанувальниками.

Журнал грунтується на засадах: - літературознавстві, мовознавстві і журналістиці. Між ними йде постійне генетичне взаємопроникнення, яке, зрештою, і як монотело журналу - філологію. Проте це монотело зовсім на вміщається до рамок відведеного йому "прокрустового ложа", йде активний дифузний процес коїться з іншими науками: філологією, соціологією, інформатикою, математикою тощо.

Журналістика у цій філологічної тріаді є наймолодшого "кити", але, мабуть, самого зухвалого, самого всеядного, швидко студента і претендує, у своїй практичній частини, на якусь четверту влада.

У мою завдання входить розгляд феномена успіху, котрий іноді проколів, саме цього розділу журналу.

Журнал університетський, вже, - факультетський. Інші провідні факультети журналістики Для Росії також мають журнали, а журнали - свою специфіку. "Вісник МДУ", наприклад, здебільшого орієнтується на дослідження ЗМІ і соціологію журналістики, пітерські вчені віддають перевагу класичної школі історичних досліджень із застосуванням її методів у огляді сучасних тенденцій, уральський "Факс" розв'язує проблеми практичної журналістики, а воронезькі "Акценти" займаються концептуальними моделями конкретних ЗМІ на широкому аспекті: від оформлення до мови та стилю.

"Філологічний вісник РГУ" міцно посідає власний простір у цій журналистиковедческой системі, орієнтуючись на традиційні для Ростова наукові школи: методи дослідження журналістики, історична типологія і закінчилася історія місцевої регіональної друку. На час створення журналу ці наукові школи придбали поширення, а методи, розроблювані вченими РГУ, увійшли до область практичного застосування: з одного боку, у сфері теоретичних узагальнень сучасних світовими тенденціями у журналістиці, з іншого, у сфері поточної практичної аналітики, має тимчасовий, етапний характер. Ці наукові просування у повною мірою відбилися сторінках журналу.

Журнал виходить з 1997 року. Упродовж цього терміну вийшло сім номерів. У відділі "журналістика" опубліковано тридцять статей, дев'ять рецензій, п'ять звітів про події науковому житті. З статейных матеріалів 12 написані докторами наук (своїми - Акопов А.І., Корнілов Е.А. і Станько А.І. - 8, "іногородніми" і "іноземними" - Прохоров Е.П., Сбруев В.В. і Х. Пёткер - 3), кандидатами наук - 5, аспірантами і претендентами - 13.

Ця невеличка статистика свідчить про низькою наукової активності "середньої ланки" викладачів у складі кандидатів наук, доцентів, з одного боку, з другого боку, про "публикационном" ухилі віддала "журналістики", судячи з числу статей аспірантів і здобувачів.

У структурі проблематики чітко виділяються п'ять напрямів, які умовно можна визначити таким чином:

1. наукове осмислення сучасних тенденцій у журналістиці;

2. сучасні ЗМІ: методико-практический досвід;

3. публіцистика: методи, прийоми, світогляд;

4. историко-типологические дослідження;

5. правові аспекти журналістики.

Перше напрям є методологічним тому, що саме розглядаються світових процесів глобальних комунікацій. Саме завдяки цьому присвячено окрему статтю Е.А.Корнилова "Рубіж тисячоліть: глобалізація інформаційних процесів і журналістика" (1997, № 1). Автор розглядає еволюційні тенденції розвитку журналістики і натомість стрімко завойовують увесь світ нових технологій зв'язку, збирання й доставки інформації, фантастичних досягнень мультимедіа, інформатики, світових мереж, і баз даних. На думку автора, "інформаційні процеси дедалі більше виявляють загальносвітовій, глобального характеру", "сучасне індустріальне суспільство стрімко перетворюється на "інформаційне суспільство", а інформаційне простір у системі ноосфери відокремлюється в инфо-ноосферу. Професор Корнілов не ототожнює світові інформаційні процеси тільки з журналістикою, бо масова комунікація, зародившись у надрах журналістики, в світі вийшла далеко її межі. "Инфо-ноосфера освіта, створене людиною, - пише він, - є досягненням розуму, розвитку цивілізації, технологій, результатом розвитку суспільства масової культури та однією з перших комплексних об'єктів дослідження теорії журналістики, суспільствознавства і славного роду точних наук" (з. 56).

Разом про те автор свідчить про негативні сторони процесу інформаційної глобалізації, на "опір" різних елементів світової системи ЗМІ тенденціям об'єднання на світову "інформаційну село".

Чому так об'єктивно відбувається, Е.А.Корнилов частково розкриває у статті "Соціокультурні моделі журналістики" (1998, № 3). Журналістика, на думку автора, як інформаційна система коштує і соціальна інституція, а й своєрідний феномен культури. Розглядаючи журналістику в загальнокультурному аспекті, як частину сформованих історичних, географічних, національно-етнічних, ідеологічних і культурних спільностей, проф. Корнілов робить першу в прессоведческой літературі спробу класифікації соціокультурних моделей журналістики, яка може бути базою задля її подальшого аналізу як розписування окремих моделей, і цілісної структури.

Можна сміливо сказати, що цей процес вже розпочато й у журналі відбито статтею професора Московського університету Е.П.Прохорова "Homo sapiens ХХІ сторіччя - людина дуже поінформована (до проблеми соціокультурних типів журналістики в що складається єдиному інформаційний простір" (1999, № 3). Автор, зазначаючи дискуссионность теоретичних проблем, поставлених Е.А.Корниловым, вирішив підкинути "дров" ("кілька тез") в майбутній "вогнище" полеміки. "Дровишки", проте, ні з парку глобальної інформаційної села, та якщо з російської інформаційної тайги, де він ще доведеться прорубати доріжки "інформаційного порядку", щоб дістатися кожного російського "homo sapiensа", донести сув'язь плюралізму, заснованого на толерантності, залучити все групи і бідні прошарки суспільства до "соціального партнерства" з урахуванням її загальнолюдських цінностей "добра, істини та справедливості яких" і закріпити це у нормативні акти. За підсумками цих базових посилань проф. Прохоров пропонує теоретично цілком конкретних ідеї: створити 1) газету, наприклад, для району з урахуванням множинного разнохарактерного соучредительства (для плюралізму думок) і 2) регіональні "державні органи - Ради зі ЗМІ - з пропорційним представництвом всіх прагнуть массово-информационным виходам органів, організацій, навіть окремих діячів; 3) цей Рада створює "штаб" регіональної "плюралистичной" газети, "зі своєї соціокультурної моделі схожою із домом-кондоминимумом, де різні суспільно-політичні "сім'ї" живуть у своїх "квартирах, але є спільне вітальня". На погляд, ідеї проф. Прохорова легко може бути втілені у життя у частині організаційної, але у частини поставленої мети - це ідеалізм чиста, оскільки кожен Рада чи штаб "разноориентированных" представлятимуть збори непотрібних сперечальників, а інформація буде селекционироваться і районироваться тими самими "замовниками музики".

Статті провідних у сфері журналістики Е.А.Корнилова і Е.П.Прохорова, безсумнівно, дають виходу відкриттю сторінках журналу широкою науковою дискусії, позаяк у них чимало допусків, умовностей, гіпотетичності, недомовленості, проблемної широти, системної комплексності, що вимагає розкриття методами як журналістики, а й прикордонних наук.

Щоправда, впровадження "прикордонників" до сфери журналістики чи "місіонерів", як його назвав Е.А.Корнилов у полемічних нотатках "Про ипистемах, дискурсах і парадигмах" (1999, № 1), який завжди вдало, як це було з профессором-культурологом У. У. Хорольским. Але у вивченні "мови" одне одного таку співпрацю цілком імовірно. Якщо ж говорити про самого полемічному матеріалі (на жаль, єдиному), він, безсумнівно, надає журналу "журнальний шарм": публицистичен, образний, дотепний ("Ось така вампука!"), розумний, втім, не без нальоту снобізму. Такі матеріали потрібні і далі.

Стаття проф. Акопова А.І. "Електронні мережі як вид ЗМІ" (1998, № 3) представляє перший досвід постановки проблеми комплексного наукового вивчення комп'ютерних електронних мереж, як нового явища у журналістиці. Автор статті, відомий теоретик і емпірик у сфері типології журналів, організатор і редактора однієї із перших електронних газет, поставив собі складне завдання: просвітити непосвячених, давши їм ази функціонування глобального информационно-коммуникативного комп'ютерного простору й окремих електронних мереж, з одного боку, з другого, проаналізувати стан і розвитку нового виду медіа в електронних мережах. І те, й інша завдання виконані блискуче, стаття "звучить" свіжо, інформативне, проблемно і перспективне, вона ніби виходить із розділу глобальних інформаційних технологій і вростає на другий розділ журнальної проблематики: аналіз сучасних проблем ЗМІ.

Автори цього розділу, добре володіючи методичним інструментарієм, осмислюють тактичні проблеми ЗМІ, дають цінну інформацію для організаторів і практиків ЗМІ.

Так, відома у Ростові спеціаліст і режисер газетного справи доц. Маилян І.С. у статті "Досвід моделювання спеціалізованих журналів" (1997, № 1) наводить чітку концептуальну структуру газети, вірніше її типологічного скелета з практичними порадами, як наростити "м'язи", щоб видання стало конкурентноспроможне на перевантаженому ринку ЗМІ.

Серйозний і корисний исследовательско - статистичний матеріал зібрано в статтях Т. М. Засориной "Формування й функціонування ринку реклами в Ростовської пресі" (1998, № 2) і "Дослідження переваг аудиторії регіональних ЗМІ" (1999, № 2). Таблиці, діаграми з докладними статистичними і соціологічними викладками, безсумнівно, стали доброю підмогою місцевим рекламних і маркетингових служб, видавців і редакторів, рекламодавців. Безпосередньо до матеріалів Т. М. Засориной тематично примикає стаття аспіранта та редактори "Домашньої газети" І. У. Буракова "Феномен безплатних видань" (1998, № 2). У ньому розкриваються механічні механізми комерційного успіху безплатних населенню рекламних видань і газет безплатних оголошень, їхнього впливу ринок які й газет. Автор прогнозує економічну стабілізацію рекламного ринку з допомогою зростання конкурентоспроможності суспільно-політичної і ділової преси.

Стаття А.И.Акопова "Методика і знаходять способи використання показників тиражу під час аналізу періодичних видань" (1998, № 1), мій погляд, кілька віддалений від сучасної практики і становить лише науково-методичний інтерес, що саме собою, безсумнівно, важливо і корисно. Такої ж плану матеріал М. І. Бусленко і Е.А.Корнилова за підсумками соціологічного дослідження ставропольського телебачення "Регіональне телебачення: соціологічного портрета" (1998, № 1). Гадаю, що "портрет" явно застарів, а методика дослідження як і має практичну цінність.

До методико-практическим матеріалам, хоч як це дивно, примикає стаття професора А. І. Станько "Становлення реклами у пресі Росії XVIII-ХІХ ст." (1999, № 1). А. І. Станько, відомий археолог від журналістики, його "розкопки" завжди несподівані, плідні і співзвучні сучасності. Саме такою характер носить стаття історію реклами у пресі Росії. Прочитавши її, хочеться сказати: "ба! І це вже було!" Тому рекламістам, як переносити американський досвід на грунт російської преси, непогано було познайомитися зі своїми, інакшим і "плоскінним", досвідом рекламного справи. Як завжди, у своїх дослідженнях А. І. Станько багато уваги приділяє історії регіональної преси, підтримуючи престиж і започаткував традицію багаторічної ростовської школи з місцевої влади й національної друку. Його іншу статтю хочеться випередити вигуком: "ба! Знайомі обличчя!" У "Феномені Ф. Косичкина" (1997, № 1) знову зустрічаємося із незабутньої пам'яті милим, наївним, захопленим окололитературным обивателем Фиофилактом Косичкиным, з-під маски якого прозирає зухвалий і колючий, веселий і злий, відчайдушний і мудрий геній О.С.Пушкіна. А. І. Станько одна із найглибших знавців публіцистичного поетової творчості. У статті, написаної до 200-ліття від дні народження О.С.Пушкіна, разом з ще більшою увагою "розглядає" сатиричну лабораторію поета, виявляє його фельетонно-памфлетные прийоми і нові методи, спрямовані проти реакційних літераторів на той час.

Стаття А. І. Станько хіба що відкриває третій, публіцистичний розділ журнальних публікацій. Проте, власне публіцистика як вид творчості, як лабораторний аналіз прийомів і методів публіциста цієї статтею, на жаль, і рибопродукції обмежується. Інші статті присвячені публіцистиці як носительці певних ідей, світоглядів, і "полю" полемічних баталій.

Так, стаття Про. М. Фурдей "Горький і російська журналістика кінця XIX - початку сучасності" (1998, № 1) присвячена, власне, і журналістиці як такої, і творчості Горького як публіциста, а, скоріш, проблемі "інтелігенція і народ". Автор "зіштовхує" погляди Горького з публіцистами - "веховцами", "пропускає" його через стан публицистов-демократов, порівнює, "препарує" різні погляди, думки, світоглядні позиції і "наводить" Горького народу, із якої він вийшов.

Тему "інтелігенції та народу" продовжує і розвиває на сучасному матеріалі аспірантка И.Б.Шеина у статтях "Дискусія про проблеми російської інтелігенції у сприйнятті сучасних літературно-мистецькі часописи" (1998, № 2) і "Пошуки національної ідеї на російської публіцистиці 90-х" (1999, № 1). На думку автора, суперечка і він йде між тими самими, трохи оновленими, "слов'янофілами" і "західниками". Але раніше дискусія носила більшою мірою духовно-нравственный характер лише висхідний до ідеології, то, на етапі полеміка йде "від ідеології" до духовно-нравственному відродженню. У цьому більшість "героїв" полеміки заперечують наявності "інтелігенції" у Росії, схиляючись до солженицынскому визначенню "образованщина".

Ще далі від наукових проблем журналістики і публіцистики відстоїть матеріал аспірантки А.А.Синеок "Особливості популяризації творчості Ф.Кафки зі сторінок радянської періодичної преси 1956-1972 років" (1998, № 2). Я назвав статтю наукової сатирою на часи культури "розвиненого соціалізму", коли була потрібна незвичайна спроможність до навкололітературної дипломатії, крадькома, через "негатив-нейтрал-позитив" вводити у літературну полі країни усесвітньо відомого письменника.

Стаття аспіранта А. П. Гриценко "Про деякі особливості методик дослідження журналістського творчості Д.С.Мережковского" (1999, № 1), є скоріш проблемно-библиографический огляд, ніж постановку методичних завдань, що анітрохи не применшує інтерес до найскладніших источниковедческим, історіографічним, бібліографічним пошукам і до постаті самого Д.С.Мережковского.

До проблемно-публицистическим матеріалам належить і статті іноземних авторів журналу - професора інституту журналістики Дортмундского університету (ФРН) Хорста Пёткера "Між політикою, та публіцистичним професіоналізмом (про обертання журналістики до цієї теми нацистського минулого після 1945 року)" (1999, № 3) і аспірантки від Китаю Чжао Лулу "Китайська періодична печатку про проблеми економіки одне десятиріччя реформ

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація