Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » Політична метафора в ЗМІ: функції повідомлення і впливу


Реферат Політична метафора в ЗМІ: функції повідомлення і впливу

подальшого втілення що у реальність має бути контрольована. Але, щойно центр тяжкості переноситься на емоційний вплив, що у політичного життя (через низьку політичної, економічної тощо. грамотності електорату) може бути надзвичайно часто, заборона метафору знімається. То як у мові ультиматум вироджується на загрозу, яка на меті залякування, може бути виражений метафорично. Сфера висловлювання емоцій і емоційного тиску вносить, як і повсякденну, і у політичну мова елемент артистизму, а разом із і метафору.

Будь-який текст, будь-яке висловлювання (чи хоч мантри в буддійських "молитовнихколесах") завжди передбачає реципієнта (акцептора), спрямоване на реципієнта і передбачає реакцію реципієнта. За словами Лотмана, взаємовідносини тексту і аудиторії характеризуються взаємної активністю: текст прагне уподібнити аудиторію собі, нав'язати їй свою систему кодів, аудиторія відповідає йому тим самим. Текст хіба що включає у собі образ "своєї" ідеальної аудиторії. Отже, використання метафори (як й іншого стежка) залежить від структур кодів, їхнім виокремленням семіотичні особистості автори і гаданого інтерпретатора (читача, слухача, реципієнта, акцептора). Ці семіотичні особистості не ідентичні, і тому автор, орієнтуючись на реципієнта, перекодує свою початкову думку відповідно до своєї інтерпретацією системи кодів потенційного читача. Найбільш точної з погляду очікуваної реакції реципієнта така перекодування виявляється, якщо є адресної - коли автор досить добре сподівається систему текстів, міфів, субкультуру, традицію, до якої підключено реципієнт. Абсолютна точність такий перекодування неможлива навіть тоді особистого листи добре знайомому людині, а разі ЗМІ, коли текст адресуєтьсямакрогруппам, цілим субкультурам, - тим паче. Але більш-менш однозначні інтерпретаційні коди (>тексти-посредники,тексти-функции) традиції усе ж притаманні. Зіштовхуючись із кодом автора, коди традиції оживають, актуалізуючи колись приховані смислові потенції.

Одне слово, комунікативна завдання метафори (стежка) у тому, щоб донести значення коду А, входить усемиотическую системукоммуниканта X, але "темного" длякоммуниканта Y, докоммуниканта Y з допомогою коду B, ясного обохкоммуникантов і є органічною частиною семіотичну систему Y (як окреме питання X і Y може бути внутрішнімиподструктурами однієї семіотичної особистості).

Зауважимо, до речі, тобто майже будь-яке повідомлення взагалі рідко буває однозначноинтерпретируемим, використання для повідомлення невластивого породжує систему коду (метафора) робить несподівані для автора інтерпретації ще більше можливими (особливо, з урахуванням, що адресаціяпубликуемого тексту дуже умовний, яке інтерпретації не закінчуються першою інтерпретаторі, тобто. безпосередньому читачі: можлива подальша функціонування елементів тексту, потрапляння у інші інтерпретують системи, а саме - обговорення, коментарі тощо.).

Політична метафора функціонує за тими самими законам.Коммуникативную ж мета їх можна сформулювати дуже коротко:

політична метафора є мовленнєвий вплив з формування у реципієнта (найчастіше - в суспільстві, електорату) або позитивного, або негативного думки про ту чи іншого політичної одиниці (політиці, партії, програмі, заходу).

§ 1.2 Мовні стратегії і тактики, використовують політичну метафору. Концептуальні поля,актуализируемие в метафоричному кодування

Мовні стратегії, у яких необхідно використання політичних метафор можна умовно розділити на дві основнікатегрии: 1) стратегія дискредитації, 2) стратегія звеличення (виправдання).

Зупинимося на стратегіях мовного впливу докладніше.Речевое вплив (у сенсі) можна ототожнити з процесом мовного спілкування, взятому в аспекті його цілеспрямованості. Наукові дослідження свідчать, що у будь-якій акті мовного спілкуваннякоммуниканти переслідують певнінеречевие мети, які у результаті впливають на діяльність співрозмовника. Приміром, Р.Блакар стверджував, що висловитися "нейтрально" неможливо, бо навіть і неформальний розмова передбачає "здійснення влади", тобто вплив для сприйняття і структурування світу іншим людиною. Модель світу є належним чином організовані знання про мир, властиві когнітивної системі чи його моделі. З одного боку, в модель світу входять загальні знання про мир, які вважатимуться "об'єктивними". Йдеться простихпропозициях типу "сніг навесні тане", спеціальних фактах на кшталт "Волга занурюється у Каспійське морі або правилахпродукций ("Якщо холодно, потрібно тепло вдягатися"). З іншого боку, в моделі світу присутні і іншого типу, які умовно може бути "суб'єктивними". Це цінності й їх ієрархії, семантичні конструкти типу "норма" та інші когнітивні структури, узагальнюючі досвід індивіда і соціуму. Ці когнітивні структури, чи когнітивні категорії, існують так званому базовому рівні категоризації.

Освіта категорій пов'язані з формуванням когнітивних 1 концептів та його стійких об'єднань. Це стандартний шлях переробки котра надходить інформації. Прикладом можуть бути концепти, створених у процесі мовного спілкування. Кожен ізкоммуникантов у певному мовної ситуації сидить над необхідністю запитання: "Хто він? Хто я? Яке його ставлення й іншим? як він сприймає мене?". За підсумками відповіді опікується цими питаннями формується концепт "Я" (образ Автора), концепт "Він" (образАдресата) й інших. Серед інших категорій базового рівня існують специфічні когнітивні категорії, регулярно представлені у текстах, де мовленнєвий вплив планується (тобто усвідомлюється що говорять якиллокутивная завдання). Особливостями цих категорій є їхньою регулярність і універсальність: вони виявляються дискурсі, що робить різні комунікативні сфери (політику, бізнес - особливо рекламу, приватне життя). Нижче за приклад ми розглянемо категорію "своє коло" (назва дано значною мірою умовно, але це відбиває реалії буденної свідомості), що базується двома протиставлені концептах - "свої" і "чужі".

Найпростіші типи концептуальних залежностей мають такий вигляд:

- А У (А є У);

- А має У;

- А має відношення до У (А пов'язані з У).

Дані схеми вигляд матимуть кілька спрощеними і враховують багатозначності більшості мовних категорій, але завдання мовного впливу таки вимагають, щоб у деякі мовні стимули людина реагував блискавично і однозначно. Тому необхідно, щоб доступом до подібним знань був нескладний. Як відомо, деякі концепти у пам'яті людини явно асоціюються коїться з іншими (кислий... лимон, фрукт... яблуко). Саме через такі прогнозовані асоціації планується продукувати через встановлення семантичних залежностей між концептами у процесіперсуазивной комунікації.

Коли дивитися на концептуальні залежність у межах певної категорії, як вузли семантичної мережі, то мовленнєвий вплив можна з'ясувати, як операції над семантичними мережами (розрив асоціативних зв'язків встановлення нових). Два основних типи процедур: встановлення нових асоціацій і розрив старих - може бути конкретизовано через процедури нижчого порядку. Приміром, встановлення нових асоціацій може здійснюватися як:

- безпосереднє ототожнення (А У);

- зближення як, чи "фамільне подібність" (А має, має У);

- ототожнення по окремому ознакою (А має відношення до У);

- зближення по нетиповим ознаками (А має відношення до У, хоча й очевидний).

Розрив асоціативних залежностей може бути описаний через симетрично протиставлені процедури:

- безпосереднє заперечення тотожності (А є У);

- заперечення тотожності через заперечення загальних властивостей (А має, не має У);

- заперечення тотожності по окремому ознакою (А пов'язані з У);

- роз'єднання по нетиповим ознаками (А пов'язаний насправді з У, хоча й очевидними).

Для аналізу категорій мовного впливу доцільно використовувати поняття прототипу. Вона заснована у тому, що категорії мови який завжди, а можливо, і рідко визначаються термінах одній або кількох відмінних рис, необхідних і достатніх критерієм іменування. Швидше вони (категорії) формуються з урахуванням перетину певної кількості характерних "властивостей - ознак", у своїй прототипом є одиниця, виявляє ці якості найбільше. Прототип - це найкращий зразок категорії.Прототипический підхід дає змогу допустити, що це члени категорії залежно від наявності/відсутності характерних властивостей можна більшої або меншою мірою близькі до прототипові. Для категорії "наші (своє коло)", наприклад, прототип можна описати фразами: "Наша людина, збираючись ми до курорту, кладе в валізу ділової костюм і краватка", "Наші в булочну на таксі не їздять" (репліка кербуда в кінофільмі "Діамантова рука").

>Структурирование соціуму через побудову опозиції "наші" - "чужі" має давні соціокультурні традиції. Політична ситуація кінця 80-х - початку 1990-х років у Росії сприяла актуалізації цієї семантичної опозиції. У цьому сенсі символічно, що репортаж відомого тележурналіста А. Невзорова про події Вільнюсі 1991 року було названо "Наші" (номінація ставилася щодо радянському омону, жертвами якого стали жителі литовської столиці). Спостереження показують, щосемиотическая категорія "своє коло" є одним із базових когнітивних категорій з політичної дискурсі. Продуктивність цієї категорії пояснюється її гнучкістю, зручністю і простотою у плані маніпуляції свідомістю: автор щоразу наново окреслює "своє коло", відділяючи "своїх", "наших" від "чужих".

Основними концептами цієї категорії єдихотомически протиставлені одиниці "свій" - "чужій". У цьому системі координат встановлюються відносини між "я" говорить, співрозмовником (->ами) і третіми особами. Розглянемо основні типи асоціативних залежностей у межах категорії "своє коло". Як матеріалу використані інтерв'ю з Юрком Лужковим ("Комсомольська щоправда", 26 листопада 1997 р.) і стаття Про.Кучкиной "Рудий" ("Комсомольська щоправда", 22 листопада 1997 р.) - в обох випадках у центрі перебуває постать колишнього віце-премьєра - А. Чубайса - і газети "Батьківщина" (ставропольської крайової організації КПРФ) за 27 квітня 2001 року (центрі уваги різні постаті російської політичної сцени).

Задля реалізації концептів використовуються наведені нижче прийоми:

1. Ототожнення, чи ідентифікація, будується за моделлю "А (є) У". Здійснюється через пряму номінацію; розмежування "наших" і "чужих" відбувається з урахуванням символів Добра і Зла, відповідних моделі світу говорить.

Спочатку ми були союзниками. Я підтримував його ініціативи, пов'язані з приватизацією. Але <...> приватизація, проведена паном Чубайсом, переслідувала замість економічних, а політичну мету. ...І тоді вже йому сказав: "Відтепер ви - мій ідейний ворог". Ми з Чубайсом - повні антиподи. (Лужков)

У дивовижній країні, де порядна людина (тобто. Чубайс) вже (ще) рідкість, злодії, нагадуючи про нього, кричать: тримай злодія! (>Кучкина)

Реформатори (Чубайс) провели приватизацію: бездарна система загальної безвідповідальності за загальне господарство стала змінюватися до системи особисту відповідальність за приватне господарство. (>Кучкина)

Крім безпосереднього позначення головний герой як ворога чи як порядну людину, "реформатора" (у тому контексті наводять сема позитивної оцінки), в обох прикладах можна спостерігати спосіб моделювання образу через ставлення до приватизації. Залежно від інтерпретації цього процесу у категоріях Добра (>Кучкина) або Зла (Лужков), об'єкт ідентифікується як "свій" або "чужій".

Приклад тієї самої типу протиставлення з газети "Батьківщина":

Все, створене руками святих подвижників (концепт "свої" - про Стаханові,Ангелиной та інших.) привласнила і розтаскала купка бандитів, злодіїв <...> І тепер Касьянов з Путіним захищають від гніву обібраного народу цих піратів сучасності (про Горбачова, Єльцина, Чубайса та інших.; концепт - "чужі").

2. Зближення як, чи атрибуція, виходить з моделі "А має, має здатність У". Через вказівку на ознаки, властиві об'єкту, встановлюється його "фамільне подібність" з концептами "свій" - "чужій". Теоретично прототипів приймається, що категорії мови формуються (у межах континууму) як перетину певної кількості характерних чи типовихсвойств-признаков, корелюють із доречністю найменування відповідних предметів. Природно, що ставлення до "характерних" властивості і доречності найменування вперсуазивном дискурсі ідеологічно завантажені і визначаються що склалися ідеологемами.

Цей спосіб встановлення асоціативних залежностей має великий переконуючої силою, оскільки семантичний висновок про ідентифікації об'єкта подається імпліцитно (його довірено зробити самому адресата), а будь-яке знання, "добуте власними інтелектуальними зусиллями", усвідомлюється своє, особисте ("приватизація знань", поБаранову).

Безумовно, сам персонаж є абсолютною подразником. ...Між ними (Чубайсом і Березовським) дружби, м'яко кажучи, був, йшла найгостріша та значною мірою безпринципна боротьба вплив на державної влади. ...Я маю у вигляді повне зневага тієї реакцією, що вони (Чубайс та інші "письменники") прогнозували від суспільства. ...Не було реакцію потужні заробітки Чубайса, які він за 4 місяці... Прозвучала нове хамство. ...Чубайс, не знаючи реальної економіки, які мають досвіду у створенні виробництва, було статимонетаристом. А я практик. ...Чубайс - радикал. Його мислення полярно. Він то відкриває труну, то забиває у ній останні цвяхи... Я - прихильник руху етапами, кроками, а чи не революційними радикальними стрибками. (Лужков)

Чубайс в інтерпретації Ю. Лужкова має такими ознаками: він "подразник", учасник безпринципною боротьби влади, "письменник", нехтує громадської реакцією (думкою більшості!), рвач ("потужні заробітки" за стислі терміни), хам, недосвідченийтеоретик-монетарист, радикал, прихильник революційних стрибків, трунар, що збирається поховати Росію (розгорнутий метафоричний образ). По сумі ознак особистість Чубайса близька до класичному прототипові "образу ворога".

У інтерпретації Про.Кучкиной колишньому віце-прем'єру приписують такісвойства-признаки.

Цікаво, залежить від кольору волосся, шкіри наявності ластовиння наявність видатного потужні мізки і таланту? Руді звеснушками - Бродський, Плісецька, Чубайс. ... Та й вийшов не так на балетну сцену - <...> вгору політики. Горе - розуму. Чубайс на один такий сьогодні - в інтересах країні та її населенню.

За сукупністю позитивно оцінюваних ознак (видатний розум і таланти, унікальна значущість блага країни та її населення) Чубайс неминуче може бути впізнали як "свій".

>Атрибуция ознак, котрі ідентифікують об'єкт як "свій" або "чужій", може визначатися через констатацію подоби з певним об'єктом, вказівку на спільні з ним властивості (у разі, якщо метою є розрив асоціативних залежностей, - заперечення загальних властивостей). У цьому координуючої точкою є об'єкт, зв'язок якого з прототипом ("свій" чи "чужій") приймається як відоме, дане.

Руді звеснушками - Бродський, Плісецька, Чубайс.Нескромние.Нерядовие... (>Кучкина)

Те, що Чубайс та інші "письменники", це просто вульгарно. ...У Чубайса більшовицький підхід: повністю все зруйнувати, та був... (Лужков)

Отже, "свій" Чубайс перебуває у однієї шерензі з геніальними Бродським і Плісецької, а "чужій" - групи "письменників" (лапки сигналізують про негативну конотації) ібольшевиков-разрушителей.

Прийоми встановлення асоціативних зв'язків з урахуванням подоби надзвичайно продуктивні вперсуазивном

Схожі реферати:

Навігація