Реферати українською » Издательское дело и полиграфия » ЗМІ як суб'єкт політичного процесу інструмент політичних технологій


Реферат ЗМІ як суб'єкт політичного процесу інструмент політичних технологій

"Радіо Росії", "Радіо Маяк", "Радио-1", 98 регіональних тілі- і радіостанцій, "РИА-Вести"), 51% ГРТ, "Інтерфакс" (це формально незалежне агентство фактично управляється заступником голови президентській адміністрації), ОТИК (інформаційний канал), "Російська газета" і ІТАР-ТАРС.

Меру Москви Ю. Лужкову належать 67% акцій телемережі "ТВ-Центр" (з кабельним варіантом і супутниковими каналом "Метеор-ТВ"), "ТелеЭкспо", частина акцій ТБ-6 і REN-ТВ. Йому належать Видавничий дім "Метрополіс", контрольний пакет акцій у "Літературної газеті" і його дочірніх підприємствах: "Росія", "Метро", "Культура", "Вечірня Москва", частина акцій газет "Тверська, 13", "Центр Плюс", "Куранти", "Общей газеты", "Московський комсомолець".

Групі Чотирьох , очолюваної Б. Березовським (колишнім виконавчим секретарем СНД, засновником успішно діючої компанії ЛогоВАЗ, нині депутатом Державної Думи), належить 46% акцій ГРТ, а особисто Березовському - контрольний пакет акцій ТБ-6. Березовському також належать контрольний пакет акцій "Незалежної газети" (через контрольний пакет акцій у об'єднаному банку, якому офіційно належить газета), "Нові Вісті", журнали "Вогник" і "Метадор". Іншим членам Групи Чотирьох належать частина ІТАР-ТАРС, "Радіо NSN", інформаційну агенцію "Національна служба новин", "МузТВ", частина акцій компанії "Independent Media", рекламної агенції "Рекламний світ", "Сільське життя" і "Нова газета". Групі "Міст", очолюваної У. Гусинським, належить холдингова компанія НТБ, куди входять НТБ, "НТВ-плюс", "НТВ-Кино", "НТБ-Профіт", "НТВ-Дизайн", телевізійну мережу ТНТ, радіо "Відлуння Москви" і "Бонум-1". "Мосту" належать акції видавничого дому "7 днів" і журналу з такою самою назвою, "Сьогодні", "Результати", журнал "Караван історій", "Нова газета", "Общей газеты", "Мистецтво кіно".

На чолі Газпрому - гігантської энергопроизводящей компанії - стоїть Р. Вяхірєв. Через холдингову компанію "Газпром-Медіа" вона володіє акціями каналу "Прометей", різних регіональних мереж, 30% акцій НТБ, 3% акцій ГРТ, "Відкритого радіо" і супутникового каналу АСТ. Серед що належать компанії видань - журнали спеціалістів галузі, такі як "Газова промисловість" і "Чинник", газети "Трибуна" і "Праця", журнали "Профіль" і "Компанія" і більше 100 регіональних видань.

Серед медиакомпаний, які можуть самостійно визначати інформаційну політику завдяки фінансовому успіху і загальну стабільність, - "Цілком таємно", "Аргументи як Факти", "Московський комсомолець" , "Комерсант", "Економічна газета", "Московські новини". Усі вони з випуску газет і далі поширилися в суміжні сфери, включаючи телебачення та видавничу справу.

Специфічним явищем стали "війни компроматів", регулярно дедалі запекліші суперечки у ЗМІ. Вони починаються тоді, коли групу ЗМІ, що належать одному власнику, починає публікувати критичні і компрометуючі матеріали про конкретних політичні постаті або про ділових конкурентів. ЗМІ, належать об'єкту нападу, починають відповідати у той спосіб, розшукуючи і публікуючи компрометуючі інформацію про власника першої групи ЗМІ.

Проблема стає більше унаочнюється, коли уявити собі зв'язок між амбітними силами у світі політики та бізнесу - "Мостом" і У. Гусинським, Ю. Лужковим і урядом Москви, ЛогоВАЗом і Б. Березовським, У. Черномирдіним і Газпром тощо.

Боротьбу ЗМІ, яка відбувається впродовж останніх два роки, можна як підготовку до виборів Президента, в Російської Федерації. Вочевидь, що політичної еліти у Росії зараз також дуже, як і його попередниці, вірить у можливість ефективного впливу думку з допомогою ЗМІ. Проте, ведучи "війну компроматів" друг проти друга у різних ЗМІ, вони систематично руйнують відчуття росіян, що може бути об'єктивним джерелом інформації, осипаючи до того ж час одне одного обвинуваченнями і контробвинениями, які сприяють їхньої політичної легітимізації. Тому парламентські і чи президентські вибори кінця 1999 і середини 2000 рр., відбулися за умов, цілком відмінних тих, у яких розгорталися попередні кампанії. У період парламентську кампанію 1999 р. був, наприклад, одностайній підтримки одного кандидата державних і ЗМІ (як це тій чи іншій ступеня мало місце під час президентських виборів 1996 року), оскільки ЗМІ виявилися дуже "прив'язані" до цілого набору кандидатів. Президентська кампанія ж 2000 р. була, загалом, менш конфронтаційної і менше цікавою з погляду інформаційної насиченості та збільшення використання ПР-технологий, ніж думська виборча кампанія. Проте її висвітлення ЗМІ мало ряд відмінностей, тому, намой погляд, слід особливо звернути увагу на розстановку інформаційних наснаги в реалізації березні 2000 р. як у важливий показник стану сучасного російського медіа-ринку.

Російські ЗМІ президентській кампанії 2000 р.

Найпомітнішою рисою виборчої кампанії 2000 р., оказавшей значний вплив на проведену ЗМІ політику, стала відмова У. Путіна брати участь у ній. В.о. Президента звернувся з відкритою листом до виборців, у якому виклав свої президентські плани у найзагальніших рисах, не опублікувавши докладної програми. Інші кандидати, коли буде можливостей критикувати його програму, змушені були нападати друг на друга. Здебільшого вони зупиняли свій вибір на суперників, близьких ним політичні погляди (наприклад, член КПРФ Тулеев критикував Зюганова, а ліберально налаштований Титов фокусировался на Явлинском), а Говорухін, Панфілова, Джабраїлов і Жириновський об'єдналися проти Явлінського, скаржачись до ЦВК те що, що витрати Явлінського на кампанію у кілька разів перевершували дозволений ліміт. Висновок напрошується один: відмова основного претендента на президентським кріслом брати участь у передвиборному марафоні позбавило кампанію яскравості, а виборців - "хліба і низки видовищ". Отже, ЗМІ довелося висвітлювати досить мляву і нецікаву з погляду змагальності боротьбу, але й не уникнули використання "брудних технологій" і спроб агітувати за "свого" кандидата.

Електронні ЗМІ.

Телебачення грає домінуючу роль повторних виборчих кампаніях у Росії. Його ключова роль було продемонстровано під час виборів. Хоча контроль над з електронними ЗМІ не гарантує перемогу в виборах, телебачення має величезні можливостями на формування змісту кампанії уряду й управління ним. Необхідною передумовою створення такої ситуації є домінуюча позиція тієї чи іншої каналу та експлуатація цього ЗМІ для політичних цілей.

У Росії її існує змішана система державні й приватні тілі- і радіостанцій. Слід зазначити і цю особливість, що чимало громадян Росії мають можливість дивитися лише загальнонаціональні державні телеканали. Розташовані під медичним наглядом держави перший (ГРТ) і друге (РТР) канали охоплюють своїми програмами практично усю країну. Мовлення здійснюють також "ТВЦ", фінансований, переважно, московським урядом, і навіть низки окремих телеканалів - передусім, НТБ й ТБ-6. ГРТ залишається лідером мовлення у Росії, охоплюючи велику, ніж будь-який інший канал, аудиторію. За даними опитування 3000 глядачів, проведеного компанією "Russian Research"., 87% людей, регулярно хто дивиться телевізор, віддають перевагу ГРТ, 83% глядачів дивляться РТР, 72% - НТБ, 51% - ТБ-6 і 35% - "ТВЦ".

Більшість представників російських телеканалів і аналітиків з питань ЗМІ, проинтервьюированных під час моніторингу, визнають, що висвітлення виборчої кампанії, було далеких від об'єктивності, оскільки телеканали більшу частину ефірний час присвячували в.о. Президента та його активної діяльності. Особливо позитивним це висвітлення було в каналах, які перебувають під контролем держави. За суттю Путін вів активну виборчу кампанію (хоча офіційно участі у ній). Широко висвітлювані у ЗМІ численні виступи і поїздки країною як прем'єр-міністра й в.о. президента створювали у аналітиків, а можливо, й у виборців, враження, всі ці дії переслідували виборчі мети. Тому багато хто кандидати критикували ЗМІ за несправедливі переваги, надані в такий спосіб Путіну.

ХАРАКТЕРИСТИКА ТБ. Висвітлення виборів у контрольованих державою першому (ГРТ, де 51% акцій належить державі, решта сутнісно контролюється Б. Березовським) й другому (РТР) каналах було сильно тенденційним на користь кандидата, що посідає посаду Президента, що, загалом, можна говорити про завжди, у будь-якій виборчої кампанії. У період 3-21 березня ГРТ присвятило висвітлення діяльності Путіна понад 9 балів годин часу - в 3 рази більше, ніж наступному його Явлинскому, яку довелося трохи більше 3-х годин. У новинарних програмах також домінувала інформацію про Путіні (48% часу). Понад те, містилися як відкриті нападки на Явлінського, і зневажливі зауваження на адресу Зюганова, а кандидати, які мали менше шансів "відтягнути" голоси від ведучого кандидата, взагалі отримували уваги.

ГРТ демонструвало підтримку Путіну у політичних лідеріва і аналітичних програмах - відомий коментатор М. Леонтьєв навіть і пристрасно вимагав обрати в.о. президента. РТР з його новим керівництвом явно намагалося дотримуватися об'єктивнішою і менше пропагандистської лінії, але поступово в тоні висвітлення новин дедалі більш відкрито переходило підтримувати Путіна.

Комерційні канали давали більш зважену картину. НТБ (те що "Медіа-Мосту" і керовану У. Гусинським) досить котрі об'єктивно й збалансовано висвітлювало кампанію в програмах. У политико-аналитических програмах ("Результати", "Голос народу") канал обіймав більш критичну позицію стосовно до Путіна. Позитивне ставлення до Явлинскому було помітно у деяких аналітичних програмах. Під час показу програми "Голос народу" упродовж цього тижня на виборах Савостьянов зняв своєї кандидатури на користь Явлінського. Титов, про якого аудиторія вимагала тієї самої, своєї кандидатури не зняв, а згодом заявив, що дійство було підготовлено НТБ. ТВЦ приділяв багато уваги Путіну (це не дивно, оскільки московський мер офіційно заявив про підтримку в.о. президента). Проте, канал загалом не зайняв некритичну позицію стосовно до виборів і періодично критикував дії найсильніших кандидатів, зокрема й в.о. президента. ТБ-6 загалом підтримувало Путіна, але з робило це нарочито, даючи порівняно виважене висвітлення передвиборної кампанії у новинарних програмах.

ЧЕЧНЯ. Війна у Чечні грала значної ролі, будучи тлом для виборів. За кількома винятками, вона розглядали як предмет суперечок: критика була приглушена, а воєнних дій відкрито підтримувалися населенням. Рішення початок війни" та її ведення тісно пов'язані із тодішнім керівництвом Путіна, отже висвітлення війни безпосередньо асоціювалося також із його кандидатурою. Як і для парламентськими виборами, ЗМІ беззастережно підтримували війну. Рішучу і сильне керівництво Путіна уявлялося як керувати країною. Ті, хто цікавився рішенням (Явлінський) як альтернативою суто військової перемозі, потрапляли під вогонь критики державних ЗМІ. Жоден з поважних політиків чи телеканалів не критикував безпосередньо воєнних дій чи тим чи іншим чином погоджувався з його діями "чеченських бандитів" (вираз, використовуване у більшості новинарних программ)военные успіхи ще більше приглушили висловлювання сумнівів щодо віданні війни. Проте НТБ підкреслювало гуманітарну катастрофу і жертви із боку військової армії. "Річ Бабицького" викликало критику відносини влади до журналістів, які розповідають про перебіг війни, і це докладно висвітлювалося на НТБ. Саме розбіжності у справі висвітлення війни у Чечні почали вносити розколу серед телекомпанії, у результаті генерального директора каналу Про. Добродєєв змушений був піти з НТБ, забравши з собою кількох головних журналістів і коментаторів, і очолити жодну з державних інформаційних структур - ВДТРК.

ТИСК ВЛАДИ. Однією з викликають побоювання тим є посилення здійснення державного контролю над суспільством, і, зокрема, над ЗМІ. Символічним цьому плані усе було Бабицького - кореспондента "Радіо Вільна Европа"/"Радио Свобода"" заарештованого у Чечні російськими військовими, утримуваного протягом кількох тижнів без через відкликання зовнішнім світом і обмененного у результаті російській військовополонених. Ряд провідних діячів російських ЗМІ брали участь у кампанії під час визволення Бабицького; перипетії цього докладно висвітлювалися усім телеканалах крім ГРТ. Власті зайняли неясну позицію щодо репортажів Бабицького з Чечні, що інколи суперечили повідомленням офіційних військових джерел. Як сказав міністр закордонних справ Росії З. Іванова, російські журналісти повинні виявити "патріотизм" і "брати участь у інформаційної війни проти чеченських терористів".

Представник Кремля З. Ястржембський у інтерв'ю газеті "Комерсант" заявив, що "коли країна мобілізує всі сили задля досягнення мети, це накладає зобов'язання кожного, зокрема й ЗМІ".

У результаті кампанії штаб Путіна різко реагував на критику на його адресу. У одному з випадків він заявив, що звинувачення порушення правил ведення кампанії є необгрунтованими, злонамерными чи тенденційними І що часто прес-служба "заслуговує декларація про використання всіх у своєму розпорядженні коштів на асиметричного відповіді провокацію".

Представники НТБ й "Эхо Москви" розповідали тиск ними з боку уряду для ослабленні критики в.о. президента. За словами, бралося письмове приладдя переважно економічні інструменти, як, наприклад, різке зростання вартості використання частот мовлення для НТБ й раптові вимогами з оплаті прострочених платежів із боку контрольованих державою банків. НТБ також піддавалося постійним нападкам із боку ГРТ, яке звинувачувало канал в тенденциозном і спотвореному висвітленні Путіна за одночасної підтримці Явлінського.

Тиск решту телеканали, можливо, було з їх незалежної позицією. Внаслідок цього ТВЦ, де нове керівництво (Про. Попцов) намагалося котрі об'єктивно й виважено висвітлювати події, при поновлення прав на ліцензію зіштовхнувся з вадами. Вже у лютому 2000 року Міністерство у справах преси, телерадіомовлення і засобів масової комунікації інформувало ТВЦ і ГРТ, що й ліцензії травні будуть виставлені на тендер. Деякими це інтерпретується як можливе тиск уряду у переддень виборів. Це, очевидно, вказує також те, що уряд дистанціюється від олігарха Б. Березовського, має в ГРТ контрольний пакет акцій.

Хоча кампанія на ТБ під час парламентських виборів у грудні 1999 року систематично бруднішою, останні 2 тижня президентській кампанії аналогічні риси з'явилися, по крайнього заходу, на ГРТ. Так, Явлінський звинуватили у порушення закону про фінансування кампанії шляхом для отримання грошей із різних джерел, таких, наприклад, як Фонд Сороса і кілька німецьких фондів, проте, наведені свідоцтва виглядали явно непереконливими.

Підкреслювалася

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація