Реферати українською » Языковедение » Метафора і метонімія в англійському рекламному тексті та журнальному, газетному заголовку


Реферат Метафора і метонімія в англійському рекламному тексті та журнальному, газетному заголовку

Страница 1 из 7 | Следующая страница

>Оглавление

Запровадження

Глава 1. Роль метафори і метонімії у сенсі літературного тексту

1.1. Концепції метафориобщелингвистического характеру

1.3. Значення і класифікація метафор в стилістичній теорії

1.4. Специфіка вживання метонімії в літературному тексті

Глава 2. Метафора і метонімія в англійських рекламних текстах

Укладання

Список використаної літератури


Запровадження

За визнанням багатьох дослідників, зараз у лінгвістиці відзначається перегляд позицій з питань співвідношення мови та мислення, мовного відображення дійсності.

Останні тридцять років відбувається піднесення інтересу до метафорі - поняттю, існуючому вже зібрано понад двох років. Явище метафори і метонімії привертає увагу дослідників не випадково. Це, передусім, загальним інтересом до вивчення тексту у сенсі цього терміна (вивчення всіх функціональних стилістичних різновидів літературної мови, зокрема рекламного тексту, розмовного стилю, вивчення мови красного письменства), прагнення дати лінгвістичне обгрунтування і тлумачення різним стилістичним прийомів, які створюють експресивність тексту. Приваблюють дослідників та проблеми, пов'язані з експресивністю мови та промови (їхні можливості щодо і потенціал) у найбільш широкому і популярному текстовому просторі — рекламі. При сучасному підході до аналізу метафора і метонімія вивчаються і розглядаються не ізольовано, а рекламному контексті, оскільки саме за умов рекламного контексту відбувається насичення слів значеннєвимиизучениями.

Мова — основна форма фіксацій наших знання світі, як і джерело вивчення цих знань, визнана тісний зв'язок між семантикою слова когнітивними процесами сприйняття, що з закріпленням в слові, який слугує сигналом розкритих в мисленні елементів об'єктивного світу, результатів пізнавальної і продуктивної діяльності. Бо мова — засіб уявлення знань, можна порушити питання ролі метафори у процесі формування, уявлення та систематизації результатів діяльності.

Метафоричність реклами є одним із можливостей створення експресії, оскільки вона, зазвичай, пов'язані з семантичними зрушеннями, що зумовлює додаткової експресивній насиченості тексту загалом. Але це один із проблем, що робить вивчення цього явища актуальним. У зв'язку з цим особливе значення набуває роботу з зразками рекламних текстів, спеціальний аналіз яких допоможе оцінювати художньої цінності, промовистість не так на довільному, інтуїтивному рівні, але в основі усвідомленого сприйняття мовних засобів акторської виражальності.

Слід зазначити, що метафори і метонімії реклами переважно творяться у результаті поєднуваності. Метафора і метонімії авторам реклами — це інструменти, з допомогою що їх будує композицію реклами, передає вона має сенс.

 Метафора і метонімія реклами у нас своїй - природі усвідомлюється лише суспільною особистістю, оскільки вона має соціально - громадський характер, вона зближує покупців, безліч є незамінним засобом в написанні реклами.

Розкриття метафоричного потенціалу рекламних текстів через її дозволить повністю усвідомити тематичну особливість реклами, і навіть визначитиколлосальную значимість метафор під час створення тексту реклами.

>Сочетаемость слів нерідко порушують автори рекламних текстів у пошуках несподіваних образів експресії, оригінальних метафор. Найчастіше порушення закону поєднуваності служить засобом створення тропів, спожитих в переносному значенні.

 Метою згаданої дипломної роботи є підставою вивчення вживання метафор і метонімій в англомовних рекламних текстах.

 Відповідно до метою дослідження передбачається виконання таких завдань:

1) визначити роль метафоризації у створенні й розумінні літературного тексту.

2) розглянути концепції метафориобщелингвистического характеру;

3) визначити значення і класифікацію метафор і метонімій в стилістичній теорії.

4) вивчити характер метафор і метонімій англомовному рекламному тексті.

5) виявити випадки вживання метафор і метонімій в англомовних рекламних текстах

6) проаналізуватиконтекстуальную значимість метафор.

 У межах даної дипломної роботи зроблено спробу довести думка, що «стежок служить появі звичному слові нового «голоси», і навіть у рекламному тексті, спочатку націленому залучення споживачів й витягування доларів додаткового прибутку. Метафора і метонімія розширює реклами межі застосування слова.

 У процесі дослідження було використано такі методи: методконтекстологического аналізу та метод аналізу словникових одиниць.

Діяльність представлені погляду таких лінгвістів, як І.В. Арнольд,Н.Д.Арутюнова, М.М. Бахтін, М. Блек, В.В. Виноградов, М. В. Нікітін, В.М. Вовк, І.В.Толочин,Г.Н.Скляревская, А.Ричардс.

 Дипломна робота складається з запровадження, двох глав, укладання, списку використаної літератури.


Глава 1. Роль метафори і метонімії у сенсі літературного тексту

У середовищі сучасних працях по метафорі можна назвати три основних погляду її лінгвістичну природу:

•метафора як засіб існування значення слова,

•метафора як синтаксичної семантики,

•метафора як засіб передачі сенсу у комунікативному акті.

У першому випадку метафора сприймається яклексикологическое явище. Такий підхід найбільш традиційним, оскільки найтісніше пов'язані з поданням щодо мові як щодо автономної від мовної роботи і стабільної системі. Відповідно, представники такого підходу вважають, що метафора реалізується у структурі мовного значення слова.

При другому підході основну увагу приділяється метафоричному значенням, яка виникає при взаємодії слів у структурі словосполучення і товарної пропозиції. Він є найбільшраспространенним: йому кордону метафори ширші - вона розглядається лише на рівні синтаксичної поєднуваності слів. Такий підхід містить більше динамізму. Найяскравіше його відбито уинтеракционистской теоріїМ.Блека.

Третій підхід - самий інноваційний, оскільки розглядає метафору як механізм формування сенсу висловлювання на різних функціональних різновидах промови. Для такого підходу метафора - цефункционально-коммуникативное явище,реализующееся ввисказивании/тексте.

1.1. Концепції метафориобщелингвистического характеру

>Эмотивние теорії метафори. Вони традиційно виключають метафору знаучно-описательного дискурсу. Ці теорії заперечують хоч би яке не пішли когнітивне зміст метафори, фокусуючись лише з її емоційному характері; розглядають метафору як відхилення від мовної форми,лишенное будь-якого сенсу. Такого погляду на метафору є наслідкомлогико-позитивистского ставлення до змісту: існування, сенсу підтверджує лише дослідним шляхом. Отже, вираз гострий ніж можна буде, оскільки цю "гостроту" можна перевірити під час випробувань, тоді як гостре слово вже можна було б вважати зовсім безглуздою комбінацією слів, але значеннєвий відтінок, рухаючись виключно її емоційної забарвленням.

На так само позиціях стоїть концепція напруги (>tension), за якою емоційну напругу метафори породжується аномальністю поєднання її референтів. Передбачається, що реципієнт прагне зняти ця плавна напруга, намагаючись розгадати, у чому полягає сама аномалія. Таку концепцію залишає метафорі єдинугедонистическую функцію: доставити задоволення чи розважити; розглядає її і суто риторичне прийом. Ця теорія пояснює поява "мертвих" метафор поступовим падінням емоційної напруги з підвищенням частоти їх використання. І що у цієї теорії метафора постає чимось фальшиве і хибне через те, що зіставлення її референтів є чужим, одразу напрошується висновок, що в міру того, як метафора стає більш знайомої, її напруженість падає, а фальшивість зникає.

Є.МакКормак так формулює цей висновок: "...створюється дивне стан справ: гіпотеза чи політичне осяяння можуть бути істинами... через багаторазове вживання метафори. Завдяки тривалого порушення, напруга падає, настає перевагу у користь істини і висловлювання стають граматично правильними. Істина і граматичні відхилення опиняються у залежність від емоційної напруги" (>MacCormac 1985: 27).

Попри серйозні недоліки, обидві теорії праві, що метафора справді часто містить більше заряду, ніжнеметафорические висловлювання, і зі збільшенням частоти її використання цей заряд втрачає свою потенцію. Справді, однією з суттєвий аспект метафори є її здатність викликати в реципієнта почуття напруженості, подиву і нові відкриття, і кожна хороша теорія метафори повинна мати у собі цьому аспекті.

Теорія метафори як заміщення (>субститутивний підхід).Субститутивний підхід грунтується, що будь-який метафоричне вираження використовується замість еквівалентного буквального висловлювання й може бути ним цілком замінено. Метафора єсубституцию правильного слова неправильним. Цей погляд сягає до визначення Аристотеля: метафора дає речі ім'я, насправді те що чогось іншому.

>Когнитивним ж змістом метафори можна про сто вважати її буквальний еквівалент. У цьому навопрос:"3ачем потрібні дивні мудрі висловлювання, коли все можна сказати прямо?" - теорія заміщення відповідає так. Метафора - це різновид головоломки, запропонованої реципієнту для розшифровки. У такому стані метафора дає старимвиражениям нове життя, одягаючи в гарні висловлювання.М.Блек так формулює цю думку: "І знову читач насолоджується рішенням задачки чи захоплюється майстерністю автора наполовину приховувати і наполовину розкривати очевидно: він хотів сказати. А іноді метафори викликають шок "приємного сюрпризу" тощо. Принцип, що з всього, наступний. Якщо сумніваєшся щодо якийсь мовної особливості, подивися, яке задоволення вона все-таки приносить читачеві. Цей принцип добре працює у відсутність будь-яких інших свідчень" (Black M. 1962: 34).

Теорія заміщення відводить метафорі статус простого орнаментального кошти: автор воліє метафору її буквальному еквівалентом тільки завдяки стилізації і прикрашання. Інший значимості, інакше як робити мова більш вигадливою: та привабливою, метафорі не надається.

Порівняльна теорія. Традиційна теорія заміщення більшої своєї частиною послужила основою розробки інший поширеної теорії, зачатки якій можна знайти ще ">Риторике" Аристотеля й у ">Риторических наставляннях"Квинтилиана. З погляду цієї теорії метафора фактично є еліптичну конструкцію,сокращенную форму простого чи художнього порівняння. То як ми називаємо когось "левом", ми насправді говоримо, що людина як лев. Ми знаємо, що насправді не лев, але ми хочемо порівняти його деякі риси з рисами, властивимильвам, проте лінуємося зробити це ясно.

Цей погляд на метафору тонший, ніж теорія простого заміщення, оскільки вона передбачає, що метафора порівнює дві речі про те, щоб знайти подібність з-поміж них, Не тільки заміщає термін в інший. Отже метафора стаєеллиптическим порівнянням, у якому опускаються елементи типу "подібно" і "як".

Порівняльний підхід передбачає, що є сенс будь-якого метафоричного висловлювання усе ж може бути виражений буквальним еквівалентом, оскільки буквальне вираз є ще однією формуексплицитного порівняння. То як говоримо "ця людина - лев", ми дійсності говоримо "ця людина як лев", що означає, що ми беремо все характеристики даної людини і всі характеристики лева, порівнюючи його з тим, щоб виявити подібні. Ці подібні характеристики стають підставою метафори. Отже порівняльна теорія спирається на деякепредсузцествующее подобу характеристик, властивих двох подібнимПредметам. Ці подібні риси згодомексплицируются при порівнянні всіх характеристик суб'єктів метафори. Оскільки порівняння може бути буквальним, метафоричному визначенню і стилістична функція.

Перша ж із проблем, що виникає у зв'язку з теорією заміщення - те, що зміст метафоричного висловлювання ніколи не повністю покривається буквальнимперефразированием. Дж.Серль помічає, що у випадках із найпростішими метафорами перефразування неадекватно,, що заодно щось втрачається до було було б гаразд пояснити причини незадоволеності, що її відчуваємо приперефразировании навіть найбільш невиразних метафор. Більше ж складні приклади дозволяють відчути неадекватність випадку гостріше (>SearleJ. 1993: 97).

Відомий приклад самогоСерля ">Sallyis ablock ofice",в частковості означає, що Саллі занадтонеемоциональна і нечуттєва, але насправді ця метафора несе у собі вулицю значно більше, що Саллі "тане" за певних обставин, можливо, якщо хтось поводиться з нею занадто "тепло", або в. Саллі то, можливо "крижаної погляд", або він то, можливо твердої й холодною тощо. тощо. Отже метафоригенеративни (>Way E. З. 1991: 36). Справді, неможливо передати лише у і навіть кількох буквальних фразах всю хитру путину рефлективних перекидань і рефлективних місточків і даліноем, породжуваних метафорою.

>Серль також те що, що відрізняє властивість метафори і вміння буквального порівняння. Насамперед метафоричне твердження може бути справді, навіть якщо відповідне буквальні висловлювання подібність хибні. Наприклад, метафора ">Richardis agorilla", відповідно до порівняльному підходу свідчить, що Річард і горили подібні у плані своєї лютості, огидності, агресивності тощо. Проте, якщо подальше вивчення покаже, що горили насправді боязкі, ранимі, миролюбні істоти (як це й є насправді), тоді таке твердження про подобі буде хибним. Разом про те метафора усе ж таки залишиться істинної, оскільки, якСерль, вона дає інформацію про Річарді, та негориллах.Буквальное ж порівняння належить як до Річарду, і догориллам, і тому буде істинним в тому разі, коли всі суб'єкти справді мають зазначеними властивостями. Метафора, в такий спосіб, може бути еквівалентна за змістом буквальному порівнянню через те, що мені закладено різні параметри істини.

Порівняльний підхід теж пояснюєассимметрию метафор. Подоба - це симетричний поняття. Якщо А подібно Б, те й Б подібно А. Проте оскільки більшість метафор не демонструє таку симетрію. Наприклад, метафора "хірурги - м'ясники" (>surgeonsarebutchers) неможливо інвертуєтьсяв"мясники - хірурги".

>Серль також критикує постулат у тому, що завжди існують два об'єкта порівнювати. Так, метафора "Sallyis ablock ofice " значить, що справді є певна крижана брила, з якою порівнюється Саллі, Практично Саллі можна порівняти з чимось не існуючим зовсім, наприклад, з драконом.Серль підкреслює, що метафора «>Sallyis adragon» має на увазі існування дракона, та заодно обов'язково мається на увазі порівняльний підхід загалом.Серль укладає: "З початку теорія порівняння заплуталася щодореференциального характеру метафоричних висловів (>SearleJ. 1993: 101).

Проте, як і раніше що дракони не існують, є безліч уявлень, що з ними. Мабуть, відповідно до теорії порівняння, порівнюються ці вигадані риси, тобто, навіть якщо ні двох об'єктів, тобто дві вистави з безліччю їх характеристик.

Деякі автори (>Tourageau R. &Sternberg R. 1982: 203-204) вказували, що порівняльний підхід неспроможна пояснити метафори, у яких основний суб'єкт абсолютно невідомий. Прикладом служило таку пропозицію: (>DonaldLeavisis theGeorgeWallace ofnothernIreland), у якомуDonaldLeavis – це наново створене художнє ім'я, і з нею не пов'язано ніяких чорт, які мали схожість із рисами іншого згадуваного суб'єкта. І усе ж таки цю метафору можна було зрозуміти.

Своє пояснення цьому пропонує теорія перенесення: саме чудові і відмінності відомого другорядного суб'єкта (>Wallace) прямо переносяться на невідомий основний суб'єкт (>Leavis). Теорія перенесення пояснюють і метафоричну асиметрію, але плутається щодо основного постулату теорії порівняння: те, що метафора є тільки твердження подоби в

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація