Реферат Социолингвистика

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Реферат

Социолингвистика”

План реферату:


  1. Запровадження

  2. Проблеми синхронної соціолінгвістики

  3. Проблеми діахронічної соціолінгвістики

  4. Радянська социолингвистика

  5. Американська социолингвистика

  6. Укладання

  7. Використовувана література


Запровадження

Нині не сумнівається, що мова як засіб спілкування і його розвивається у суспільстві. Отже, мову – явище соціальне. Тому від початку виникнення науки про мову лінгвістів цікавила проблема зв'язку мови та суспільства. У кожному суспільстві мову постає як засіб накопичення, збереження і передачі добутих цим суспільством знань. Тому суспільству й так які у ньому соціальні, економічні та культурні зміни можуть впливати різні рівні мови. У однаковою мірою і естонську мови надає значне, впливом геть суспільство. Литературно оброблена форма будь-якої мови, стабілізація норм його вживання мають значний вплив на сферу побутового спілкування, сприяє підвищенню культурного рівня носіїв даного мови, призводить до поступового стирання діалектних відмінностей. Появляющиеся у мові нові слова словосполучення, нових значень слів, які виражають які виникли у суспільстві нові поняття, своєю чергою, допомагають людям глибше усвідомлювати навколишній їх світ, точніше передавати своїх поглядів.

Тому проблеми взаємозв'язку мови та суспільства привертали увагу і викликали інтерес у лінгвістів різних країн і лінгвістичних напрямів. Але ступінь цього інтересу й уваги різні періоди часу була різною. У поглядах давньогрецьких філософів проблема соціального характеру мови була невіддільні від питання її походження. У період середньовіччя і Просвітництва, коли відбувалося накопичення мовного матеріалу, цю проблему була актуальною. Лише з становленням теоретичного мовознавства вчені дедалі більше починають брати до уваги це запитання, нагадуючи про зв'язок історії мови та історії говорить у ньому народу. У працях Я. Грімма, У. Гумбольдта, Ф. І. Буслаева, І. І. Срезневського, І. А. Бодуэна де Куртенэ, Ф. де Соссюра, А. Мейе, Ж. Вандриеса і багатьох інших мовознавців наголос було зроблено те що, що у мові можна назвати соціальну і індивідуальну боку мови. Протягом усього в XIX ст. увагу мовознавців переважно зверталося на письмо речей та аналіз мовних фактів, а вивчення специфіки основний функції мови – бути засобом спілкування у суспільстві – залишалося на периферії лінгвістичних досліджень.

У другій половині ХІХ ст. основоположники марксизму-ленінізму та найближчі продовжувачі, створюючи теорію наукового комунізму, було неможливо не торкатися питань соціальної історії мови, його соціального функціонування та социально-классовой диференціації. У працях Ф. Енгельса 80-х рр. (“Походження сім'ї, приватної власності і держави”, “Франкский діалект”, “Роль праці процесі перетворення мавпи на людину” (1876) та інших.) розглядаються громадські функції мов у докласовому суспільстві, характер мовних контактів, проблеми походження людської промови у зв'язку з виникненням людського суспільства. Ці дві проблеми намічали потреби соціальної лінгвістики у широкому аспекті.

Робота П. Лафарга “французька мова доі після революції” (1894) стосується відображення у мові які у суспільстві революційних змін. Говорячи про вплив революції мовою, Лафарг дійшов наступному висновку: “Революція не підкачала у сфері мови; блискучий сталевої обруч, сковывавший його, з'явився, і естонську мови відвоював свободу”. У вашій книзі Лафарга містяться та вочевидь неспроможні затвердження (мовляв, що революційні зміни обов'язкові у класове суспільстві, а й у мові), але він приваблює матеріалістичним підходом до проблеми взаємозв'язку мови та суспільства, прагненням зв'язати вивчення мови з що відбуваються у суспільстві змінами. Ідеї Лафарга на матеріалі французької розвивалися радянськими мовознавцями До. М. Державіним і М. У. Сергиевским до першого десятиліття радянської влади.

Соціальна лінгвістика у СРСР, соціалістичних країнах Європи, до й інших капіталістичних країнах у час має такими специфічними рисами, що організувати неможливо говорити про спільний розумінні завдань соціолінгвістики, єдиному понятійному апараті, цілі й методи дослідження. Дослідники відзначають, що социолингвистика нині є радше набором труднощів і їх вирішень, ніж міцно усталеної дисципліною зі своїм предметом дослідження та відпрацьованої методологією.


ПРОБЛЕМИ СИНХРОННОЙ СОЦИОЛИНГВИСТИКИ

Розмежування лингвистик на синхронну і диахроническую, яке пов'язується безпосередньо з ім'ям Ф. де Соссюра, було викликане прагненням подолати об'єктивну труднощі одночасного дослідження та описи: а) системи мови, т. е. його елементів у тому синхронних взаємозв'язках та його взаєминах, б) динаміки мовних елементів й мови загалом, тобто. їх опису під повністю кутом зору – з позицій історичного поступу. І хоча сучасна наука абсолютно не визнає переконливими конкретні аргументи Ф. де Соссюра, висунуті ним для обгрунтування загалом вірного тези: “...синхронично усе, що належить до статичному аспекту наша наука, диахронично усе стосовно еволюції...”, синхронія позначає “стан мови”, диахрония – “фазу еволюції”,– тим щонайменше чітке розмежування завдань цих двох лингвистик і вибору різні методи рішення “синхронических” і “диахронических” проблем визнається слушним і плідним як для “внутрішньої”, чи “чистої”, лінгвістики, але й соціолінгвістики. Понад те, у сучасній соціолінгвістиці розрізнення синхронного, одночасно існуючого, і діахронічного, послідовно сменяющегося у часі, усвідомлюється як неодмінна умова дотримання принципу науковості описання мови та його функціонування конкретних суспільно-історичних умовах. Синхронная социолингвистика і діахронічна социолингвистика, попри її новизну, сприймаються, мов цілком закономірні напрями соціальної лінгвістики.

Об'єктом синхронної соціолінгвістики є всі форми існування мови, функціонуючі у період історії суспільства на основних сферах людської діяльності. Більшість робіт з синхронної соціолінгвістиці стосується сучасного періоду мовної життя тієї чи іншої народу, держави, лінгвістичного регіону, усього світу. Це зовсім на повинен слідувати ототожнення “синхронності” з “сучасністю”. Синхронним то, можливо вивчення мови (мовної ситуації та її компонентів) кожного з колишніх періодів у житті мови. Важливо, щоб подвергаемые аналізу факти перебувають у однієї хронологічної площині, а чи не бралися довільно із різних епох.

Дослідження сучасних социолингвистических ситуацій виявляється методологічно важливим у вигляді доступності об'єкта спостереження, можливості проведення перевірок, уточнень, застосування експерименту. На синхронному дослідженні сучасного мовного матеріалу з більшої точністю виділити предмети і одиниці социолингвистического аналізу, відпрацювати процедуру дослідження, моделі описи, перевірити пояснювальну силу висунутих концепцій і теорій, створити поняттєво-термінологічний апарат, і т. п., що згодом можна використовувати для социолингвистического описи інших, віддаленіших нас хронологічних зрізів, в тому числі для відповідних диахронических досліджень.

Як немає єдиної думки про об'єкт соціолінгвістики, так, природно, різні уявлення та про реальний зміст синхронної соціолінгвістики. Що вивчає вона? Яка сфера її компетенції?

Л. Б. Микільський вважає, що з синхронної соціолінгвістики “істотні ті мовні явища і процеси, зумовлені і пояснюються соціальними чинниками і безпосередньо”.

Серед труднощів і об'єктів синхронної соціальної лінгвістики зазвичай називають: вивчення функцій мови у суспільстві (основних функцій та зняття функцій “приватних”, тобто. “соціальних”, “громадських”), виділення форм існування мови, вичленення сфер спілкування, і характеристика які у них форм існування мови, функціональна стратифікація мови (мов) і окремих форми їх існування, вивчення мовних ситуацій і станів, розробляються методи і прийомів социолингвистического вивчення мови (мов), зокрема таких двох шляхів, коли дослідник виходить із мови та йде до соціальній структурі суспільства, чи, навпаки, виходить із структури нашого суспільства та йде до дослідження функціонуючого у ньому мови (мов).


Проблема діахронічної соціолінгвістики

Ідея виділення діахронічної соціолінгвістики поруч із синхронної социолингвистикой виникла за аналогією з розчленуванням загальної лінгвістики на синхронну і диахроническую.

Якщо звернутися до своєї історії науки про мову, можна констатувати, що мовознавство починало свій шлях із вивчення фактів мовної синхронії. У аспекті синхронії обговорювалися загальфілософські й потужні приватні питання мови та в греко-римському мовознавстві (фонетика, вчення про частини мови, синтаксис). Так само було переважно і арабське мовознавство (граматика, лексикологія). Описательно-синхроническим було мовознавство за доби Відродження, з його увагою до живим національним мовам, з прагненням охопити словарями-каталогами всі відомі мови світу, хоча це час і зароджувалися ідеї, й навіть робилися конкретні кроки історичного тлумачення фактів мови (питання походження мови, етимологія слів, пояснення подібності груп мов спільністю їх джерела).

Диахроническое мовознавство – дітище останніх століть історія лінгвістики. в XIX ст. і почав XX в. пройшли під знайомий майже безроздільного панування історичного (порівняльно-історичного) мовознавства. У цей час мову вивчається як історичне, причому тісно що з народом, його матеріальну годі й духовної культурою, хоча конкретного обліку соціальних, чинників в еволюції мови явно бракувало.

Вже в XIX ст. зароджуються елементи науки, які потім розвинеться на самостійну напрям – соціальну лінгвістику.

Ще наприкінці 1960-х років ХІХ ст. І. А. Бодуэн де Куртенэ в роботі “Про древнепольском мові до XIV-го століття” історія мови розмежовував дві сторони – зовнішню і внутрішню – і символізував зв'язок зовнішньої історії сутнісно і матеріалом з історією нашого суспільства та історією літератури (культури). “Історія мови представляє дві сторони: зовнішню (географически-этнологическую) і внутрішню (граматичну). Матеріал для зовнішньої історії мови збігається значною мірою з матеріалом для відчуття історії і історії літератури. Для внутрішньої ж історії мови матеріалом служить сама мова, як дослідження”.

Оскільки історичне мовознавство під час свого найбільшого розквіту не відривалося мову з його соціально-культурної основи, більше – саме мовознавство усвідомлювалося як частину історії, а мова, як джерело і засіб вивчення “окремих епох народу й у першу чергу – історії його духовної культури”, то історичному мовознавстві, у його “зовнішньому” і “внутрішньому” відділах, можна знайти чимало матеріалу, спостережень і висновків, корисних для побудови історичної соціолінгвістики.

На жаль, у плані ще проаналізовані праці таких вітчизняних істориків російської, як А. Х. Востоков, Ф. І. Буслаев, А. А. Потебня, І. І. Срезневський, Ф. Ф. Фортунатов, А. І. Соболевский, І. А. Бодуэн де Куртенэ, А. А. Бахматов, Б. М. Ляпунов, М. М. Покровський, дослідження радянських учених – передусім У. У. Виноградова, У. М. Жирмунского, З. П. Обнорского, Ф. П. Филина, Б. А. Ларіна, І. До. Бєлодєда. Непреходящую цінність для історичної соціолінгвістики представляють праці класиків марксизму-ленінізму.

Чимало фактів і спостережень социолингвистического характеру містять закордонних компаративистов XIX і XX ст. Для побудови історичної (діахронічної) соціолінгвістики досвід історичного мовознавства ігнорувати не можна.

У багатьох сучасних робіт (наприклад, у статті У. До. Журавльова “Історія мови та діахронічна социолингвистика”) можна зустріти твердження, що социолингвистика зобов'язана своєю появою розмежування лінгвістики на внутрішню й зовнішню. Внутрішня лінгвістика поглибилася вивчення системно-структурного устрою мови, зовнішня – вивчення проблем соціальної природи мови та “оформилася в социолингвистику” з дослідження соціально обумовлених закономірностей функціонування, розвитку та взаємодії мов.

Сама социолингвистика у її “подальшого розщеплення” породжує социолингвистику синхронну і диахроническую. Диахроническая социолингвистика покликана досліджувати, на думку У. До. Журавльова, “зовнішню історію мови, безпосередньо зумовлену розвитком суспільства, соціально-економічної, політичного і культурного історією народу: динаміку соціально обумовлених функцій мови, соціально обумовленого взаємодії між діалектами, взаємодії коїться з іншими мовами, динаміку мовної ситуації, динаміку стилів мови та т.п.”.

Про це, сутнісно, йдеться, коли за Ю. Д. Дешериевым, различающим у мові дві лінії розвитку: “функціональну” (“соціальне тиск” в розвитку мови) і “внутриструктурную” (“тиск системи”), У. До. Журавльов підкреслює, що “центрі уваги діахронічної соціолінгвістики мусить бути перша (функціональна) лінія мовного розвитку”. Або ще чіткіше: “тиску системи” Ю. Д. Дешериев протиставляє “соціальне тиск” в розвитку мови. Виконання цього завдання міг би прийняти діахронічна социолингвистика як особлива историко-лингвистическая дисципліна, вивчає вплив розвитку нашого суспільства та механізм соціального тиску мову, встановлення зовнішніх, нелингвистических причин мовного зміни”.

Головним тезою историко-социолингвистической концепції Ю. Д. Дешериева є положення у тому, що “функціональне розвиток мови є розвиток його громадських функцій”. Отже, то основну проблематику історичної (ретроспективної – за висловом Ю. Д. Дешериева) соціолінгвістики має становити розвиток функцій мови, найчастіше “розширення обсягу його громадських функцій”.

За винятком доцільним різке протиставлення зовнішньою і внутрішньою історії мови, тим паче ототожнення діахронічної соціолінгвістики із зовнішнього історією мови, до предметної області діахронічної соціолінгвістики ми зараховуємо закономірності виникнення та історичного розвитку мови, зумовлені її суспільному природою, і однаково стосуються як він функціональної, і структурної боку.

До кола безпосередніх інтересів діахронічної соціолінгвістики має такі:

1) соціолінгвістичний аспект проблеми походження мови;

2) соціально-історичні типи мов;

3) історія конкретних мов у социолингвистическом аспекті;

4) зовнішні внутрішні чинники еволюції мови у взаємодії;

5) тлумачення поняття прогресу мови;

6) роль стихійного і свідомого історія мови;

7) питання мовної політики і мовного будівництва й др.[3;100]


Радянська социолингвистика

У розвитку радянської соціолінгвістики, яка продовжила яка намітилася російському мовознавстві традицію розгляду соціальної зумовленості мови, були періоди спаду і підйому інтересу до проблеми “Мова й суспільство”. Особливо багато уваги до цієї проблеми стало приділятися починаючи з 50-х рр.

Вплив суспільства до мову то, можливо стихійним і свідомо регульованим, соціально обумовленою. У тому мірою зміни у мові викликаються потребами нашого суспільства та служать його задоволенню. Тільки вплив суспільства до мову стоїть прямо, безпосередньо, автоматично, а проявляється у його внутрішньої структурі. Радянські мовознавці, займаються питаннями соціальної лінгвістики (У. А. Аврорин, Р. А. Будагов, Ю. Д. Дешериев, Ф. П. Филин, І. Ф. Протченко та інших.), підкреслюють, що "громадська природа мови визначає усі його функції, проявляється всіх рівнях мовної структури.

На стихійно развертывающиеся процеси мовного розвитку на свого часу вказували До. Маркс і Ф. Енгельс, що вони відзначали, що “у кожному сучасному розвиненому мові природно виникла мова піднялася до національного мови почасти історичному розвитку мови з готовий

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація