Реферати українською » Языковедение » Судове красномовство


Реферат Судове красномовство

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Реферат

Тема: Судове красномовство

План:

1.   Запровадження.                                                                                          

2. Особливості культури промови юриста.                                           

3. Логічний культура судового оратора .                                  

4. Логічний структура судової промови.                                         

5. Норми мовної поведінки судового оратора.                         

6. Укладання.                                                                                     

 

Запровадження

 

Мова і йшлося займають особливу увагу у професіональній діяльності юриста. Адже юрист - це правознавець. А переважне право - це сукупність встановлюваних і охоронюваних державою норм, правил поведінки, регулюючих суспільні відносини для людей і висловлюють волю держави. Формуючи і формулюючи правові норми, охороняючи у різних численних процесуальних актах, юрист повинен бездоганно володіти нормами мови та охороняти їх.

Вивчення мови законів, процесуальних актів, судових промов здійснюється двома науками: юриспруденцією і лінгвістикою.

Порушення юристом мовних норм може викликати негативну реакцію з боку співрозмовників. З іншого боку, кожен юрист виступає як і оратор, як пропагандист правових знань, читаючи лекції; прокурор і адвокат щодня вимовляють публічні промови в судові процеси, тож треба володіти навичками публічної промови.

Актуальність теми обумовлена недостатнім увагою до рідної мови правознавства із боку юристів й лінгвістів, що зумовлює зниження якості змісту судової мови і її ефективності. Цей факт свідчить небажання судового оратора вдумуватися в значення вживаних слів, про його неповазі до рідної мови. Адже високий рейтинг багатьох юристів залежить від того враженням загальної культури та інтелігентності, яке залишають їхнього виступу, бездоганне володіння літературною мовою, вміння точно, ясно, правильно й логічно висловити думку. Усі ці фактори є обов'язкова умова на шляху успішної самопрезентації судового оратора. Отже, мову – це професійне зброю юриста. І запитання культури промови юриста піднімаються самої життям, практичної необхідністю.

 

Особливості культури промови юриста.

 

Говорити культуру промови юриста треба й оскільки юридичний мову специфічний. У ньому помічаємо багато термінів, мають особливе юридичне значення, наприклад: кодекс, контрабанда, алібі, мотиви злочину, запобіжний захід, конфіскація та інших. Як термінів використовуються деякі розмовні слова, такі, як:промотание, жебрацтво, обмова; застарілі: діяння, приховування;отглагольние іменники, не характерні у загальне вживання: поставляння, недонесення, підшукання. Більшість багатозначних слів позначає особливі юридичні поняття. Так, привід - примусове доставляння кого -або у органи розслідування та суду; схилити - змусити зробити злочин; погашення - припинення терміну судимості; епізод - частина злочинних діянь П.Лазаренка та ін. Тож у мові права спостерігаються словосполучення, не що їх вживають поза правової сфери спілкування, наприклад: організатор злочину, застосувати заходи, скоєння злочину, аморальний вчинок та інших. Це найтяжчий і цікавий із усіх професійних мов.

Зазвичай промови прокурора і адвоката носять змагальний характері і відрізняються так званим “ судовимострословием”, хоча заодно вони повинні бути позбавлені певного такту і коректності, у яких не припустимі як блюзнірський тон, і навіть нотки гумору чи іронії.

Судова мова - це передусім усне виступ. Вона може функціонувати лише у формі живої розмовної мови. Під час слідства судовий оратор вносить в попередню схему промови все поправки і, які з даних, здобутих і перевірених у процесі. Завершальна робота з підготовки виступи зазвичай відбувається після судового слідства. Адвокат у своїй промові повинен і спростувати позицію прокурора і аргументи, наведені їм, тому останні доповнення та поправки в схему захисної промови вносять у процесі від обвинувальної промови. У судової практиці спостерігається, що текст промови судовими ораторами, зазвичай, не пишеться повністю.

Судова мова має своєю метою сприяти формуванню переконання суддів і присяжних засідателів. І тому вона, передусім, мусить бути зрозуміла складом суду, і навіть усіма слухачами. Отже, перша необхідна якість судового виступи - ясність. На ясність як головний гідність промови вказував ще Аристотель: “Достоинство стилю залежить від ясності; доказом цьому є те, що, раз мова незрозуміла, вона сягає своєї мети”. Про “ незвичайній, виняткової” ясності в суді писав П.Сергеич: “ ... негаразд кажете , щоб міг зрозуміти вас суддя”.

Чим досягається ясність? Насамперед глибоким знанням матеріалу, чіткої композицією промови, логічністю викладу, переконливістю аргументів. Ясність - це вміння говорити доступно, дохідливо про складних питаннях. Таким якістю відрізнялися судові промови дореволюційного адвокатаК.Ф.Хартулари. Значну увагу судовий оратор звертав на те, щоб зробити виклад доступне сприйняття. Нерідко дохідливість, чи доступність, називають простотою. Простота викладу сприяє з того що мова сприймається легко й думку суддів без труднощів слід за думкою оратора. Але не можна плутати простоту і примітивність. Простота промови припускає використання і складних синтаксичних конструкцій, і риторичних прийомів. Вчасно й до речі наведене порівняння, потрібний епітет, історичний приклад, прислів'я чи приказка оживляють мова, роблять її дохідливішою. Але цілком нетерпимі у судовій промови штучна красивість, пишномовність.

Йдеться стає неясною внаслідок нечіткого знання матеріалів справи, низької культури мислення. Думка, повністю сформована у мозку, легко знаходить собі влучний вислів за тими словами; невизначеність висловів зазвичай буває ознакою незрозумілого мислення.

Досить часто мова стає неясною через використання їх у ній іншомовних слів і вузькоспеціальних термінів: У його життя встав відомий інгредієнт; чи: Моєму підзахисному інкримінується... Особливо нині, коли наше життя рясніє іншомовними словами, судовому оратору треба пильнувати право їх вмотивованим використанням.

До неясності промови обов'язково призведе недоречне вживання займенників: «Відповідно до», «встановленої тривалістю перебування м – м», «лікуванні потерпілого», «гадаю що його дії можуть бути кваліфіковані лише статтею 112 частиною першої», « оскільки вона лікувався менше 4-х тижнів.»

Причиною неясності то, можливо багатослівність: «Інші показання давалися Іванченка у тому, що він, отже, вкрали, отже, ця сама…» «І.Протокова розповіла, тут, у суді, яким чином вона виявила крадіжку, у своєму будиночку, що з ньому було вкрадено, І що, отже, які ушкодження не могла.

>Создает неясність і неправильний порядок слів: При спробі зникнути підсудні затримали з вкраденими речами дружинниками.

Ясність думки і його словесного висловлювання веде до такого якості промови, як точність. Точність, тобто відповідність висловлювання задуму оратора і явищам дійсності, є необхідною якістю судової промови. Це предметна точність. Судовий оратор повинен добре знати матеріали кримінальної справи, про які говорить. Мовні неточності, викликані слабким знанням предмета промови, призводять до негативному відношення до судовому оратору.Понятийная ж точність залежить насамперед від точності слововжитку, зокрема від вибору синонімів. Зверніть увагу, наскільки точно виділені слова характеризують ситуації та людей: Легко та вільно, переходячи від предмета до предмета, базікає дружина чоловіку про всіх інтересах вдома(легкий, невимушений розмова); За ранковим чаєм, розв'язно підсміюючись, вона брякнула чоловіку: “ А знаєш? Я виходжу заміж заПистолькорса”( легковажний, необдуманий вчинок). Точність створюється вживанням юридичних термінів та кліше: мотиви злочину, а чи не спонукання; порушити кримінальну справу, а чи не розпочати; справа виділено коштів у окреме провадження, а чи не на самостійну; застосувати запобіжні заходи, а чи не прийняти Європу і ін.

>П.С.Пороховщиков радив судовим ораторам запам'ятати, що сама невдалий вираз може перекрутити думку, зробити зворушливе смішним, значне позбавити змісту. Порушення точності призводить до того, що уявлення, поняття спотворюються. Наприклад, кандидат юридичних наук, розмірковуючи солідному юридичному журналі про багатозначності оціночних понять в кримінально - процесуальному законі, обстоюючи точність слововжитку, сам неточно вживає лінгвістичний термін “ етимологічне значення” замість “лексичне значення”. Аналіз усних судових промов показав, судові оратори нерідко вживають слова, без урахування їх семантики, у результаті думку виражається ні точно, наприклад: У той самий день вони зробили похід, отже, з собою інструменти, і зробили крадіжку. У цьому прикладі слово похід можуть сприйняти лише у іронічному сенсі, що саме геть недоречне. Зверніть увагу: вживаючи слова які неточне слово похід, оратор допускає таку помилку: вводить непотрібне слово отже, хіба що бажаючи пом'якшити похибка.

Нині замість слова досить у значенні “ до певної міри” нерідко використовується, особливо молоддю, слово досить, що має значення “стільки, скільки потрібно, скільки потрібно чого - або”. Навіть у залі суду можна почути: Його батьки були досить бідні чи: У місті досить високий рівень злочинності. Як із яким параметрами можна визначити достатність бідності чи злочинності? Спостерігаються випадки змішання судовими ораторамипаронимов, у результаті виникає неточність: Відбувається нарощування злочинності ( треба: наростання, краще наростає). Неточність створюється інедоговариванием суфікса – ся в зворотнихпричастиях: “Федоров схопив першу що трубу і вдарив”. Ще більше неточність з'являється у результаті недбалого роботи з негативною часткою  не ( у її пропуску): >Штурман сьогодні відповідає за дотримання встановленого правилом прямого режиму польоту і точністьсамолетовождения (треба: за недотримання і неточність).

>Неточно висловлюють думку висловлювання, засмічені зайвими, так званими “улюбленими” словами і словосполученнями: ну, отже, загалом - те, що чи, як кажуть, так би мовити та інші. “У одного, - писавП.С.Пороховщиков, - тільки й чутно: як кажуть, сказати б, певною мірою, усе ж таки таки; ця остання слово... саме собою далеко неблагозвучне, промовляється із яким - то зміїнимпошипом, інший щохвилини вимовляє: ну...: третій між кожними двома пропозиціями вигукує: ТАК! - хоча її ніхто ні за чим не запитує”. З -за таких слів - “бур'янів” чітко сформульована думку стає неточною, приблизною; оратор хіба що кається у невмінні точно виражатися. З іншого боку, нескінченно повторюване слово відволікає слухачів від змісту мови і викликає бажання порахувати, скільки вже разів оратор вимовить улюблене слово, цілком непотрібне.П.С.Пороховщиков розповідає у тому, як прокурор, звинувачував лимаря в ненавмисному убивстві, тричі ужив в паузах слово добре. “Мимоволі думалося - пише автор, - людини вбили, що на таке хорошого”. Про небезпеку неточного слововжитку попереджавА.А.Ушаков: “неточне слово у праві - велике соціальне зло: він створює грунт свавілля та беззаконня”.

 

Логічний культура судового оратора .

 

Точнісінько зазначені поняття, ясно виражені думки планує подати логічно, тобто відбивати логіку відносин також залежностей між явищами.

>Логичность в лінгвістиці окреслюється вираження у значеннєвих зв'язках компонентів промови зв'язків та відносин між частинами і компонентами думки. Різниться логічність предметна і поняттєва.Предметная логічність полягає у відповідність значеннєвих зв'язків і стосунків мовних одиниць зв'язкам і відносинам предметів і явищ у реальному дійсності.Логичность поняттєва відбиває рух думки в значеннєвих зв'язках елементів мови.

Мислити та родини розмірковувати логічно - отже мислити саме і послідовно, доказово і переконливо, недопущення суперечностей у міркуванні. Це пам'ятаймо судовим ораторам, бо їх промови вимагають обгрунтованості висновків.Логичность лише на рівні цілого тексту створюється композицією мови і поруч логічних прийомів, основні у тому числі – визначення поняття, пояснення, опис, порівняння, аналіз, синтез, абстрагування.Логичность лише на рівні окремих частин судової промови залежить від цього, наскільки зрозуміло і правильно виражена зв'язок окремих висловлювань та композиційних частин.

Прагнення переконати суддів і максимально впливати на інтелект, і емоції присутніх у залі засідання громадян вимагає знання найскладніших мовних коштів, які б сприяли чіткої значеннєвийсвязности мови і висловлювали б логіку викладу. Важливим засобом висловлювання логічних перетинів поміж композиційними частинами й окремими висловлюваннями є спеціальні засоби зв'язку, що вказують на послідовність розвитку думки (спочатку, передусім, потім, отже, повторюю, отже, тож та інших.), суперечливі відносини (як було зазначено, як було зазначено, тому, таким чином, відповідно до, отже й ін.), підсумок, висновок (тож, в такий спосіб, отже, у висновку скажімо, все сказане дозволяє зробити висновок, підсумовуючи, слід зазначити…). Як зв'язку можна використовувати займенника, прикметники і причастя (дані, цей, такий, названі, зазначені та інших.).

Функції питальних конструкцій визначаються їх місцем структурі тексту судової мови і комунікативним завданням. У формі питання здійснюється постановка проблем, з допомогою питань виходить нова інформація.Проблемний питання, вжите у вступі, формулює мета оратора у конкретній процесі, визначає завдання, вартісну проти нього.Вопросительная інтонація дозволяє експресивніше визначити проблему всього засідання, ще, сприяє встановленню психологічного контакту між комунікатором і адресатом.

Повному і закінченому викладу складних питань допомагає використання періоду.

Період – це такий синтаксична конструкція, що дозволяє висунути якесь ситуацію і довести його. У граматичному, інтонаційному і смисловому плані період розпадається на рівні частини, причому перша складається з ланцюжка однотипних чи подібних синтаксичних одиниць і промовляється із поступовим підвищенням тону, а друга, заключна, йде зниженні, нагадуючи про завершеність висловлювання. Кордон між підвищенням і зниженням, звана кульмінацією, впізнається в мовлення за тривалою паузі.

Період добре сприймається на слух,т.к. входить у свідомість не відразу, а, по частинам, примушуючи слухача дедалі більше напружуватися чекаючи кінця висловлювання. Наприклад: якщо ви вимогливі до доказам обвинувачення, якщо боягузтво до того, що скажуть про вас, не змусить вас принизитися до усунення розважливості у вашій рішенні, - тільки виконайте вашу місію.

Період характеризується єдністю теми, освітленої досить повно, різнобічно ізаконченно. Приватні думки в періоді, що завжди перебувають у першій його частині, підпорядковані головною думки, із якою внутрішньо пов'язані. У ораторській промови - це незбиране логічне міркування, за своєю структурою однакове з висновком: теза (виражений або котрого уявляємо) - аргумент- висновок.

У першій частині періоду робиться розгорнутий, детальне виклад теми, її глибокий аналіз, друга частина представляє лаконічніше сформульовану рему. Ці частини, логічно доповнюючи одна іншу, сприяють вираженню одній думці. Як теми і реми

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація