Реферат Українська

Страница 1 из 2 | Следующая страница

… На москалів не вважайте, нехай смердоті собі пишуть по-своєму, а ми по-своєму. У їхні народ й слово, й ми народ й слово. А чиє краще, нехай судять люди.

Антарктика

         Спробуйте вирішити таке питання: що таке культура? Цього слова входить у найнесподіваніші поєднання: давня культура, сучасна культура, культура поведінки, культура думки, культура праці, культура промови, городня культура, вирощена культура, культура мікроба тощо. А є культурний шар (в археології), культурний людина, культурна політика та іншого подібного начиння. Отже, культурою є, створене людиною задоволення своїх і духовних потреб. Тому серед тих багатьох значень, які має слово культура, виділяються два головних: матеріальна культура та своє духовне культура.

         Мова також створено людиною потреб спілкування, і до створення у пам'яті людства банку даних колективного досвіду розуміння світу. Зрештою, і сама людина є продукт своєї діяльності: як цілком слушно зазначав Ф. Енгельс, «спочатку мову, та був разом із ним членороздільна мова стали двома найголовнішими стимулами, під впливом яких мозок мавпи поступово перетворився на людський мозок». Бо у основі культури лежить загальне прагнення людства перетворення навколишнього простору до сфери життєдіяльності, у спосіб розвитку людського суспільства, слід визнати, що немає не може бути природного мови, первинної функцією якого було б обслуговування процесу створення культури. Отже, мову – одне із видів культури, покликаний, разом із працею, творити всі інші види культури. Понад те, мову не тільки засіб твори культури, а й, що слід підкреслити, однією з доданків її компонентів. На думку О.М. Верещагіна і В. Г. Костомарова, «національний мову входить у поняття культури, оскільки природні умови, географічне розташування, рівень цін та спеціалізація народного господарства, тенденція суспільной думці, науки, мистецтва – дедалі більші і маленькі особливості народу позначаються на мові цього народу».

         Непреложной аксіомою і те, що мова є своєрідною генетичним кодом нації, складовою і засобом створення культури. Світова наука має аргументовані докази, що мова одна із найстаріших і блискучих мов через свою мелодійністю і образності.

         Говорити про мову протоукраинских племен можна лише гіпотетично. Адже письмових пам'яток, дійшли та ще замало повноцінного дослідження мови. Тому будь-які хронологічні віхи виникнення й початкового розбудови української, як і взагалі якоїсь іншої мови, встановити неможливо. Безперечно лише те, що мова одна із найдавніших індоєвропейських мов. Про це свідчать та наявність архаїчної лексики, і пояснюються деякі фонетичні і морфологічні риси, збережені українською мовою протягом століть. Стародавність української доводили ряд вітчизняних і зарубіжних провідних вчених: Павло Шафарик, Михайло Красуский, Олексій Шахматов, Агатангел Кримський та інші. Ще 1879 року польський вчений-лінгвіст Михайло Красуский у своїй праці «Стародавність української» стверджував, що мова як найстарший від усіх слов'янських, а й від санскриту, грецького, латинського та інших арійських мов.

         Про старожитність української свідчать і реліктові фольклорні твори, особливо календарно-обрядовые пісні. Наприклад, український мовознавець Олександр Потебня стверджував, що веснянка «А ми просо сіяли» існувала в Україні вже у I тисячолітті е. Невже вона пеклася якимось іншим мовою? А колядки про створення світу птахами (тобто. ще з дохристиянських часів) навряд чи переводилися з певного ще більше древнього мови українською, оскільки християни або не мали такої потреби.

         Багато наукових дискусій викликає і питання про існування писемності в українських теренах. Археологічні знахідки свідчать наявність письмових знаків на глиняній посуді, прясельцях, зброї тощо. ще до його трипільського періоду. Чи це було фонетичне, чи ієрогліфічне лист – точних відповідей дослідження доки дали.

         Свою писемність мали племена трипільської, катакомбної культури бронзової ери, зарубенецкой і черняхівської культур. Давні автори свідчать, що це були грецьке чи російське лист. Так, іранський письменник Марваруди констатує, що «у хозар також є лист, що від російського», і воно схоже грецьке.

         Дослідженнями найдавніших систем листи в Україні займався Микола Суслопаров, Валентин Даниленком та інші. Проте ще встановлено зв'язок між трипільськими, скифо-сарматскими і раннеславянскими знаковими системами.

         Передбачається, що писемність території України мала кілька варіантів. Наприклад, Північне Причорномор'я користувалося абеткою, ідентичною грецької чи римської (латинки), а східні райони (особливо скифо-сарматы) – мали свою оригінальну писемність, відому у науці як сарматські знаки, хто був нагадують вірменську і грузинську писемність.

         Недостатність пам'яток древньої писемності можна пояснити тодішніми способами листи: повсякденні записи, мабуть, виконувалися на вощеных дерев'яних дощечках чи бересті – матеріалі, який погано зберігається. Проте, знаходять чимало інструментів на письмі, про «стилів». Добре збереглися граффито, накреслені на свіжої, ще обпаленої глині. Горщики із написами мають вид предметів повсякденного побуту, простих, вручну виліплених, що свідчить про їх місцевому, аборигенном походження. Деякі з цих графічних зображень вважають тавром (тавром) чи тамгой (знаком приналежності) майстрів.

Чимало дискусій у світі викликала діяльність Кирила і Мефодія, із конкретними іменами яких пов'язується створення слов'янської абетки. Ретельне дослідження абетки, названої кирилицею, справив український філолог, відомий як і митриполит Іларіон. Його праці «Слов'янська лист до Костянтина» переконливо свідчить правдивість доказів ченця Храбра, який писав, що Євангеліє і Псалтир «російськими письменами писані». Про цю подію датується взимку 860 – 861 рр. Якщо то це вже сформована писемність, те, що ж і створив Кирило? Це питання непокоїть ученим які вже протягом скількох століть.

         Стислий історію дослідження цієї проблеми представляє Михайло Брайчевський у праці «Походження слов'янської писемності».

         Збереглося «Житіє Кирила», написане, як вважають, його братом Мефодієм. З нього дізнаємося. Що просвітницька місія Кирила відбувалася, передусім, в проповіді християнства серед слов'ян. Це був, коли християни вже відчували теологічні протистояння між Римом і Константинополем.

         Діяльність місіонерів, які проповідують християнство латинським мовою, успіху досягла. Тоді Моравський князь Ростислав звернувся безпосередньо до Константинопольському патріарху з проханням надіслати проповідників, які знали б слов'янські мови. Саме тоді Кирило повернувся після хазарській місії, де умовив кагана охрестити всіх охочих. Такий успіх, і навіть знання слов'янських мов стали вирішальними під час виборів кандидатури Кирила для проповіді християнства серед слов'ян, і навіть перекладу богослужбових книжок.

         Після кількох походів на греків у Київської Русі була досить багато християн. Тож не дивно, що Кирило знайшов і християнські книжки, написані російською. Какою ж абеткою вони писалися?

         Якщо навіть у сучасну українську абетку, то, очевидно, що її літер нагадують грецькі, але є й світло кілька цілком слов'янських. Можливо, це їхнє Кирило додав до грецької азбуці? Однак у «Житії» повідомляється з приводу створення їм зовсім нового алфавіту. Слід зазначити, що з кирилицею і водночас із ній існувала інша абетка, відома під назвою глаголиця, що мала незвичний характер завитків. Їй вчені аналогів немає. Це дає підстави для тверджень, що глаголиця є штучним витвором одну людину, на відміну кирилиці, має природний органічний характері і давні прототипи.

         Отже, дослідники (Іван Огієнко, Михайло Брайчевський, Олександр Мельничук та інші) вважають, що Кирило створив саме глаголицю, штучний алфавіт, який проіснував недовго, бо отримав загального визнання через свою складності. Назва ж «кирилиця» закріпилося за української, російській та деякими іншими слов'янськими (наприклад, болгарської) абетками ще з давнини через плутанини, чи навіть для прославляння видатного місіонера.

         Існування ж цією (кирилиця) абетки ще до його Кирила доведено знахідками граффито на стінах Софії Київської, літери якого було визнано протокириллицей. Дослідженням цих написів займається український мовознавець Сергій Висоцький, який, крім текстів, відкрив абетку, записану, напевно, древнім книгарем для пам'яті. Адже йому, напевно, доводилося працювати зі стародавніми книжками з Ярославовой бібліотеки, написані такою ж абеткою.

         А чим відрізняється ця абетка з більш пізнього варіанта кирилиці? Вона простіша – має 27 літер, серед яких 23 грецьких і 4 слов'янських (Б, Ж, Ш, Щ). Моравська ж кирилиця у своїй ранньому варіанті мала 38 літер, а пізніше – 43. Частина літер дублювала вже наявні, у пізніших російських книгах такі знаки як юсы, глухі голосні, омега та інші, поступово зникали як зайвий.

         Природно, багато незручностей для дослідників древнього української створило саме вживання церковнослов'янського мови як літературного. Не була природна мова, де розмовляв народ. Проте нинішнє становище непогані і безнадійно, як здається здавалося б. Орфографія, і часом і лексика старожитніх книжок може стати ще подарувати ретельним дослідникам стільки відхилень від норм церковнослов'янського мови! І саме такі помилки літописців, висмикнуті на поверхню з української мовного моря, із творців тієї середовища, у якій жив, до котрої я належав автор цих помилок.

         Історія кожної мови вивчається в нерозривний зв'язок з історією народу, що є носієм цієї мови, його творцем. Отже, і періодизація українського літературної мови міцно пов'язана з історією українського народу.

         Тривалий час у середовищі мовознавців тривала гостра дискусія щодо періодизації української. Чимало запропонованих схем періодизації виявилося спірними, оскільки вони спиралися на принцип зміни громадських формацій: мову феодалізму, мову капіталізму, мову соціалізму. Така схема, природно, не могла відобразити всіх етапів розбудови української літературної мови, оскільки нас собі зміна формацій позначалася не так на звуковий системі, не так на граматичному будову української. Українська літературна мову розвивається і збагачується, передусім, з допомогою нової лексики, створення чітких граматичних і правописних правил, розширення літературних стилів, способів висловлювання думки тощо.

         Багато сучасні українські мовознавці наполягають на перегляді ортодоксальної, з їхньої погляд, формули про єдність «давньоруського» мови, загального до трьох братніх народів. Вони вважають, що це - ідеологічна догма, яка нав'язувалась всім без винятку науковим інститутам за радянських часів і була «імперським інтересам СРСР». Вони вважають, що наукові факти, досліджені незаангажованими вченими ще на початку цього (радянського) періоду, ігнорувалися чи проголошувалися шкідливими. Так, академіки Олексій Шахматов і Агатангел Кримський писали: «общеруська праречь розпалася деякі прислівники ще предисторические часи, наприкінці VIII або на початку IX століття».

         Олексій Шахматов – це з небагатьох російських учених, який відстоював права української ще 1905 року. У 1916 року він присвятив дослідженню української працю «Короткий нарис історії малоросійського (українського) мови». Агатангел Кримський – український енциклопедист, мовознавець, дослідник української й східних культур, поет, переслідуваний й усунутий від наукової праці в 30-х роках та вивезений в ешелоні заарештованих у 1942 року у Казахстан, де й помер.

         У його праці «Українська, звідки ж він взявся як і розвивався» (1922 р.) Агатангел Кримський досліджував українські мовні риси X – XI століть (Ізборник Святослава, 1073 р.), простежив розвиток південнорусього мови чотирнадцятого, що був близький до сучасного української мови, і навіть мову літературних творів XV – XIX століть у її розвитку. Вчений також символізував необхідність об'єднання двох літературних мов (наддніпрянського і надднестровского) з урахуванням української центральної України.

         Риси української мови чітко видно в давньоруських пам'ятниках. Це насамперед, українська лексика: веслування, стріха, лагодити, лінощі, дивуємося, ліпший, яруга, туга, гримлять, полоняник, повінь, лазня (купол церкви у російській) та інші.

  Для уважного читача давньоруських пам'яток відкривається ряд фонетичних чорт української: німая, сім’я, стіни (порівняно з російським. німа, сім'я, стіни); перехід Є в Про після шиплячих: жона, Чоловік, нічого, замість дружина, людина, нічого; кінцева літера У в деепричастиях там, де у російській мові Л; ходив, косив, бравши. Ці явища академік А. Кримський знайшов у збірнику Святослава 1073 р. Досить часто в пам'ятниках давньоруського листи досить часто зустрічаються такі суто українські мовні явища, як чергування згодних Г-З, К-Ц, Х-С в давальному відмінку: дорозі, дівці, кожусі (проти російським дорозі, девке, кожусі). Або спочатку українські форми займенників: тобі, собі (російські тобі, собі) тощо.

Багатий матеріал для дослідників дет така граматична категорія як дієприслівник. Тут можна знайти стільки українських форм, що тільки їх перерахування переконливо свідчить, що южнорусские літературні пам'ятники писалися літописцями українського походження. Це м'які закінчення 3-го роду: носити, косити (тоді як російським носить, косить) чи зникнення флексії -ть: є (замість є), бере (замість береть), якщо (замість будеть). Цікаво, що у українській мові збереглася більш архаїчна форма майбутнього часу, ніж у російській мові: знатиму, читатиму, робитиму (у російському - знатиму). Колись цій формі мала такий її різновид: знаті + имамъ (де имамъ – допоміжне слово, яке знищило і і видоизменилося до сучасного українську форму). Дуже давня також кінцівка -мо в деепричастиях: знаємо, ходимо (у російському - знаємо, ходимо). Агатангел Кримський стверджує: «… сравнительно-исторические роздуми показують, що це –мо значно старше навіть часів Київської держави». У його праці «Українська, звідки ж він взявся як і розвивався» він ставить висновок: «Мова Надднепровщины і Червоній Русі за часів Володимира Святого і Ярослав Мудрий має у здебільшого вже всі сучасні малоросійські особливості».

Про сучасному російській мові він зробив: «Північ створив свої власні мовні риси, чужі для Півдня».

Для вивчення історії мови велике значення має тут лексикографія – галузь мовознавства, що

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація