Реферат Частини промови

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Зміст                                                                                                                                                                                                                          стор.

Запровадження 2

1 Про історію вивчення частин мови і критеріях їх встановлення

        1.1 З вчення про частини мови 3

1.2 Складність у визначенні частин промови 5

1.3 Про критеріях встановлення частин промови 8

2 Критерії виділення частин промови в працях різних учених 11

3 Система імені Ілліча та система дієслова                                                                

3.1 Система імені 18

3.2 Система дієслова 22

Укладання 24

Додаток

Таблиця №1 26

Схема №1 27

Схема №2 28

Список літератури 29


        Запровадження

 

Питання частини мови займає уми вчених із найдавніших часів. Дослідженнями у цій галузі займалися Аристотель, Платон, Яска, Панини, у російській лінгвістиці це питання займалися Л. У. Щерба, У. У. Виноградов, А. А. Шахматов та інших.

Найбільш загальними і необхідними категоріями в граматиці кожної мови є частини промови. З з'ясування питання про частини мови починається граматичне опис будь-якої мови. Ведучи мову про частини мови, мають на увазі граматичну угруповання лексичних одиниць мови, тобто. виділення в лексиці мови певних груп чи розрядів, характеризуемых тими чи інші ознаками (Маслов Ю. З., 155). На якій підставі виділяють угруповання слів, звані частинами промови? Або інакше – тоді грунтується традиційне розподіл слів за частинами мови?

        Проблема, що стосується сутності частин мови і принципів їх виділення у різних мовами світу, - одне з найбільш дискусійних проблем загального мовознавства.

        Висловлювання в питанні про тому, тоді грунтується розподіл слів за частинами мови, численні, різноманітні, але дуже не часто вже не зрозумілі й суперечливі.

Виділяються частини промови виходячи з властивого словами, относимым до цієї угрупованню слів, одного ведучого ознаки, або їх виділяються виходячи з сукупності різноманітних ознак, із котрих один можна назвати провідним? Якщо вірно перше, те, що є головним ознакою? Лексическое значення слова? Закладена у ньому логічна категорія? Його зв'язку з граматичної категорією? Його морфологічна природа? Його синтаксична функція? тощо. Чи вирізняються частини промови однією чи різних підставах?

Пізнання у сфері природи слова, зокрема її граматичної природи, ще досить глибокі у тому, щоб було побудувати граматичну класифікацію слів у науковому розумінні, та поступово що виник і закрепившееся у традиції розподіл слів за частинами мови – ще класифікація, лише констатація те, що серед слів є угруповання, об'єднані тими чи іншими загальними і більше більш-менш суттєвими, але завжди ясними ознаками.

У визначенні сутності частин промови є ще одне проблема. Це універсальної природи частин промови, тобто. чи в усіх мовами виділяються частини промови, однаковий чи набір частин промови переважають у всіх мовами.

Аналізуючи дослідження у сфері частин промови з нашого курсової роботі, поставили такі завдання:

1. Осветить історію питання про частини мови

2. Виділити критерії визначення частин промови

3. Проаналізувати праці закордонних вчених у цій галузі граматики.

        1 Про історію дослідження частин мови і критеріях їх встановлення

1.1 З вчення про частини мови

Вже дуже довго люди інтуїтивно, з урахуванням найрізноманітніших

критеріїв встановлювали певні класи слів, які чинився зручно встановити в описах мов за розподілом словникового складу за частинами мови. У історії науки про мову, починаючи з давньоіндійських мовознавців або Ньютона, постійно простежується прагнення охарактеризувати певні класи слів.

Яска і Панини (V – III в. до зв. е. ) встановлювали в давньоіндійських мовами чотири частини промови: ім'я, дієслово, прийменник і частку. Вони об'єднувалися попарно за ознакою збереження значення поза пропозиції (ім'я, дієслово) чи втрати значення поза пропозиції (прийменник, частка). Ім'я і дієслово у пропозиції, тобто. як словоформи мовної ланцюга, називалися ''падіж'' і ''дію''. Як підгрупу імен Яска виділяв займенника. Смысловой критерій був провідним під час встановлення частин промови в древнеиндийском мовознавстві (Кочергина У. А., 87).

Аристотель (IV в до зв. е.) встановлював частини промови в давньогрецькому мові: ім'я, дієслово та спілки (яких відносили також артиклі, займенника, зв'язки). Пізніше олександрійські граматики встановили вісім частин промови: ім'я, дієслово, причастя, артикль, займенник, наріччя, прийменник, союз. Римські мовознавці, вилучивши у складі частин промови артикль (артикля був на латині мові), додали междометие. У середньовіччі стали особливо виділяти прикметник. Класифікація частин промови в античному мовознавстві створювалася у зв'язку з недостатнім розвитком логіки: частини промови ототожнювали з членами пропозиції з зближалися з членами судження, тобто. з категоріями логіки. І все-таки ця класифікація була частково граматичної, бо окремі частини промови встановлювалися наявністю певних граматичних форм і значень (наприклад, дієслова – писав, изменяющиеся по числам, часів, конкретних особах і т.д. і які позначають дію). Граматика античного світу, середньовіччя і навіть епохи Відродження мала переважно працювати з грецькою та латинським мовами; розробки граматик нових західноєвропейських мов мовознавці виходили з норм латинської (Кочергина У. А., 87-88).

Погляд на частини мови, як логико-грамматические категорії панував до кінця XVIII – середини ХІХ ст.

У ХІХ – XX в. традиційна система частин промови перестає задовольняти учених. З'являються свідчення про непослідовність та страшної суперечності в існуючої класифікації, на відсутність у них єдиного принципу розподілу.

У ХІХ в. у зв'язку з інтенсивним розвитком мовознавства, зокрема морфології, вивчення безлічі нових мов виникає запитання, з урахуванням яких критеріїв слід виділяти частини мови і різні вони у користуємося різними мовами. Виділення частин промови починають засновувати на морфологічному критерії, тобто. на спільності граматичних форм, властивих тим чи іншим розрядам слів. Прикладом виділення частин промови з формально- граматичної погляду може бути визначення частин мови в Ф. Ф. Фортунатова. Частини промови, названі ним ''формальними класами'', Ф. Ф. Фортунатов виділяв наявністю у відповідних слів тих чи інших форм словозміни: слова склоняемые, слова спрягаемые слова невідмінювані і неспрягаемые. Виходячи з цього, іменник – така формальна клас (відповідно до Фортунатову), який має форму падежу, а прикметник – така формальна клас, що характеризується формою роду, числа і падежу (Кочергина У. А., 88).

Поруч із морфологічним продовжував розвиватися логико-синтаксический критерій підходи до характеристиці частин промови. З синтаксичної погляду в таку ж частина промови об'єднуються слова, які у ролі однієї й тієї ж члена пропозиції. Наприклад, ті слова, які можуть опинитися в ролі визначень, є прикметниками. Базуючись на узкоморфологических чи синтаксичних особливостях слів, завжди однак пов'язані з їх собственно-лексическим значенням, частини промови почали позначати як ''лексико-граматичні розряди слів'' (Кочергина У. А., 88).

1.2 Складність у визначенні частин промови

 

Можна сперечатися у тому, що, яким виділяються частини промови, то, очевидно, розподіл слів за частинами мови – не результат логічного операції, званої класифікацією, оскільки остання, як відомо, підпорядковується всіх правил розподілу обсягу поняття і зокрема, тому основному правилу, що розподіл має здійснюватися за одним й тому істотного й, звісно, цілком певному підставі. Там, де саме підставу розподілу не є очевидним, потребує визначенні, там може бути мови про класифікації у науковому значенні. Підбиття окремих слів під той чи інший частина промови дає свого роду класифікацію слів, проте, саме розрізнення частин промови, навряд чи можна вважати результатом ''наукової'' класифікації слів (Стеблин-Каменский М. І., 19-20).

Розподіл слів за частинами мови не задовольняє й іншого основному правилу розподілу обсягу поняття, саме – тому правилу, що члени розподілу повинні взаємно виключати одне одного. Позаяк у питанні частини мови ми маємо справу ні з класифікацією слів, вона може статися, що одне те слово виявиться одночасно подводимым під різні категорії. Приміром, займенник перебувають у той час і іменником і прикметником (Стеблин-Каменский М. І., 20).

Розподіл слів за частинами мови не задовольняє і третьому основному правилу розподілу обсягу поняття, тобто. тому правилу, що міра всіх членів розподілу разом має дорівнювати обсягу діленого поняття. Але, оскільки ми маємо справу ні з класифікацією, нічого боятися, деякі слова куди підійдуть – отже вони справді не підбиваються під яку категорію (Стеблин-Каменский М. І., 20).

При визначенні частин розмови з лексико-морфологическому чи лексико-синтаксическому ознакою завжди виступає транспозиція значень, тобто. повторення значень морфологічних в одиницях лексики і синтаксису. Наприклад, граматичне значення називного падежу повторює частково значення що підлягає. Винительный падіж у самій ступеня повторює значення доповнення. Наклонения певною мірою повторюють лексичне значення модальних слів тощо. Отже, встановлення частин промови не суворим, а довільним (Кочергина У. А. , 88-89).

Структурное своєрідність кожної мови, очевидне під час розгляду системи його частнограмматических (словоизменительных) категорій, призвело до думки, що систему частин промови кожної мови також має бути своєрідна. Тому, за описі частин промови окремих мов починають вводитися нові терміни, щоб визначити перспективи й виділити це ''своєрідність''. Проблема ускладнюється. У зв'язку з цим - запитання про принципи і критеріях встановлення частин промови відходить другого план, поступаючись місцем суворої описательности класів слів з їхньої формальним показниками, які намагаються насадити (наприклад, типи словотвори, функціонування пропозиції) для тих мов, у яких форми словозміни взагалі розвинені (Кочергина У. А., 89).

Наявність кількох допустимих критеріїв встановлення частин промови призвела до того, що у переліку частин промови однієї мови до одного і хоча б історичний період встановлювалося різне кількість частин промови. Наприклад, російського мови А. А. Шахматов встановлював чотирнадцять частин промови, Д. М. Кудрявский – чотири частини промови, а ''Академічній граматиці російської'' пишуть про восьми частини мови.

Кожен учений, маючи працювати з у тому ж фактичним матеріалом, осмислював його, з різних концепцій частин промови. Отже, відсутність загальної концепції частин промови, строкатість термінів та дефініцій, застосовуваних різними авторами в описах частин промови, негативно позначаються узагальнюючих оглядах у цій галузі граматичних досліджень.

У сучасному мовознавстві питання принципах встановлення частин промови досі залишається актуальною. Нині у лінгвістичні дослідження втягується дедалі більше мов світу. У цьому старі критерії визначення класів слів (частин промови) перестають задовольняти, тому що ці критерії вироблялися переважно для дослідження лише мов індоєвропейській, і навіть семітською і тюркської сім'ї.

Сучасне мовознавство висуває першому плані опис із таких принципам, які, будучи єдиними, охоплювали б, усе відомі структурні типи мов, звівши їх опис до загальним вихідним уявленням.


1.3   Про критеріях встановлення частин промови 

 

Ієрархія ознак, що у основі виділення частин промови, по-різному розуміється у різних лінгвістичних школах. Традиційно першому плані висувалися морфологічні ознаки, що з орієнтацією європейського мовознавства на флективные і агглютинативные мови. Розширення типологічною перспективи призвело до усвідомлення неуниверсального характеру морфологічних ознак. При типологічне аналізі універсальне визначення частин промови полягає в синтаксичних характеристиках, тоді як морфологічні параметри виступають додаткових, значимих для флективных і агглютинативных мов. Як додаткових виступають і семантичні властивості, суттєві передусім на ідентифікації частин промови у різних мовами.

Морфологический підхід до виявлення частин промови цілком задовольнити неспроможна. При виявленні частин розмови з граматичним формам навіть у мовами, багатих формами словозміни, поза залишаються слова, позбавлені цих форм, оскільки переважають у всіх відомих науці мовами є незмінні неоднорідні за складом слова (у тому числі, наприклад, прислівники, частки, вигуки) (Кочергина У. А., 90-91).

Навіть у мовами, багатих формами словозміни, встановлення частин промови через частнограмматические категорії який завжди можливо. Наприклад, чи можна заявляти, як ми звикли, що іменнику властива категорія грамматического роду, тоді як більшості мов світу цієї категорії немає. Або ще один приклад: при незаперечному наявності прикметників у російському і турецькій мовах по частнограмматическим категоріям і з морфологічній структурі вони різні. Частнограмматическими категоріями прикметника у російській є категорії падежу, числа і узгоджувального класу (як з'єднання граматичних категорій роду Мазуренків та одушевленности-неодушевленности), тобто. самі частнограмматические категорії, які характерні і російського іменника. Турецьке ж прикметник немає жодної частнограмматической категорії, властивої іменнику російської (наприклад, категорії роду, числа, визначеності –невизначеності) (Кочергина У. А., 91).

Морфологические ознаки частин промови можуть у відомої мері бути розпізнавальними знаками частин промови, але з загальним критерієм їх встановлення.

Критерій словозміни під час встановлення частин промови відшкодовується частково в морфологічно розвинених мовами, насамперед у індоєвропейських, семітських і тюркських. Цей критерій непридатний для китайско-тибетских та інших мов Далекого Сходу, оскільки призводить деяких дослідників навіть до заперечення частин промови у тих мовами. У китайському, тайською, в'єтнамському мовами є слова, не різняться морфологічно, про які зазвичай кажуть, що, залежно від синтаксичної функції один і той ж слово виступає те, як іменник, те, як прикметник, те, як дієслово (Кочергина У. А., 91).

У разі маємо різні слова-омонимы. Поширені в китайському, в'єтнамському та інших мовами, вони порівняти з рідкісними російського мови, проте можливими російського мови випадками граматичної омонімії: Робочий і колгоспник чи Шестичасовой робочий день; Піч топиться, можна піч пиріжки та т.д. Вони мають різними общеграмматическими значеннями та, крім того, мають деякі додаткові пізнавальні ознаки (Кочергина У. А., 91).

Словообразовательные процеси який завжди впливають на приналежність слова до тій чи іншій частини промови. Різні із виробництва слова можуть ставитися лише до частини промови (ліс, лісник, лісничий, перелісок, лісництво та інших.), а слова, подібні по словобразованию, можуть належати лише до частини промови (хороший, видючий,

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація