Реферати українською » Языковедение » Мова Культура Суспільство Еволющія поглядів


Реферат Мова Культура Суспільство Еволющія поглядів

Страница 1 из 4 | Следующая страница

>УДМУРТСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Кафедра професійного іноземних мов №2


>ЧикнавероваК.Г.


>РЕФЕРАТ


Мова. Культура. Суспільство. Еволюція поглядів.


>Ижевск, 2001

Зміст


>Введение……………………………………………………………………………………………3


Глава I. Соціологія мови


Передумови появисоциолингвистических досліджень. Проблема «мову – суспільство» о 19-й – поч. 20вв………………………………………………………………..4

Сучасна спрямованість концепцій соціологіїязика……………………………7


Глава II.Культурно-язиковаявзаимообуславливаемость

Мова і "культуру. Історичнийподход…………………………………………………11

>Лингвокультурологические дослідження на сучасномуетапе…………………….14


>Заключение……………………………………………………………………………………….16


>Библиография…………………………………………………………………………………….19


Запровадження

Немає єдиного загальновизнаного визначення мови. Існуючі численні дефініції відрізняються залежно від цього, від якого ракурсу автор розглядає мову. Перші визначення з'явилися ще рамках філософії, тому носять узагальнюючий характер, недостатній для характеристики поняття.

Більшість шкіл і напрямків, які приходили змінюють один одному історії лінгвістики безпосередньо чи опосередковано виражали своє ставлення до проблеми зв'язку мови, культури та суспільства. Навіть сфокусувавши свою увагу внутрішньої структурі мови, під час проведення свого дослідження лінгвіст виявляється перед необхідністю встановити причинно-наслідкові зв'язки міжинтер- іекстралингвистическими фактами.

Проте чи всім лінгвістичних шкіл питання взаємозалежності мовної системи та середовища її функціонування актуальні однаково.

В багатьох випадках проблеми соціокультурного мовознавства ставляться над лінгвістичних, аисторико-етнологических, соціологічних і антропологічних роботах. Певною мірою статика чи динаміка явищ визначає інтереси дослідників.

Отже, соціокультурні проблеми мови, як однієї з важливих засобів вираження культури та соціальних функцій, прийнятих цього народу, знаходили свій відбиток у дослідженнях учених ще рамках філософії, але постановка та обґрунтування цих питань відбулися лише середині 20 століття.

Сьогодні ніхто поза сумнівом, що мова – явище в соціально та культурно обумовлене. Розвиток лінгвістики набуло незворотного характеру, а т.зв. традиційне мовознавство, продовжуючи існувати, найчастіше витісняється новітніми концепціями, розширюється діапазон досліджень у сфері мову – суспільство, вимагає нових самостійних методик, проблема мову – культура виростає в галузі вивченняетнолингвистики, що у своє чергу пояснюється підвищенням інтересу до національних культурам, розвитком міжетнічних комунікацій та інші суміжними процесами.

>Возрастающий інтерес до проблеми «мову – культура – суспільство» робить необхідним уточнення термінологічного апарату, джерел, і навіть встановлення розвитку та взаємозв'язку ідейучених-язиковедов, що призвели до формування нових галузей мовознавства –лингвокультурологии і соціолінгвістики.

Глава I. Соціологія мови

Передумови появисоциолингвистических досліджень.

Проблема «мову – суспільство» о 19-й – поч. 20 ст.

Передумови появи і функціонування мови можуть бути тільки в т.зв. соціальної групи людей, об'єднаних загальною діяльністю. Це загальновизнано. Попри розбіжність позицій науковців щодо шляхах походження мови, його соціальний характер будь-коли заперечувався.

Саме з проблемою походження античні вчені пов'язували соціальність мови. Нарівні з ідеалістичними стали виникати і практичні теорії, які відзначають необхідність появи членороздільних звуків, та був слів-символів, що пропагують різні речі у кожному людському колективі, провідному спільну діяльність. Або бореться за існування.

>Взаимообусловленность мови та суспільства лінґвістичними школами раннього періоду ще ставилася як така – був достатньої теоретичної бази. Навіть у 19 столітті, коли вчені почали обмовляти ступінь зв'язок між розумом і суспільством, у тому роботах був глибини, давалися лише стислі опосередковані характеристики.

У.Гумбольдт однією з перших обгрунтував соціальні категорії мови. Вчений вказував, що мова розвивається у суспільстві: людина розуміє себе лише за умови, що його зрозумілі та інших. Але тут дослідник більше розглядає аспект мовної діяльності, ніж мови.

Вчений розглядав мовну систему, передусім, у філософській позиції, більше, з позиції ідеаліста. Мова – «саморозвиток духу», абсолютний дух змушує мову розвиватись агресивно та змінюватися; він однаково проявляється в всіх людей. Схожість промови групи людей пояснюється дослідником спільністю мовного матеріалу і психічного змісту; єдність звукового матеріалу – спадковістю; єдність змісту – єдністю культури, єдністю суспільства. Всі ці які обумовлюють розвиток мови характеристики лежать, по У.Гумбольдту, поза лінгвістики.

Такий підхід вченого набув у подальшому т.зв. психологізм, коли почалося проникнення ідей природознавства в гуманітарні науки, зокрема, в лінгвістику.

Р.Штейнталь переробляє філософію мови відповідно до психологічним принципам. Визнаючи психіку явищем індивідуальним, а мову тим, що пов'язує звуку й психологічне зміст, учений, цим, визначає мова, як щось індивідуальне, що є частиною психіки. Мовознавство, в такий спосіб, стає галуззю психології.

Наявність спільних рис в психіці і мові, на думку Р.Штейнталя, якщо представники однієї нації обумовлені передачею у спадок. Вплив суспільства Р.Штейнталь не розглядає, мовні відносини зводить до психологічним, розглядаючи язик як продукт народу, його самосвідомість, світогляд, логіку.

Реакцією на теорію Р.Штейнталя з'явилися спроби розгляду мови поза психіки людини. Найвідоміша, цьому плані, є концепція А.Шлейхера. Суть його концепції у тому, що мови об'єктивні івнешни стосовно психіці людини, а організація мови відповідає природним закономірностям.

Вчення школимладограмматиков цю сполуку теорій А.Шлейхера іГ.Штейнталя. Для представників цієї школи мову, з одного боку – явищеиндивидуально-психологическое, з іншого – мову управляється об'єктивними законами, лежать поза психіки.

Р. Пауль зокрема розглядає проблему взаємовідносини приватного й індивідуального у мові. Справді реальним, на думку науковця, є лише індивідуальний мову, має своє власне історію, а так званий «узус» – середній розмір, уможливлює колективне спілкування.

Знаменитий російський лінгвіст Н.А.Бодуен деКуртене (провідник ідейН.Г. Чернишевського і І.М. Сєченова в мовознавстві) вказував, що мова індивіда може розвиватися лише у суспільстві. Так само як та її попередники, спираючись на концепцію У. Гумбольдта, учений замінив ідею філософа про «саморозвитку духу» – ідеєю про розвиток природи – об'єктивної дійсності. Причини єдності мови та суспільства Б.Куртене бачив у тому, як і У.Гумбольдт – єдність змісту, та на відміну від нього суспільство по Б.Куртене як обмежує розвиток мови, а є двигуном цього розвитку. Мова, отже, постає як явищеколлективно-индивидуальное, що дозволяє мови виконувати комунікативну функцію.

Ф.Фортунатов вже зазначає безумовну зв'язок між розумом і суспільством, він визначає завдання мовознавства як науки, що вивчає язик у зв'язки з його історія і громадським розвитком.

Значну увагу соціальної зумовленості явищ мови зустрічається у Ф. Енгельса. Ф. Енгельс як зазначає, а й доводить, що нормальною мовою виник разом із людським суспільством як необхідну засіб спілкування людей процесі їхньої спільної виробничої діяльності («Роль праці процесі перетворення мавпи на людину») і «формуванні людей» (у процесі праці «прийшли до того, що вони виникла потреба щось сказати одна одній») [22, 489].

До. Маркс і Ф. Енгельс виступають протиабстрактно-социологического підходи до вивчення мови, зокрема, проти позиції, за якою «мову – продукт роду» (М.Штирнер). За часів переважання в мовознавстві концепціїмладограмматической школи Ф. Енгельс цурається розгляду мови, побудованого на природничонаукових закономірності переходить досоциально-историческому аналізу.

Вирішальний момент становлення сучасного розуміння взаємозв'язку мови та суспільства є протиставлення Ф. ДеСоссюром внутрішньої і до зовнішньої лінгвістики.Внешней стала вважатися лінгвістика, у якій поєднуються мовні івнеязиковие чинники, що впливають мову. До такихвнеязиковим чинникам Ф.Соссюр зараховує зв'язок мови та історії нації. З одного боку традиції нації позначаються на її мові, з іншого – мову формує націю. На кордону поширення мови впливає низка чинників, зокрема і такі як мовної політики, міграція тощо.

>Экстралингвистические чинники здатні, на думку Ф.Соссюра, пояснити лише ті мовні явища (наприклад, запозичення), де вони зачіпають систему мови у її цілісності.

Ряд дослідників виділяють роботи П.Лафарга, Р. Тарда, Еге. Дюркгейма, наукові праці яких вплинули в розвитку соціолінгвістики, але з набули належного уваги.

Р. Тард визначає язик як заздалегідь цю соціальному людині логічний аранжування. На думку вченого, як простір багато навчаннями, і мову багатий словами і пропозиціями щодо. Але такий розуміння мови представляється схематичним з соціально-психологічних поглядів дослідника.

Еге.Доркгейм протиставляє соціальні факти мови індивідуальним, а вивчення мови у межах лінгвістики його філософському вивченню.

>Социолингвистические погляди Еге. Дюркгейма стали основоюсоциолингвистических теорій А.Мейе. Розвиваючи думку Еге. Дюркгейма про самостійному існуванні соціального факту, А.Мейе каже, що мова існує самостійно, має зовнішній, стосовно індивідуальному, характер. Після Еге. Дюркгеймом він визнає і «закон примусу» і вважає, що мова, будучи з одного бокуприподнятостью окремих осіб, з іншого боку нав'язується їм.

А.Мейе також на Ф.Соссюра (мову – соціальний продукт мовної діяльності),младограмматиков (мову індивідуальний). Він визначає лінгвістику як соціальну науку, а одній з завдань лінгвістики бачить у встановленні того, якому освіті суспільства відповідає певна структура мови та як у структурі суспільства б'ють по змінах структури мови.

На думку А.Мейе, соціальність мови визначає мовні зміни. Вчений дійшов висновку, що тільки ті новоутворення закріплюються у мові, які можна засвоєно суспільством загалом. Мовознавство ж «має вивчати загальні формули мовних змін, зумовлені обставинами, загальними всім осіб або по крайнього заходу окремих типів цивілізацій» [12, 8].

За А.Мейе багато визнають заслугу чіткої постановки проблеми відносин між соціологією і лінгвістикою.

Криза структуралізму викликав пожвавлення інтересу до соціології у низці західноєвропейських країн і зокрема, США. Доти у країні домінувало становищеблумфилдской трансформаційної граматики, яка ігнорує вплив соціальних, чинників мовою: лінгвістика має тільки з ідеальним що говорять і слухають тощо.

Піддавши сумніву принцип автономії мовознавства, вчені звернулися до громадським наук (соціології, соціальної психології, етнографії, антропології). У цьому дослідники вони втратили зв'язку здискриптивизмом.

Так було в роботахК.Л. Пайка простежуєтьсябихеовористская модель. Відповідно до вченому, будь-яке цілеспрямоване людську поведінку структуроване, будь-які форми людської поведінки характеризуються наявністю інваріантів.

До. Пайк поширює принципи роботи дистрибутивної моделі (фізичний субстрат – реакція нею) кожнусоциально-коммуникативную діяльність, виключаючи чинник значення.

Праці представників празької лінгвістичної школи – У.Матезиуса,Й.Вахека та інших продемонстрували зв'язок мови з соціальними процесами і соціальну роль літературної мови.

Дослідження німецьких учених, зокрема Т.Фрингса, обгрунтували соціально-історичний підхід до рідної мови й необхідність включення соціального аспекти в діалектологію.

У радянському мовознавстві розвивалися ідеї Ф.Фортунатова, Б. ДеКуртене. Так, Є. Д. Поліванов до коласоциолингвистических проблем ставив визначення мови як соціального явища. На його думку, громадські зрушення більш-менш безпосередньо відбиваються лише у лексиці і фразеології.

Радянські лінгвісти упевнюються, що мова є, передусім, соціальне явище і будь-яка диференціація у суспільстві повинна висвітлені у мові. У окремих випадках, проте, таке розуміння проблеми виявляється зайве прямолінійним, тобто. в деяких авторів конкретний соціальний факт протиставлено конкретним змін у мові (>Р.О. Шор).

О 20-й – 30 рр. у радянському мовознавстві розвивається діалектологія, вивчає мовні явища у зв'язку з територіальними ісоциально-групповими змінами носіїв даного мови (>Б.А. Ларін).

А.М.Солнцев, В.В. Виноградів і інші радянські дослідники виявляли інтерес до змін, що відбувалися у російській у зв'язку з революцією, цим вони опосередковано займалися й проблемами соціолінгвістики.

>Г.О. Винокур також зазначив своє ставлення соціальної лінгвістиці. Так стверджує, що мова – певну систему, яка має соціальної значимістю без певної середовища. Р. Винокур розвиває і ідеї Ф.Соссюра, дійшов висновку, що мова –социально-обусловленная норма. У цей час Р. Винокур я виступав проти грубої соціологізації вчення про мову, проти заміни лінгвістичного аналізу соціальним.

Соціальний характер мови не викликав суперечок серед радянських мовознавців. Маючи великий матеріал, присвячений проблемам соціології мови, як зарубіжної, і вітчизняної, радянські вчені розпочали приватним проблемамсоциолингвистического порядку – мовної політики, територіальні діалекти тощо. У той час ще позначається вплив теорії М. Марра і виправдав себе палеонтологічного аналізу, однак найбільша частина дослідників відмежовується від ідей М Марра і продовжує вдало відстоювати традиційні, зокремасравнительно-исторические, методики мовознавства.

Ідеї, запропоновані радянськими дослідниками згодом вони втратили об'єктивність і стали основою сучасної соціолінгвістики, хоча вчені не уникли та деякі «перегинів» – висування теоретичних концепцій без лінгвістичної аргументації, пряме зіставлення мовних і соціальних явищ. Слід справити й ряд полярних позицій –преувеличивающих роль соціальних, чинників інедооценивающие внутрішні чинники розвитку чи які заперечують значення соціальних, чинників,абсолютизирующие язик як систему, його внутрішню структуру.

Сучасна спрямованість концепцій соціології мови

Із середини 20 століття спостерігається збільшити кількість робіт, присвячених якобщеметодическим, і окремим аспектамлингвосоциальних досліджень.

Діяльність Р. Каррі вперше термін «>социолингвистика». У цей період характеризується системним вивченням матеріалу, міждисциплінарними дослідженнями, спробами визначити предмет народжуваної науки.

Аж по нашого часу немає єдності дослідників на уроках соціолінгвістики, її цілей, завдань, розвитку, не розв'язано проблему методології, триває розробка понятійного апарату. У зв'язку з цим хисткий міждисциплінарний статус соціолінгвістики.

Є думка, за якимсоциолингвистика – не автономна дисципліна, а область міждисциплінарних досліджень (Д.Хаймс). Виникнення термінів, що пропагують т.зв. науки, на думку Д.Хаймса, пояснюються не виникненням нових дисциплін, а об'єднанням інтересів суміжних наук з питань, які зачіпають одночасно інтереси мовознавства, антропологи, соціології тощо. Необхідність подібних термінів по Д.Хаймсу відпадає принаймні затвердження статусу кожної з наук.

У низки дослідників не бачить міждисциплінарної галузі досліджень. Вони відносять той чи інший проблему до одної з дисциплін – лінгвістиці чи соціології, залежно від цього, які аспекти цієї проблеми «мову - суспільство» превалюють у цьому дослідженні (Р. Гросс, А. Нойберт). Виходячи з цього вчені пропонують виділятисоциолингвистику – входить у область дослідження лінгвістики і соціологію мови – входить у область дослідження соціології.

>Социолингвистика ілингвосоциология протипоставлено на роботахЛ.Б. Нікольського. По Л.Никольскомусоциолингвистика вивчає свій відбиток у мові тих чи інших соціальних явищ і процесів, тоді яклингвосоциология розглядає язик як одне із активних соціальних, чинників, які впливають громадські процеси. Мова в такий спосіб розглядається як відбитка соціального, а й як соціальний чинник у своє чергу який впливає на громадські процеси. Але як і в попередниківсоциолингвистика по Л.Никольскому перестав бути автономної дисципліною, а входить у лінгвістику, алингвосоциология є складовою соціології.

Д.Фишман, намагаючись інтегрувати лінгвістичні і соціальні підходи пропонує розглядати соціологію, як частину соціології мови.

Існує думка, за якою

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація