Реферати українською » Языковедение » Сленг як явище в сучасній лінгвістиці


Реферат Сленг як явище в сучасній лінгвістиці

Страница 1 из 8 | Следующая страница

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

1. До ІСТОРІЇСУЩЕСТВОВАНИЯСЛЕНГА

2.СЛЕНГ ЯК ЯВИЩЕ У СУЧАСНІЙЛИНГВИСТИКЕ.СЛЕНГ ІЖАРГОН.

3.СЛЕНГ І ФОЛЬКЛОР

4. МОЛОДІЖНИЙСЛЕНГ

5.ПРИЛОЖЕНИЕ.

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Доля російської – тема, вона може залишить байдужим жодного словесника. Вочевидь, що мова істотно змінюється безпосередньо в очах нашого покоління. Радіти цьому чи засмучуватися? Боротися із змінами або приймати їх?

>Десять–двадцать років — незначний термін у розвиток мови, але у історії бувають такі періоди, коли швидкість мовних змін відчутно збільшується. Так, стан російської в сімдесяті і дев'яності роки може бути прекрасним підтвердженням цього факту. Зміни торкнулися і самої мови, й у першу чергу умов його вживання. Якщо лінгвістичну термінологію, можна говорити про зміну мовної ситуації та появу нових типів дискурсу. Спілкування людини з 70-х років з людиною з дев'яностих цілком могла б закінчитися комунікативним провалом через простого нерозуміння мови та, можливо, несумісності мовного поведінки. На підтвердження досить вказати найпомітніша, хоча й найцікавіше зміна: поява величезної кількості нових слів більше (зокрема запозичень) і зникнення деяких слів і значень, тобто зміна російського лексикону.

Вочевидь, що й самі мовні зміни, та його швидкість тому випадку викликані не внутрішніми причинами, а зовнішніми, саме – соціальними перетвореннями і пертурбаціями, чи, інакше кажучи, змінами у життя російськомовного суспільства. Перш що розмовляти про сучасному мові, варто згадати його недавню історію.

МиколаГлазков колись написав:

Я поширювати на світ дивлюся з-під столика:

Століття двадцяте, століття надзвичайний.

Чим він цікавіше для історика,

Тим для сучасника найсумнішу.

Двадцяте століття виявилося надзвичайно цікавим як для істориків, але й лінгвістів. Фактично, над російською мовою було проведено приголомшливий який масштабами та результатам соціолінгвістичний експеримент. У цьому столітті з нею порівняємо, мабуть, лише експеримент над німецькою мовою, але ці предмет на окрему розмову.

Дві великі соціальні потрясіння — революція, і перебудова — торкнулися як народ, а й мову. Під упливом того що відбувається російську мову змінювався сам, та, крім того нього цілеспрямовано впливала влада, тому що мова був потужним знаряддям. Зміни у мові, їх соціальні причини наслідки — одне з найцікавіших тим сучасної науки.

Мова революційної епохи блискуче описаний по гарячих слідах російськими та західними славістами: С.І.Карцевским, А.М.Селищевим,А.Мазоном. І це російській мові наступних періодів пощастило значно менше. Лише 60-ті роки провели поважне дослідження російської у радянському суспільстві. Керував ним М. В. Панов. Натомість у кінці 1980-х і 90-х років ринув потік публікацій про російській мові в радянську радянську і післярадянську епоху. Здебільшого вони вкрай непрофесійні, і суть їх зводиться до того що, що у радянський період працювати з мовою було дуже погано, але «зараз» ще гірше.

Причини висуваються такі. У радянську добу мова булаобюрократизирован і затиснутим у лещата цензури й самоцензури і при цьому служив інструментом засобами маніпулювання свідомістю і промивання мізків. А за період все якось разом стали абсолютно безграмотні, ніяких вам правил чи норм, отже, час говорити про розпад мови. До внутрішніх проблем додалася експансія англійської мови та як наслідок – поневолення колись великого і могутнього його чужоземним побратимом. Як рецептів порятунку рекомендується повернення до витоків і витоків, підвищення загальної культури, курси риторики для депутатів і прем'єр-міністрів.

З сказаним важко ні, але погодитися, мабуть, набагато важче. І ось. У радянські часи виникла цікава, але ще не унікальною ситуацією, що у лінгвістиці називається >диглоссией (грецьк. двомовність), тобто співіснування двох мов чи двох форм однієї мови, розподілених з різних сферам вживання. Поруч із повсякденним російською мовою виникла (або була створена) ще одне його різновид. Її називають по-різному: по-радянськи, дерев'яним мовою (калька з французької —langue debois; порівн. з дерев'яним карбованцем),канцеляритом (слово К.Чуковського), але всіх (і від лінгвістів) про це написав англійський письменник Дж. Оруелл. І тому його «новомова» (в оригіналіnewspeak) став самим звичним назвоюлингвополитического монстра.Диглоссия траплялася й раніше та самісінькому Русі, та інших суспільствах. Так було в Київської Русі сусідили розмовний російську мову й літературний церковнослов'янський. Пізніше, у XVIII столітті російській мові довелося ділити власний народ (точніше, лише дворянство) з прибульцем — французькою мовою. У Стародавньої Індії, наприклад, співіснували розмовні мови,пракрити, з релігійним мовою, санскритом.Диглоссия взагалі й у деяких релігійних товариств, де «високий» релігійний мову обслуговує лише релігійне, ритуальне тощо спілкування. А в інших ситуаціях використовується «низький» розмовну мову. Функції радянського новомови близькі функцій релігійного мови, недарма філософ Б.Рассел називав комунізм релігією.

Насправді у радянському суспільстві вживалися інші форми мови, наприклад, просторіччя, сленг тощо. Всі ці форми майже взаємодіяли між собою, оскільки ставилися до найрізноманітніших верствам нашого суспільства та до найрізноманітніших ситуацій спілкування. У промовах, газетах і партзборах панував новомова, на кухнях і на подвір'ях — говірка, літературна чипросторечная залежно від мовної ситуації та її учасників. Радянська людина вирізнявся тим, що вмів вчасно переключати регістри, «>двоемислие» (поОруеллу) породжувало «двомовність», і навпаки.

Нині сленг є одним із найцікавіших мовних систем сучасної лінгвістики.

          У цьому роботі нами пропонується висвітлення низки проблем, що з існуванням такого явища, як сленг.

Завдання запропонованої роботи зводяться до визначення сфери побутування сленгу, дослідженню функціонування його як системи, відстеженню його витоків, різновидів.

Цілі роботи: ми не візьмемо він сміливість відстоювання припущення, що сленг – явище у мові самостійного його має розглядати в сучасному мовознавстві не інакше як окрему категорію.

У практичній частини дослідження запропоновані матеріали з приводу молодіжному сленгу, при застосуванні наводиться глосарій молодіжного сленгу р. Астрахані.

Матеріал призначений для філологів, лінгвістів, соціологів, і навіть тим, хто цікавиться проблемами формування та розвитку молодіжних жаргонів.


1. До ІСТОРІЇСУЩЕСТВОВАНИЯСЛЕНГА

Отже, не так, що російську мову в радянську добу був незграбний, бюрократичний імалопонятен. Таким було одне з його форм, саме новомова, але іншим новомова бути прибутковим і було. Він визначалося його призначенням. Ще А.М.Селищев сформулював ключове правило (пославшись, втім, на газетний текст): якщо каже незрозуміло – отже, більшовик. Тут слід сказати, що новомова ні чимось мертвим і незмінним. Сталінський і брежнєвськийновоязи значно різняться між собою. Багато в чому мовні відмінності визначаються функціями мови та завданнями «користувача», тобто влади. На зміну прямому обману і промиванню мізків прийшли ритуал ізабалтивание. У цьому сенсі оруелівський новомова списаний скоріш зі сталінської часу. Змінювалися епохи, змінювалися дискурси.Диглоссия ж зберігалася, хіба що для намітилася певна експансія новомови. Сфера його вживання постійно розширювалася. Вже на будь-який публічної промови владою пред'являлися жорсткі вимоги. Перехід на «читання із папірця» ставав майже обов'язковим.

>Горбачевская перебудова змінила не сам російську мову, змінила умови його вживання. Зникли кордони між на різні форми мови та між сферами їх споживання. У публічної промови, наприклад, М.С. Горбачова чи Б.М. Єльцина вигадливо поєднуються елементи літературної мови, просторіччя і ще не померлого новомови. Попри перше враження, не можна сказати, що вони вимовляютьбезграмотнееЛ.И. Брежнєва, просто вони вимовляють, а той читав. Це ж правильно, і для депутатів, й у телебачення, й у газет, і взагалі для сучасної публічної промови. На зміну грамотному і перенасиченому готовими шаблонами новоязу прийшла вибухонебезпечна суміш. Результат почасти парадоксальний: помилок стало значно більше, але загалом стали цікавіше і від. Звісно, в усіх. Хто вмів лише «по новоязу», втратив усе. Приміром, В.С. Черномирдін інакше неспроможна, але в новоязом начебто вже незручно (тим паче правоцентристському лідеру). Результат очевидна.

Мовна стихія обрушилася і захлеснула весь народ. Виявляється, що кожен може бути публічно, і деякі що й зобов'язані. Сьогодні політичних діячів різняться як зовнішністю, поглядами, а й мовою. «Мовні портрети» політиків стали обов'язкової частиною їхнього способу, інструментом у політичних кампаніях і навіть об'єктом пародіювання. Тексти, породженіЕ.Т.Гайдаром, В.В. Жириновським і А.І. Лебєдем, неможливо переплутаєш, навіть якщо прочитає диктор. Публічна йшлося під що свідчить стала відбитком індивідуальності, як, власне кажучи, і бути.

Отже, соціальних відмінностей у промови тепер менше, а індивідуальних більше. А теза про загальної неграмотності, м'яко висловлюючись, хибний. Просто та неграмотність, яка була завжди, стала почасти публічної.

Якщо ж звернутися до непублічною промови, вона змінилася трохи менше, хоча також пережила різні методи впливу. Щоправда, це не самої освіченою частини російського народу, а передусім, хто найбільш піддається впливу телебачення та газет. Російська мова взагалі стала різноманітнішою, оскільки поєднує у собі різнорідні елементи з колись непоєднувальних форм мови. У нинішній промови не юного і геть інтелігентної людини миготять таке слово і слівця, що можна кричати «варта!». Молодіжний сленг, трохи класичної блатний фені, дуже багато фені новоросійській,профессионализми, жаргонізми – одне слово, про всяк смак.

Ось лише кілька правил сучасного культурної людини, сформульованих на сучасному мові:

Ненаезжай!

Не вантаж!

Не жени!

Не гальмуй!

Зрозуміло має бути усім, хоча одна з слів не вжито у своїй літературному значенні.

Чи став російську мову більш «кримінальним»? Безумовно. Як і суспільство загалом. Інше питання – чому це помітно. Раніше на фені «>ботал» той, кому належить «файно ботати». Ну, хіба що фахівцям-філологам інтелігент міг підпустити щось таке задля дотепного слівця. Але це слівце було «червоним», тобто різко виділялося спільною для тлі. Сьогодні ж це слово на вустах в усіх: професора, школяра, депутата, бандита...

Щось подібне сталося з російським матом. Лінгвісти завжди наголошували на його табуйованості. Але що за табуйованість така, коли весь народ це слово вимовляє? Отож, по-перше, в повному обсязі, по-друге, не скрізь і не. Вживання мату у СРСР кілька нагадувало ситуації у Київської Русі. Там мат використовувався, зокрема, у спеціальних «антихристиянських» обрядах, можна сказати, особливої «андеґраундової» язичницької культурі, що існувала паралельно з християнською.Матерились до спеціального час і в місцях. Наприклад, в лазні (таке особливе нехристиянське місце). Це ж явище було відтворено й у радянську добу (мова, звісно, не про тих, хто матюкався завжди і скрізь). А тим політичних функціонерів мат був спеціальним знаком «>неофициальности» і «>свойскости». Відпочиваючи і розслаблюючи із колегами в лазні, конче необхідно було матюкатися. Для інтелігенції матюки теж грав роль символу і ніс, хоч і смішно звучить, повітря і розкутості від офіційної релігії — комунізму.

Єдиною, мабуть, істотною втратою цьому шляху розвитку промови стала майже загальна втрата мовного смаку. Мовна гра, побудована на поєднанні різних верств мови (прикладів у період безліч: В.Висоцький,А.Галич, Вен. Єрофєєв та інших.), чи навіть використання яскраво вираженого соціального стилю (наприклад,М.Зощенко чи А.Платонов) тепер чи можливі. Ці прийоми стали нормою, і перестали сприйматися як. З нових мовних жанрів, все-таки мають ігрове початок, слід сказати сленг. Новизна його, втім, умовна і швидше полягає у соціалізації, виході на публічну трибуну.

Що ж до інших претензій до сучасного мови, те й не все просто. Справді, різко збільшився потік запозичень з англійської мови. Вплив Америки мабуть, і як російською мовою але тільки мовою взагалі. Ці зміни також пов'язані зі знищенням кордонів Шотландії й перегородок, але зовнішніх. Найбільше запозичень посідає нові області, де він ще не склалася система російських термінів чи назв. Так відбувається, наприклад, у сучасній економіці чи обчислювальної техніки. У ситуації відсутності слова для створення нового поняття це слово може створюватися із старих коштів, і може простозаимствоваться. Російську мову загалом пішов другим шляхом. Якщо ж казати про конкретних словах, то, скажімо, принтер переміг друкар. У цих областях запозичення цілком доцільні й у разі ніякої небезпеки мови уявити не можуть.

Однак одним доцільністю запозичення не поясниш. У багатьох галузях, орієнтованих Америку, запозичення явно надлишкові, що у російській мові вже є відповідні слова (іноді старі запозичення). Проте, нові позики більш престижні і витісняють російські слова з обігу. Так, бізнесмен з підприємцем, модель – з манекенницею, презентація – з поданням, імідж – з чином, візажист – з перукарем тощо. Поява що така запозичень іноді утрудняє спілкування. Оголошення типу «Потрібнасейлзменеджер» розраховане виключно за тими, хто розуміє, а інших залишається загадкою. Але витрати що така тимчасові (на період боротьби, і становлення нової термінології) і також особливої небезпеки мови загалом не несуть. Чи ми стаємо менш російськими, кажучи бухгалтер (а як звучить, якщо вдуматися!), а чи не рахівник. Та й чим вже нам такий дорогий >парикмахер, щоб захищати їх у нелегкої боротьби з >визажистом?

Кількість запозичень у мові величезна, що самі носії мови який завжди відчувається. Мова – надзвичайно стабільна система і може «перетравити» досить чужорідні явища, тобто пристосувати їх і зробити на тій чи іншій ступеня своїми. Ступінь цієї адаптації важлива, але вона не вирішує справи. Так, слова типу пальто (>несклоняемое іменник) чи поет (чітке про вбезударной позиції) перетравлені не, проте російську знищили.

На закінчення слід зазначити, що часто у свідомості ту чи іншу стан мови піддається оцінці, причому зазвичай відзначається саме «погане» стан мови. Така критика викликана, зазвичай, занадто швидкими змінами у мовою й які виникають у цьому сенсі розривом між дискурсами різних поколінь. У ситуації ми й

Страница 1 из 8 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація