Реферати українською » Языковедение » Словосполучення з одного і більше необхідними зв'язками


Реферат Словосполучення з одного і більше необхідними зв'язками

Страница 1 из 5 | Следующая страница

року міністерство освіти Російської Федерації


Державне освітнє установа


Курський державний педагогічний університет


Спеціальність >021700-филология


Факультет філологічний


Кафедра російської


>Випускная кваліфікаційна робота на задану тему:


Словосполучення з одного, двома і більше

необхідними зв'язками


Студентка V курсу

Бердишева Наталіє Володимирівно


Науковий керівник

Попов Олександре Сергійовичу,

професор, кандидат

філологічних наук


Курськ, 2001 р.

З Про Д Є Р Ж А М І Є


>Введение..........................................................................................................3

1. Словосполучення та їїопределение..........................................................7

1.1. Питання словосполученні......................................................7

1.2. Питання обсязі словосполучення.......................................9

1.3. Словосполучення і слово......................................................11

1.4. Прості складні словосполучення.................................15

II. Складнісловосочетания.....................................................................20

2.1. Погляд В.В. Виноградова і М.М. Прокоповича..................20

2.2. ПоглядН.Ю.Шведовой..........................................................26

2.3. Погляд О.С. Попова.................................................................29

III. Види складнихсловосочетаний..........................................................37

3.1. Складні словосполучення.......................................................37

3.2. Сильне і слабке управління................................................42

3.3. Типи складних словосполучень.............................................46

>Заключение...................................................................................................57

Використаналитература.....................................................................59


У У Є Д Є М І Є


Слова, що входять до пропозицію, утворюють безперервну ланцюг, поєднуються між собою у певної послідовності. Наприклад:Американський сенат у середу заслухав щорічний доповідь директора ЦРУ.


Сенат заслухав


американський

у середу

доповідь










щорічний

директора











ЦРУ

Ланцюг пов'язаних слів можна розчленувати на найпростіші поєднання (ланки).Звено – це найменше поєднання знаменних слів у складі пропозиції, організоване з урахуванням вільних синтаксичних відносин. Кожне ланка співвідноситься з певним типом зв'язку слів. Словосполучення виникає з урахуванням підрядної зв'язку.Сочинительная зв'язок дає не словосполучення, а ряд. Є ще паралельна зв'язок, але вона дає групу, а група – член пропозиції.

В.В. Виноградов стверджує, що прості словосполученнядвучленни, їх іноді називають>синтагмами, складаються з цих двох знаменних слів.

Отже, з суто граматичної погляду простими словосполученнями би мало бути визнані синтаксично організовані і семантично цілісні поєднання двох знаменних слів.

Але існують, в такий спосіб, різні підходи до питання словосполученні:

1)номинативная одиниця;

2) ланка в ланцюжку пропозиції.

Обидві ці погляду правомірні, але ми ніколи дотримуємося другий. Основні поняття ми назвемо так: стрижневе слово чи головне – «господарем», залежне – «слугою». «Слуга» без «хазяїна» може бути, має сенс тільки одного хазяїна, а хазяїн може робити мати кілька слуг.

Словосполучення має зовнішнє вираз підрядної зв'язку: узгодження, управління, примикання і різноманітні синтаксичні відносини:предикативность,атрибутивность,объектность,обстоятельственность.

>Предикативние відносини – взаємини між підлягає і присудком, наприклад: сенат заслухав, колектив представляє, машини користуються, завод зайняв, кредитори проголосували, керівництво збільшує, люди засипали, він відчув, журналіст ставить тощо.

У пропозиції залежне слово виконує роль присудка.

>Атрибутивние відносини «предмети та його ознаки», наприклад: чудовий вечір, наша молодь, перший учень, туфлі з замші, зеленіюче полі, будинок із блоків, книга брата, гніздо ластівки, синьо неба, світло сонця, розпорядження директора тощо.

У пропозиції залежне слово виконує роль визначення.

>Объектние відносини – «дії іпредмети-спутникисопроводители дії», наприклад: любити музику, слухати пісню, писати твір, читати синові, подарувати другу, писати матері, рубати сокирою, пиляти пилкою, писати крейдою, мріяти подвиги, думати скоріш про весні тощо.

У пропозиції залежне слово виконує роль доповнення.

>Обстоятельственние відносини – «ознаки, що характеризують (що визначають) дії», наприклад: швидко бігати, ходити пішки, їхати порожняком, сидіти вдома, гуляти садом, бігати стадіону, в'їхати до села, спускатися з гори, піднятися за хмари, працювати вечорами, приїхати у середу, спати днем.

У пропозиції залежне слово виконує роль обставини.

Графічно це можна зробити показати так:



зв'язок =



синтаксичні

відносини


підрядне

>сочинительное

паралельне

>предикативние

>атрибутивние

об'єктні

>обстоятельственние



синтаксичне засіб (узгодження, управління, примикання)







Слід розрізняти складні словосполучення від мереж словосполучень. Було зазначалося, що просте словосполучення завждидвусловно і має одну зв'язок, ланцюг (мережу) словосполучень має дві і більше зв'язків і складається з трьох і більше слів, тоді як складне словосполучення має дві зв'язку за наявності третьої загальної зв'язку, тобто. коли залежні слова походять від однієї точки (головного слова) і пов'язані між собою ще додаткової зв'язком.


господар

слуга

слуга



Наприклад:відчув

гіркоту в роті


змінив


мундир на костюм


відбуває


покарання у колонії

Словосполучення (просте) має сенс тільки одну зв'язок. Дві зв'язку (і більше) дають нам поєднання словосполучень (ланцюг, мережу словосполучень). Та буває, що за наявності двох зв'язків залежні слова (слуги) мають додаткову зв'язок (відчув гіркоту в роті – зв'язок між останніми компонентамигіркоту і в роті). У цьому вся випадку маємо не мережу (ланцюг) словосполучень, а одне складне словосполучення.

Можна сміливо сказати, що наявність двох зв'язків в словосполученні ще говорить про складному словосполученні, а тільки у тому, що це ланцюг словосполучень, тоді як наявність третьої загальної зв'язку говорить про складності словосполучення.

Так званінеразложимие словосполучення також є складними: дівчина з блакитними очима, людина великої таланту.

дівчина

людина


з очима

таланту


блакитними

великого

Очевидно, що залежні слова не походять від однієї точки.

>Н.Ю.Шведова внесла уточнення, керуючись тим, звідки виходять зв'язку: з однієї точки – складні, з цих двох точок – комбіновані.

Але ми дотримуватися те, що:

1 зв'язок

простес/с


2 і більше зв'язку

ланцюг (мережу) словосполучень





2 і більше

при наявність загальної

складнес/с


I. Словосполучення та її визначення

1.1. Питання словосполученні


Питання словосполученні як синтаксичної одиниці є дискусійним. Початок вченню про словосполученні належить «Російської граматикою» М. В. Ломоносова, у якій описувалися правила сполуки слів з урахуванням їх синтаксичних властивостей. Але своїм становленням та розвитком теорія словосполучення зобов'язанаФ.Ф.Фортунатову, А.А.Шахматову, В.В. Виноградову. У працяхФортунатова словосполучення розглядається як основний одиниці синтаксису. Шахматов, підтримуючи ідею свого вчителя, вказує, проте, що об'єктом вчення про словосполученні слід лише «незакінчене» словосполучення, тобто. «таке словосполучення, яке утворює граматичне єдність,обнаруживаемое залежністю одних з цих слів з інших». Словосполучення виділяється їм у складі головною синтаксичної одиниці – пропозиції з є, сутнісно, об'єднанням другорядного члена з головним або іншими другорядним членом.

Основні становища вчення В.В. Виноградова зводяться ось до чого: словосполучення, як і слово, виконуєноминативную функцію і позбавленепредикативности і інтонації повідомлення, властивих пропозиції; тільки у складі пропозиції з через пропозицію воно входить до системи комунікативних коштів мови; словосполучення формується з знаменних слів з урахуванням підрядних зв'язків, воно складається з стрижневого (хазяїна) і залежного (слуги) слів, має системою форм і своє певні синтаксичні відносини, то, можливо простим чи складним.

>Ф.Ф.Фортунатов, вважаючи пропозицію лише різновидом словосполучення, визначав словосполучення так: «>Словосочетанием у мові я називаю то ціле за значенням, що утворюється поєднанням одного повного слова (не частки) з іншим повним словом, буде це вираз цілого психологічного судження чи вираз його частину». З цього погляду поєднання слів, у тому числі й ті, які відповідають пропозицій, розглядалися з одного площині. Пропозиція виступало ніж формою чи різновид словосполучення, як яке закінчила словосполучення. Навпаки, в тих мовознавців, котрим у центрі синтаксису перебувала теорія пропозиції з його членів (наприклад, уФ.И.Буслаева, А.А. Потебні,Д.Н. Овсянико-Куликовського, А.А.Шахматова та інших.) вивчення словосполучень відходило на задній план і навіть нерідко зовсім зникла з синтаксису.

Разом про те важливість вивчення словосполучень як будівельного матеріалу для пропозиції незаперечна.

Словосполучення ми розглядати, як частина пропозиції, ланка ланцюжка пропозиції. Пропозиція – це безупинний ланцюжок з двох принципів:

1) послідовне підпорядкування (чи включення), наприклад:

Я купив книжку з картинками;

2) розгалужене підпорядкування (чи включення), наприклад:

Я купив книжку сестрі.

Сам собою питання обсязі словосполучення у спільній теорії синтаксису й у історії наукової його розробки займає скромне місце. Значення цього питання визначається переважно його нерозривному зв'язаністю із тим чи іншим розумінням сутності словосполучення, його ставлення решти мовним одиницям – пропозиції і слову.

Йдеться розмірах словосполучень, їх обсязі, межах.


1.2. Питання обсязі словосполучення


Хочапитання обсязі словосполучення і стояв у центрі уваги дослідників та теоретиків синтаксису, майже всі вони у різного рівня його стосувалися. Вчені, котрі розглядали пропозицію лише як різновиду словосполучення (>Ф.Ф.Фортунатов, М. Н. Петерсон на початку наукової діяльності, у країнах – І.Рис та інших.), спеціально не ставили питання про обсяг і межах словосполучення,т.к. за останнє включалися навіть складні пропозиції. Це можна згадати і тих учених (А.А. Шахматов, А.М.Пешковский), які спираючись на синтаксичну концепціюФ.Ф.Фортунатова, хоча кожен різна, прагнули до об'єднання вчення про словосполученні з вченням про можливість запропонувати. У працях цих учених відзначається мінімальний обсяг словосполучення – наявність, по крайнього заходу, двохполнозначних слів. Таке вказівку знаходимо, наприклад уФ.Ф.Фортунатова. А.М.Пешковский із метою неодмінно вивести речення з словосполучення, схилявся парадоксального утвердженню про наявність у мовіодночленних словосполучень, вважаючи можливим у окремих випадках прирівнювати до останніх слова (>однословние пропозиції). Однак у визначенні словосполучення вказується у його мінімального обсягу два компонента «словосполучення є дві слова чи ряд слів, об'єднаних у мові й у думки»1.

Визначеннясинтагми як поняття, надзвичайно широкого іприменимого у синтаксисі, а й у морфології було висунуто Ф. деСоссюром і випливає з його загальної лінгвістичної концепції. ДеСоссюр відносив досинтагмам будь-які сполуки суміжних мовних елементів, які «вибудовуються одна одною в мовної ланцюга» і висловлюють відносини визначального і що визначається. Відповідно до цим, з визначення деСоссюра, «синтагма завжди і двох чи навіть кількох послідовних одиниць»1 . Отже, під поняття синтагми підбиваються і морфеми похідного словапредложно-падежние форми, і словосполучення що підлягає зі присудком, і навіть частини складного пропозиції. З іншого боку, у визначенні синтагми немає свідчення про обов'язкову їїдвучленность; вказується лише мінімальний обсяг синтагми – два елемента, два члена. Вчення просинтагме одержало подальший розвиток у роботах Ш.Балли, М. Трубецького, З.Карцевского та інших.

А.А.Реформатский, розглядаючи синтагму як «поєднаннядвох членів, пов'язаних тим чи іншим підрядним ставленням»2, у самому визначенні підкреслює їїдвучленность.Т.к. у своїй пропозицію окреслюється «висловлювання, містять предикативну синтагму» А.Реформатский зустрічається з тим самим труднощами, з якою раніше зіштовхувалися вчені, неразграничивающие синтагму (словосполучення) і пропозиції: виявляється необхідним якимось шляхом вводити на синтаксисоднословние пропозиції.

Долається це складне становище двома шляхами.Двучленностьоднословних дієслівних пропозицій типу морозить «доводиться шляхом морфологічного аналізу слова, у результаті якого виділяються два елемента: основа (мороз-) і флексія (->ит), хоча А.А.Реформатский розрізняє «синтагми зовнішні» і «синтагми внутрішні».Двучленность односкладових пропозицій іншого типу, зазначеним вище способом довести важко: такі пропозиції просто з'являються «прихованимисинтагмами». У цьому поняття, вкладають у цей термін, залишається нерозкритим.Двучленностьоднословних пропозицій можна пояснити з урахуванням поняття нульового члена (присудка при Ніч чи що підлягає при >Темнеет). Та все ж синтагма завждидвучленна.


1.3. Словосполучення і слово


Словосполучення і слово зближують такі властивості:

бо як і слово, словосполучення перестав бути комунікативної одиницею, воно входить у йдеться лише у складі пропозиції;

б) як і слово, словосполучення немаєпредикативних значень, інтонації повідомлення;

в) як і слово, словосполучення постає яккоминативное засіб мови, тобто називає предмети, їх ознаки, дії;

р) як і слово, словосполучення має систему форм, визначену системою форм головного слова початкову форму, що встановлюється по початковій формі головного слова словосполучення (тихе ранок, вчитися писати, добре вчитися).

Розглядаючи словосполучення як синтаксичну одиницю, важливо відзначити, чим відрізняється словосполучення від слова.

Словосполучення відрізняється від слова складнішою структурою. Воно утворюється з урахуванням підрядної зв'язок між знаменними словами, включає щонайменше двох знаменних слів, одне з яких головне (стрижневе) (господар), інше – залежне (слуга): прапор полку, бойову мораль, перемогти.

За значенням словосполучення зближуються зі словом, та на відміну від слів вони дають розгорнутий назва предметів і явищ дійсності, обмежуючи причому їхній коло зазначенням тих чи інші відмітні властивості.Ср.:березовий лист, осиковий лист, лист лавра тощо.

Але слова стійкі: вони у пам'яті чоловіки й відтворюються, повторюються. Можна скласти словник слів, але дуже важко побудувати словник словосполучень (крім замкнутих, закритих текстів).

Словосполучення з головнимсловом-глаголом конкретизують дію, у відношенні місця, часу, об'єкту і т.д.:гуляти лісом, гуляти перед сном тощо. Словосполучення порівняно з словами конкретніші характеромобозначаемого явища дійсності, зазвичай конкретніше і точне назва дає слово, а чи не словосполучення, порівн.: зимовий місяць і лютий тощо.

3. Словосполучення серед інших поєднань слів


Найяскравіше специфіка словосполучень як синтаксичних одиниць знаходять у пропозиції. Уявімо поєднання слів,вичленяемих пропозиція, як наступній схеми.


Пропозиція


>Предикативное поєднання

>Непредикативное поєднання



словосполучення

(підпорядкування)

ряд

(узгодження)

група

(паралель)


Як свідчить схема, виділені поєднання слів діляться на дві групи: >предикативние і >непредикативние. І всі і ті є словосполученням.Предикативние словосполучення – це поєднання що підлягає і присудка: вони засновані на підпорядкуванні, у яких відкладаєтьсяпредикативность.

Міжпредикативними інепредикативними поєднаннями поза сумнівом різкого розмежування. Багатонепредикативние поєднання (зокрема і словосполучення) можуть трансформуватися на умовах пропозиції впредикативние.Ср.: Ніч була тепла і було тепла ніч. У першому пропозиції звертає уваги напредикативний ознака, у другому відрізняється буття, наявність теплою ночі. У обох пропозиціях йдеться про ознаці предмета, але у першому ознака мислиться як який посилає, приписуваний предмета, у другому – як властивий предмета. У першому є лишепредикативное поєднання слів, у другому – два словосполучення: однепредикативное – була ніч, друге –непредикативное – тепла ніч.

Міжпредикативними інепредикативними перебувають званіполупредикативние поєднання, тобто поєднання визначених слів і відособлених оборотів, які легко трансформуються в пропозиції. Наприклад: Дерева, білі від інею, прекрасні; Дерева, які білі від інею, прекрасні. Усложноподчиненном пропозиції двапредикативних поєднання: у головному – дерева прекрасні, в придатковому – які білі. У ускладненому пропозиції, можна сказати, «півтора»предикативних поєднання:дерева прекрасні і дерева, білі від інею. Такі визначення називаютьсяполупредикативними, тому можлива їх двоїста кваліфікація.

Зазвичайполупредикативние поєднання (по В.В. Виноградову) виключають із складу словосполучень, хоча вони схильні до них і близькі.

Легкість трансформації, наявністьполупредикативних відносин свідчить про якісної близькостіпредикативних інепредикативних поєднань, попри її істотні розбіжності.

>Сочинительние поєднання утворюються з слів з формальноїнеподчиненностью.Сочинительние ряди є словосполученнями, вони входить у словосполучення

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація