Реферати українською » Языковедение » Полупредікатівние одиниці в сербському перекладі роману М.Є. Салтикова-Щедріна


Реферат Полупредікатівние одиниці в сербському перекладі роману М.Є. Салтикова-Щедріна

Страница 1 из 6 | Следующая страница

міністерство спільного освітнього і професійної освіти російської федерації

красноярський державний університет

 

кафедра загального мовознавства і риторики


>Полипредикативние одиниці в сербському перекладі романуМ.Е.Салтикова – Щедріна

 «ПановеГоловлеви».

 

                                                             >Дипломное твір

                                                             студентки факультету

                                                             філології і журналістики

                                                             >Коголь СвітланиВалериевни

 

>ДОПУЩЕНА До ЗАХИСТІ

 

«___»________________1999 р.

 

Науковий керівникС.А.Агапова

                                                             >канд.филол. наук, доцент

Завідувач кафедриА.П.Сковородников  

«___»________________1999 р.               професор, докторфилол. наук


Красноярськ 1999

>Оглавление.

0.   >Введение……………………………………………………………..3

1.   Глава 1. Типологіяпредложений………………………………..5

1.1      Пропозиція як одиниця синтаксису……………………..__

1.2      Складне пропозицію до сучасному російській мові: теорії таклассификации………………………………...…….7

1.3      Складне пропозицію до сербськомуязике……………….…..23

2.   Глава 2.М.Е.Салтиков –Щедрин……………………………..34

2.1      Мова творівМ.Е.Салтикова – Щедріна…….……__

2.2      Роман «ПановеГоловлеви»…………………………………37

3. Засоби передачі складних речень із російської на сербська мова у романі «ПановеГоловлеви»…………………39

3.1Сложноподчиненние пропозиції……………………….…..__

3.2Сложносочиненние пропозиції……………………………..47

4.Заключение………………………………………………….……..53

5.Библиография……………………………………………….…….54

5.1 Джерела……………………………………………….….……. __

5.2 Словники і довідники…………………………….…….…….__

5.3 Список літератури…………………………………….….…….__

6. Додаток 1…………………………………………….…….….61

7. Додаток 2……………………………………………..……….62


Запровадження.

Об'єктом дослідження даної праці є складні пропозиції в сербському перекладі романуМ.Е.Салтикова – Щедріна «ПановеГоловлеви»,переведенного з російськоїИсидоройСекулич в 1949 року.

Вибір теми обумовлений недостатнім освітленням цієї проблеми у російській та югославськоїсербистике, і навіть переваженням у романі складних синтаксичних конструкцій.

Метою роботи є підставою комплексне описсложносочиненних ісложноподчиненних пропозицій у російському й сербському мовами й виявлення закономірностей передачі російськихполипредикативних одиниць на сербському перекладі, їх структурне оформлення.

Відповідно до заданої метою роботі поставлені такі:

> Визначити критерії виділеннясложносочиненних ісложноподчиненних пропозицій як синтаксичних утворень;

> Вивчити структурно – семантичні особливостісложносочиненних ісложноподчиненних пропозицій у російській мові і сербському перекладі роману «ПановеГоловлеви»:

> Визначити частоту вживаннясложносочиненних ісложноподчиненних пропозицій у тексті ориґіналу і тексті перекладу;

> Описати засоби зв'язку міжпредикативними одиницями складного пропозиції у російському і сербському мовами.

Діяльність використовувалися методи системно – структурного і функціонального аналізу, у рамках порівняно – порівняльного підходу.

У вітчизняному мовознавстві є багатий дослідницький матеріал, присвячений складного пропозицією російській мові: роботиФ.И.Буслаева по граматиці російської («Досвід історичної граматики»), котрі через років читають як лекції на університетах і педагогічних інститутах;А.А.Потебни з російської граматиці («З записок з російської граматиці») ісопоставительному синтаксисувосточно-славянских мов;А.А.Шахматова сучасним російському літературному мови оригіналу й синтаксису російської («>Синтаксис російської»);А.М.Пешковского з російської граматиці російської загалом і з синтаксису зокрема («Російський синтаксис у науковому висвітленні»);Ф.Ф.Фортунатова посравнительно-историческому мовознавства («Порівняльне мовознавство»); роботи В.Виноградова з історії російської мови («Дослідження з російській граматиці»);В.А.Белошапковой, присвячені синтаксису російської («Складне пропозицію до сучасному російській мові» та інших.; в сербському мові – навчальні посібники зсербохорватскому мовиП.А.Дмитриева,Г.Ш.Сафронова,Т.П.Поповой,И.В.Арбузовой. У югославському мовознавстві це - роботиР.Мароевича,А.Милутиновича та інших.

Робота складається з Введение, трьох глав, Укладання, додається бібліографічний список і двоє Додатка як статистичних таблиць, складених з урахуванням 432 одиниць досліджуваного тексту.

 Роботу було апробована на XVIII науковій конференції факультету філології і журналістики, присвяченого200–летию О.С.Пушкіна, і навіть на Другихпараславянских читаннях, опублікованих у збірнику наукових тез «>Сибирскаялокальноетническая ситуація у кінці сучасності» 1998 року.

1. Глава 1

 

1.1.     Пропозиція як одиниця синтаксису.

 

 Складність,многоаспектность пропозиції утрудняє вироблення його визначення. Існує безліч визначень цієї синтаксичної одиниці, яких продовжують приєднуватися нові. Адекватне визначення повинна утримувати вказівку на родову приналежність що визначається явища, разом із тим, у ньому повинні прагнути бути відзначено тих з багатьох властивих йому властивостей, які зумовлюють специфіку саме цього явища, становлячи, в такий спосіб, його сутність.

У історії розробки російського синтаксису можна назвати спроби визначення пропозиції у плані логічному, психологічному йформально-грамматическом.

Представник першого напрямиФ.И.Буслаев визначав пропозицію як «судження, виражене словами». [>Буслаев, 1959,с.258]

>Буслаев як і думав, що «у мові знаходять своє вираження точне відбиток і вираз логічні категорії й стосунку». [>Буслаев, 1959,с.270].

Виходячи з розуміння, що «граматичне пропозицію зовсім не від тотожний і паралельно з логічним судженням», представник другого напрями А.А. Потебня розглядав пропозицію як «психологічне (не логічне) судження з допомогою слова, тобто. поєднання двох уявних одиниць: який пояснюється (психологічного суб'єкта) і роз'яснював (психологічного предиката), їхнім виокремленням складне пропозицію». Істотним ознакою пропозиції він вважав наявність у ньому дієслова у власній формі. [Потебня, 1958, з. 81-84].

>Ф.Ф. Шахматов побудував свою теорію пропозиції налогико-психологической основі, і так визначив пропозицію: «Пропозиція - це одиниця промови, сприйнята що говорять і слухають як граматичне ціле, служить для словесного висловлювання одиниці мислення». Психологічною основою пропозиції Шахматов вважав поєднання вистав об особливому акті мислення [Поспєлов, 1990, з. 127].

Основоположникформально-грамматического напрямиФ.Ф.Фортунатов розглядає пропозицію як із видів словосполучення: «Серед граматичних словосполучень, застосовуються в повних пропозиціях промови, пануючими є у російській мові ті саме словосполучення, які ми маємо право назвати граматичними пропозиціями,т.к. вони укладають у собі, як частини, граматичне підлягає і граматичне присудок». Члени пропозиції представниками цього напряму визначалися з морфологічній погляду, тобто. характеризувалися як частини промови. [>Фортунатов, 1956,с.188-189].

В.В. Виноградов в основі визначення пропозиції береструктурно-семантический принцип: «Пропозиція - це граматично оформлена за законами даного мови цілісна одиниця промови, що є головним засобом формування, висловлювання й повідомлення думки». [Виноградов, 1955,с.254].

А, щоб датиоперационно що застосовується визначення пропозиції, слід виходити із його формальних чи функціональних ознак.

У академічному мовознавстві ми бачимо таке визначення пропозиції:

«Пропозиція - мінімальна одиниця людської промови, що є граматично організоване словосполучення, що має відомої значеннєвий і інтонаційної закінченістю. Будучи одиницею спілкування, пропозицію водночас є одиницею формулювання та вислови думки, у ньому віднаходить своє прояв єдність мови та мислення. Пропозиція може висловлювати питання, спонукання тощо.Грамматическую основу пропозиції утворюютьпредикативность, що складається з категорій часу, особи, модальності і інтонація повідомлення». [Розенталь, 1976,с.311].

Ми вважаємо можливим зупинитися цьому визначенні як у найбільш об'єктивному ідоказательном. Хоча поспіль не можемо не помітити, що досі пір існують суперечки з приводу визначення синтаксичної одиниці, що таки те, що пропозицію - це складна зі свого влаштуванню одиниця.

1.2.   Складне пропозицію.

 

Немає єдиного думки і з приводу визначення складного пропозиції.

Якщо просте пропозицію ємонопредикативной одиницею у ньому виражається «єдина співвіднесеність із ситуацією промови, оцінка що говорять відразу всього об'єктивного змісту» [>Белошапкова, 1981, с.367], той складний пропозицію єполипредикативной одиницею, у ньому «роздільний співвіднесеність із ситуацією промови, оцінка що говорять об'єктивного змісту частинами». [там-таки].

>Предикативние одиниці складного пропозиції, хоч і створені за моделям простого пропозиції, перебувають у такому тісній взаємодії в сенсовому і граматичному відношенні, що розчленувати складні пропозиції деякі самостійні прості пропозиції буває здебільшого неможливо, оскільки частини складного пропозиції об'єднані і структурно, і за змістом, і інтонаційно. Такої думки дотримуються такі вчені, якФ.И.Буслаев: «З сукупності двох або кількох пропозицій складається складне, зване на відміну простого, не з'єднаний з іншим». [>Буслаев, 1959,с.279].

«>Синтаксическим цілим» називає В.В. Виноградов складні пропозиції. [Виноградов, 1955,с.287].

>Д.Э.Розенталь дає ширше визначення складного пропозиції: «Складні пропозиції - пропозиції, які з двох або кількох частин, формою однотипних з простим пропозицією, але їхнім виокремленням єдине ціле, значеннєве, конструктивне співробітництво і інтонаційне ціле». [Розенталь, 1976,с.432].

У германістиці таке визначення: «Складне пропозицію щодо структурі протистоїть простому, вонополипредикативно, тобто.предикативное ставлення, характеризує взаємні відносини що підлягає і присудка, представлено у пропозиції дві держави і більше разів.

Складові складного пропозиції традиційно розглядаються теж як пропозиції. Можливо, втім, це не досконалість термінології». <…> (Так було в англійській для позначенняполипредикативной одиниці використовується термін «>clause»*). «>Придаточное - є не пропозицією хоча б тому, що позбавлена самостійної комунікативної значимості. Воно використовують у процесі голосування та з метою мовної комунікації лише як складової більшої синтаксичної одиниці - складного пропозиції. Навіть частинисложносочиненного пропозиції неадекватні як одиницю комунікації. Найчастіше їх взаємні відносини причини - слідства, певної тимчасової організації та ін., і розірвати їх, виділити кожну з двох частинсложносочиненного пропозиції на самостійну пропозицію, отже

___________________________________________________________________

*clause – 1. граматичне пропозицію (частина складного пропозиції). –НБАР.

послабити чи розірвати що існують між ними синтаксичну і семантичну зв'язку. До того ж незакінчені частини складного пропозиції свою синтаксичну зв'язку з подібними собі можуть передавати і інтонацію. Будучи ізольованими від решти складного пропозиції, такі конструкції виявляються і інтонаційно відмінними пропозиції. <...>

Отже, складні пропозиції - це структурне і семантична єдність двох чи більше синтаксичних одиниць, кожна зі своїмипредикативним центром,складивающееся з урахуванням синтаксичної зв'язку...» [Іванова, 1981, з. 230].

«Thecompositesentenceasdifferentfrom thesimplesentence,isformedby two ormorepredicativelines. <...>... thecompositesentencereflects two ormoreelementarysituationaleventsviewedasmaking up aunity.Eachpredicativeunit in acompositesentencemakes up aclause in it,so that aclаuseaspart of acompositesentencecorresponds to aseparatesentenceaspart of acontextualsequence». [>Blokh,1994,p.288]*

*Складне пропозицію, на відміну простого, і двох і більшепредикативних одиниць.<...>... Складне пропозицію відбиває чи більш елементарних події, аналізованих як одне. Кожна одиницяпредикативной одиниці у дивовижно складному пропозиції є пропозицію, тому цю пропозицію як частину складного пропозиції відповідає окремому пропозиції, цілого тексту. [Блох, 1994, з. 288]

Зв'язок між частинами складного пропозиції здійснюється з допомогою спілок, вказівних слів (займенників), інших спеціальних слів (прислівників, вступних слів тощо.), структурної неповноти будь-якої частини й загальна всім частинпредикативной одиниці.

«Порядок прямуванняпредикативной одиниці у дивовижно складному пропозиції може бути відносно вільним чи закритим:

        структури гнучкі, допускають варіанти гаразд розташуванняпредикативной одиниці;

       структури негнучкі, які припускають перестановки частин без відділення союзу чи союзного слова від початку другої частини.

У зв'язку з цим складні пропозиції може бути:

        відкритої структури, коли кількістьпредикативной одиниці може бути збільшене;

        закритою структури, коли складні пропозиції становлять різнорідні частини». [Козирєва, 1987, с.20].

Класифікація складних пропозицій визначається засобами зв'язку їхпредикативной одиницею: залежно від цього, що пов'язує до однієї синтаксичну одиницю їхпредикативние одиниці - спілки або інтонація, різняться складні пропозиції з союзної зв'язком і збессоюзной.

Складні пропозиції з союзної частиною діляться на складносурядні і складнопідрядні пропозиції залежно від типу союзу:

        складносурядні пропозиції - зсочинительними спілками.

       складнопідрядні пропозиції - з підрядними спілками і союзними словами. [>Валгина, 1973,с.275;Бабайцева, 1981;сю184; Сучасний російську мову (під ред. Розенталя, 1979, з. 157-158].

Ця класифікація перестав бути єдиною. Поруч із союзними ібессоюзними пропозиціями виділяються пропозиції зразнотипной зв'язком. [Сучасний російську мову, 1978, з. 384].

Серед союзних складних пропозицій виділяються структури, які представляють перехідний тип міжсложносочиненними пропозиціями та складнопідрядними пропозиціями. Це насамперед пропозиції з так званим взаємним підпорядкуванням, тобто. пропозиції, оформлені як складнопідрядні пропозиції, але з цими значеннєвими стосунками між частинами, що неможливо виділити у яких головну частину і дії, про які як повідомляють у обох частинах, відбувається одночасно, типові задля складнопідрядних пропозицій, а складносурядних.

До пропозицій перехідного типу належить і такі, у яких спостерігається підрядний союз, але виражаються порівняльні відносини, властивісложносочиненним пропозицій.

З іншого боку, серед складнопідрядних пропозицій зустрічаються й такі, частини, яких пов'язані між собоюсочинительними спілками, але ставлення з-поміж них притаманні складнопідрядних пропозицій.

>Сложносочиненние і складнопідрядні пропозиції різняться як формою (характером союзу), але тільки за значенням (характером синтаксичних відносин між частинами), а й структурно.

«Структурні відмінності» між тими типами складних пропозицій у тому, що:

1. в складносурядних пропозиціях союзи не ставляться до жодної з двох частин, тоді як ісложноподчиненном вони входять до структурипридаточной частини, а союзні слова виконують той чи інший синтаксичну функцію;

2. деякі складносурядні пропозиції може бути відкритими структурами, тоді як складнопідрядні - структури незмінно закриті;

3. всложносочиненном пропозиції жоднапредикативная одиниця неспроможна розташовуватися у середині інший, тоді як ісложноподчиненном пропозиціїинтерпозицияпредикативной одиниці всередині інший зустрічається часто». [Козирєва, 1987,с.40]

А .Пешковский знайшов довів важливе властивість складносурядних пропозицій, відрізняє його від складнопідрядних:

«1. твір висловлює відносини оборотні, тобто. такі, у яких одне уявлення належить до іншого як і це друге пропозицію до першому». [>Пешковский, 1956,с.462].

«>Обратимость чи необоротність відносин, які висловлюються спілками, залежить, звісно, тільки від значення самих спілок». [>Пешковский, 1956,с.465].

Дуже своєрідну думку на природу складносурядних пропозицій ми бачимо у БлохаМ.Я.: «Thesemi -compoundsentence ofpredicatecoordinationisderivedfromminimum twobasesentenceshavingidenticalsubjects .By theact ofsemi -compounding,one of thebasesentences inmostcases oftextualoccurrencebecomes theleadingclause ofcompletestructure,while theotheroneistransformedinto thesequentialcoordinatesemi -clause (>expansion)referring to thesamesubject.

>E.g.1.Thesoldierwasbadlywounded. + Thesoldierstayed in theranks.® Thesoldierwasbadlywounded,butstayed in theranks.

2. Hetore thephotograph inhalf. + Hethrew thephotograph in thefire. ® Hetore thephotograph inhalf andthrew it in thefire.». [>Blokh, 1986,p.343] *

__________________________________________________________________

*Сложносочиненное пропозицію грунтується на узгодженні щонайменше двох простих пропозицій, мають загальний (тотожний) суб'єкт.

У процесі твори одну пропозицію стає провідним, а інше цілком узгоджується з першим (підпорядковується першому) і належить при цьому суб'єкту:

1. Солдат був неприємно здивований. + Солдат стояв у строю. ® Солдат був неприємно здивований, але стояв у строю.

2. Він розірвав фотографію навпіл. + Він кинув фотографію до вогню. Він розірвав фотографію і залишив її до вогню. [Блох. 1986,с.343]

Як бачимо, в повному обсязі вчені дотримуються однієї погляду з приводу визначення і стосунків всередині складносурядних пропозицій. У своїй роботі ми дотримуємося класичного визначення складносурядних пропозицій, що полягає у тому, що складносурядна пропозицію - цю пропозицію, яке з цих двох і більшепредикативних одиниць, з'єднаних між собоюсочинительной зв'язком. [РозентальД.Э.,Белошапкова В.А., Поспєлов М.С. та інших.]

«Вона характеризується тим, щосоединяемие нею компоненти (чипредикативние одиниці, виконують те ж синтаксичну функцію щодо одне одного й утвореного ними цілого. <...> У складному пропозиції зсочинительной зв'язком немає відмінностей у функції частини, введеної союзом, та костенківську частини, не що містить союзу, і зсоединяемихпредикативних одиниць не займає синтаксичного місця форми слова у складі інших частин». [>Белошапкова, 1989,с.732]

ТакД.Э.Розенталь дає такуструктурно-семантическую класифікацію - класифікацію складносурядних пропозицій з відносин міжпредикативними одиницями:

«1. з'єднувальні (багатозначно одночасності, послідовності, причини слідства й т.д.)

2. розділювальні (багатозначно несумісності, чергування,взаимоисключения)

3.противительние (багатозначно протиставлення, невідповідності)

4.присоединительние ». [Розенталь, 1976,с.432 - 433]

Один із поширених - класифікація В.А.Белошапковой. Усі складносурядні пропозиціїБелошапкова ділить на пропозиції відкритої структури та закритою. Пропозиції відкритої структури своєю чергою діляться на з'єднувальні, які мають відкриту структуру

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація