Реферати українською » Языковедение » Предпереводний аналіз тексту і стратегія перекладу


Реферат Предпереводний аналіз тексту і стратегія перекладу

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Челябінський державний університет

Факультет лінгвістики і перерахування

Кафедра теорії та практики перекладу

>КУРСОВАЯ РОБОТА

>Предпереводний аналіз тексту і стратегія перекладу

Студента 302 французької групи

>Неряхина Сергія

Науковий керівник: Казанцев А. І.

Челябінськ 1999 р.

                                                             >1.Переводоведение.

Перш, ніж розпочати переклад, потрібно засвоїти, щопереводоведение - це з головних аспектів ємної і багатогранної науки, а чи не послідовність певних дій, заснованих на виключно якихось принципи та методи.

Будь-яка наука отримує самостійність, якщо вона не має свої об'єкт, предмет і термінологію. Свої об'єкт, предмет і термінологію повинен мати і наука про переведення, якщо вона претендує на самостійність. Поки ж переклад залишається областю лінгвістики, а аналізовані проблеми переказу звичайно не за рамки порівняльного вивчення двох мов. Що ж повинна вивчати наука про переведення? Більшість дослідників вважає, що галузеву науку про переведення вивчає і має вивчати процес перекладу. У цьому, як говорилося, під процесом перекладу звичайно розуміютьмежъязиковие перетворення, трансформацію тексту однією мовою до тексту іншою мовою. Такі перетворення обов'язково обмежені рамками двох конкретних мов (жодна книжка про переведення містить дуже багато прикладів перекладу з однієї конкретного мови в інший). Тим самим було завдання науки про переведення зводяться до порівняльному вивченню двох мовних систем, до певного комплексу проблем приватної теорії перекладу. Тим більше що процес перекладу не є проста заміна одиниць однієї мови одиницями іншої мови. Процес перекладу як специфічний компонент комунікації з двох мов є завжди діяльність людини, у ньому акумулюються проблеми філософії, психології, фізіології, соціології та інших наук, а про лінгвістиці, залежність перекладу від якого немає необхідності доводити.

Проблематика перекладу, і навіть власне художнього перекладу, не нова.Обозримие витоки її сягають Древнього Риму; ще Цицерон формулював, що під час перекладу потрібно підраховувати, а зважувати, отже, що тоді вирішувалася проблема вірності оригіналом – одне із наріжних питань перекладацькій практики протягом наступних двох років. І хоча погляди перевести склалися в струнку систему лише останні десятиліття, історія європейської культури все-таки налічує безліч спроб викласти ці погляди в міру їхнього накопичення.

                                                              >2.Види перекладу.  

Розмаїття процесу перекладу породжує як різні теорії перекладу, але й збіжні за своїми характеристиками види перекладу, виділення котрих необхідно науково обгрунтувати.

Будь-яка наукова класифікація має власну основу розподілу. Таким підґрунтям розподілу є, наприклад, категорія діяча у перекладі, що дозволяє розрізняти машинний переклад і переклад, здійснюваний людиною. Для класифікації перекладу, здійснюваного людиною, використовуються різні основи розподілу. По-перше, вважають за необхідне враховувати співвідношення у часі двох основних операцій перекладу: сприйняття вихідного тексту й перекладу. І на цій основі свою класифікацію пропонував в 1952 року Ж.Эрбер,различавший два виду усного перекладу: синхронний і послідовний. Причому до синхронному перекладу він відносив ізрительно-устний переведення з аркуша, а послідовний перекладподразделял на послідовний переведення з застосуванням і застосування технічних засобів.

По-друге, в основі класифікації перекладу приймають умови сприйняття повідомлення й оформлення перекладу. Сприймати повідомлення можна або зорово, або на слух, що вони дає можливість розрізняти зоровий переклад і переклад на слух.Оформлять переклад можна письмово чи усно, передбачаючи письмовий і усний переклад. Та оскільки кожен процес перекладу включає й сприйняття повідомлення, й перекладу, то з'являється змогу говорити вже про чотирьох видах перекладу:зрительно-письменном перекладі,зрительно-устном перекладі, письмовому перекладі слух і усному перекладі слух. Цю ж класифікацію пізніше запропонував Л. З.Бархударов, але вже на психологічної, але в лінгвістичної основі. Він пропонує розрізняти самі чотири основні види переведення гривень у залежність від форми промови, у якій вживаються вихідний і перекладної мови, іменуючи їхні відповіднописьменно-письменний,устно-устний,письменно-устний іустно-письменний переклад.

Проте ця класифікація окремо не змогла задовольнити більшість дослідників. Справді,зрительно-письменний переклад, наприклад, не можна порушувати поряд з письмовим переведенням слух.Зрительно-письменний переклад охоплює величезну область практичної роботи з і бізнесменів науково-технічної літературою, ні зинформационно-пропагандистскими текстами, тоді як письмовий переклад на слух зводиться одного або декільком видам навчальної роботи (переклад – диктант, письмовий переклад фонозаписів).

>Устний переклад на слух, своєю чергою включає два широковідомих самостійних виду перекладу: послідовний і синхронний.Зрительно-устний переклад зустрічається практично це як допоміжний вид перекладу, коли переведення з аркуша випереджаєзрительно-письменний переклад тієї самої тексту чи використовується для диктовки в машинку з наступним редагуванням. Отже, для аналізу було обрано види перекладу, знайшли широке застосування:

- письмовий переклад;

- синхронний переклад;

- переведення з аркуша;

- послідовний переклад;

-абзацно-фразовий переклад;

- двосторонній переклад [1,2].

                                                   >3.Адекватность перекладу.

Але, з'ясувавши собі вид перекладу, маючи вихідний і, володіючи деякими пізнаннями у сфері мов, із якими доведеться, ми можемо відразу розпочати власне переклад, оскільки він розуміє осмислення вихідного тексту з подальшим його розчленуванням на складові із єдиною метою аналізу, оскільки перетворення граматичних структур і лексичних одиниць на етапі аналізу дозволяють здійснити «переключення», тобто перехід до ядерним структурам і семантичним компонентами мови перекладу [12].

          Прагнучи до найменшої витраті сил, панівні методи перекладу привчають зосереджувати вся увага на найпростіших елементах промови. Слід відразу ж потрапляє і недвозначно сказати, що це елементи відповідають одиницям думки, і якщо й відповідають, лише випадково, - що дуже важливо відзначити, бо виділення одиниць думки і з'ясування відповідності мовним фактам – головний об'єкт нашого дослідження. Звичайно ж оперують елементами, довільновихваченними з мовної тканини виходячи з зовнішніх формальних ознак, далеких механізму мислення [3].

        Переводное твір є помісь, гібрид. Переклад – твір монолітну, це взаємопроникнення, конгломерат двох структур: з одного боку, є утримання і формальні особливості оригіналу, з іншого – ціле пасмо художніх чорт, що з мовою перекладача. У творі обидві ці пласта, чи, скоріш, взаємодіючих якості, перебувають у постійному напрузі, що може вилитись у протиріччя.

Отже, є початковим етапом, чи, відправною момент до виникнення перекладу - це сприйняттяпроиз ведення. Перекладач насамперед читач. Текст твори суспільно реалізують і художньо впливає, що він прочитаний. Твір потрапляє до рук читача і перекладач у вигляді тексту, і під часвосприятия текст функціонує як об'єкт, преутворенийсубъектом сприймає, читача. Так виникаєчитательская конкретизація.

Для теорії перекладу виникає потребауточ нитку деякі поняття, не розмежовані в літературоведении. Необхідно відрізняти реалізацію зі утримання і форми в мовному матеріалі, т. е. створення твори автором, від конкретизації виникшего в такий спосіб реального твори на свідомості сприймає, т. е. сприйняття твори читателем. Від читацької конкретизації своєю чергою відрізняється наукова чи художняинтерпретация. Вона передбачає на відміну пасивноговосприятия активний, аналітичний підхід до твору.

>Конкретизацией тексту, тобто відтворенням його образу у свідомості читача, закінчується процес сприйняття. Різниця поміж читатем і перекладачем у цьому, що остання має ще висловити сформовану концепцію у вигляді мови. Тож ми підходимо до другої мовної реалізації семантики твори. І знову слідобратить увагу до факт, часто ігнорованийисследователями: мову як матеріал, у якому реалізуються творчі задуми — спочатку авторський, та був перекладческий, але у певній, зрозуміло обмеженою, мері бере активну участь в обох творчих актах. Мовний малотериал неодмінно впливає характер переданого зі спілкування. Він втручається у йогодефинитивние форми пассивно (тим, що пручається чи сприяє найбільш природному для цього матеріалу вираженню) і активна (тим, що з допомогою мовних та інших асоціаційпривлекает до тексту нові елементи змісту, яких були у складі ідейній концепції першотвору і який було б з її самостійно вирости).

         У переведенні можна буде зберігати лише ті елементи специфіки, які читач перекладу може відчути як характерні для чужоземної середовища, тобто ті, які можна сприйняті як носії

«національної та історичної специфіки». Решта, те, що читач неспроможна сприйняти відбитка середовища, є беззмістовну форму, оскільки то, можливо конкретизовано в сприйнятті [2].

         При перекладі слід брати до уваги амбівалентні елементи, оскільки прогресивна послідовність і іменниковий характер французької призводять до контактному розташуванню слів, граматично і семантично здатних утворити поєднання, не яке у намір автори і що веде до двозначності.

Проводячи з порівняльного аналізу відсутність і наявності маркерів єдиного і множини у слів різних частин промови, Дюбуа зазначає, що відсутністьфлексий то, можливо причиною амбівалентногопонимания[18].

         Якщо ж ідеться конкретно про художній переклад, то початкуючому перекладачеві красного письменства слід особливо остерігатися здобуття права не підміняти вірність оригіналомбуквалистичной точністю. І тому вмінню відтворювати створену автором картину слід навчатися в майстрів художнього перекладу [4].

Адже навіть саме собою оригінальне художнє твір виникає шляхом відблиски і суб'єктивногопреобразования об'єктивної дійсності; внаслідоктворческого процесу утворюєтьсяидейно-естетическое зміст, скоєне в мовному матеріалі, причому обидві ці елемента, зрозуміло, становлять діалектичне єдність і за перекладі мистецького твору необхідно враховувати, що переклад може бути дорівнює оригіналу, але має дорівнювати йому за впливу на читача [4,2].

Відомо, що з основних вимог, що висуваються до перекладу, є адекватність, тобто, передача оригіналу рівноцінними засобами. Після А. У. Федоровим ми вважаємо, що встановити таких коштів, виходячи з широкому філологічному аналізі із застосуванням функціонального принципу [5].

        Затрагивая тему аналізу вихідного тексту, слід зазначити, що підхід до тексту як до цільною структурі, розробка проблем лінгвістики і стилістики тексту сприяли розширенню методів аналізутекста[9]. У тому числі необхідно назвати кількісний метод аналізу тексту. Для художнього тексту застосування кількісного методу виявляється ефективним під час встановлення мовних констант одного текстового цілого, кілька текстів одного автори і під час проведення порівняльного аналізу текстових структур одного жанру в різних авторів.

             Для встановлення художньої значимості мовних елементів тексту використовується метод контекстуального аналізу, у якому вивчаєтьсяконтекстуальное взаємодія елементів різних мовних рівнів (синтаксичних структур,контекстуальних значень слів, графічних засобів і ін.) та його роль вираженні певного вмісту у тексті. Для виявлення й правильної трактування художньої значимості мовних елементів з тексту можуть залучатися і «позатекстові структури», т. е. комплексекстралингвистических чинників, пов'язані зі створенням і змістом досліджуваного художнього тексту [6].

                              

>4.Интерпретация першотвору

Мистецтво розуміння дійсності непременним умовою творчого перекладу ще й тому, що внаслідок несумірності мовного матеріалу підлинника і перерахування між ними то, можливосемантического тотожності у натуральному вираженні і, отже,лингвистически вірний переклад неможливий, а можлива лише інтерпретація. Часто буває, що й рідний мову перекладчика Демшевського не дозволяє висловитися так широко і багатозначно, як мову першотвору; перекладачеві у своїй доводиться вибрати жодну з вужчих семантичних одиниць, пере що дає лише частина змісту, а цього потрібно знати дійсність, вартісну за текстом.

Мови першотвору і перерахування безпосередньо нез вимірні.Лингвистические можливості двох мов не «еквівалентні», і тому неможливо переводитимеханически. Точні значення й естетичні якості сліввзаим але з перекриваються. Тому що значніша ролі мови у мистецькій структурі тексту, важче переклад; природно, поетичному перекладу властива велика вольность і велика напруженість тканини,

Неспівмірність матеріалу двох мов і культур насильство, доторому внаслідок цієї несумірності піддається се мантика і естонську мови твори, можуть визначити зпочти математичної ясністю.

Перекладацька перспектива потрібна особливо в пошуках стилістичних еквівалентів. Збереження стилю —требование дуже проблематичне і нездійсненне повною мірою. Праця у цьому напрямі велася переважно двома методами:

а) через збереження формальних прийомів підлинника,

б) шляхом пошуків своїх відповідностей чужоземному стилю.

Перший метод недостатньо рахується з відмінностями в сприйнятті одному й тому ж форми та традиціямиотдельних літератур, другий (який розробляли, наприклад, Ульріх фонВиламовиц-Меллендорф і школа Фішера) спирається на малодоступні до аналогії. Відповідно до цій методиці, слід просто заміщати чужі мовні форми аналогічними своїми. Проте заміна мовних форм можлива лише за наявності загальногознаменателя (пізнавальної чи стилістичній спільності понять), а загальний знаменник стилістичних типів залежить від індивідуальних умов, які важко під даються обліку. Шлях до подолання цих перекладацьких труднощів вказує оригінальна література. Коли сучасний прозаїк пише роман піти з життя XIII століття, не ставить завдання висловлюватисяпо-древнерусски чипо-старочешски, і якщо навіть вирішуєтьсяархаизировать мову, то виробляє власнийисторический стиль, який, який був натуралістичною допией мови зображуваної епохи, створює історичний долорит засобами по більшу частину новітніми. Так само, і його сучасний перекладач, працюючи надромантическим поетом, чи міг би писати мовою Лермонтова,Махи,Новалиса чиБрентано, скоріш, створює подобу романтичного стилю з допомогою мовних коштів,которими має сучасна поезія. Це особливий випадок художнього перетворення реальності: стиль підлинника є той об'єктивний факт, який перекладач суб'єктивно перетворює.

З перспективи сучасного читацького сприйняття, слід судити про застарілості тих чи інших стилістичних коштів оригіналу. Ч. Діккенс охоче вживає повторювані синтаксичні фор мули чи ударні слова. Сьогодні це відбувається стилістическим примітивом. Проте в Діккенса цей прийом ж виконує функцію в усій емоційної архітектоніці твори, оскільки наскрізний повтор тісно пов'язані з типоводиккенсовской патетикою і сентиментальністю.

Двоїстість естетичної норми перекладацькогоискусства призводить до розходженням критиків в оцінці конкретних перекладів; вроду й вірність частопротиво поставляють як взаємовиключні якості. Але можуть стати взаємовиключними, лише коли красу розуміти, як красивість, а вірність як дослівність.Стилистиче ський і "емоційний блиск, демонструваннясобственного мовного майстерності,бьющего на емоційний еффект, не можна розглядати, як естетичні якості — це лише ознаки перекладацькій несмаку. І оборот, близькість до оригіналом як така неспроможнаслу жити мірилом якості перекладу — вона лише свідчить про метод. Про якість перекладу,

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація