Реферати українською » Языковедение » Лексична неповнота висловлювань


Реферат Лексична неповнота висловлювань

Страница 1 из 2 | Следующая страница
Зміст.

Зміст......................................................................................................... 1

Запровадження.............................................................................................................. 2

1. Поняття лексичній неповноти висловлювань........................................... 3

2. Види лексичній неповноти висловлювань................................................ 4

2.2. Лексична неповнота висловлювань в неповних пропозиціях........ 4

2.2. Лексична неповнота висловлювань в еліптичних пропозиціях. 7

Укладання........................................................................................................ 11

Список використовуваної літератури:.................................................................. 12


Запровадження

Взаємодія різних аспектів структури мови з особливою яскравістю виявляє його живе функціонування і виявляє багато ще латентні процеси.

Ця робота присвячена лексичній неповноті висловлювань як одній з проміжних рівнів ладу мови.

Метою згаданої роботи є підставою вивчення поняття лексична неповнота, її видів тварин і виправданості використання їх у промови.

На обличчя актуальність аналізованої теми. Позаяк у останнє десятиліттягенеративний принцип побудови граматики пом'якшив кордони між явищами фонології і морфології, морфології і синтаксису, синтаксису і лексики, підпорядкувавши їх єдиної мети породження пропозиції. Область «стикування» синтаксису і лексики представляє особливий інтерес, оскільки тут закладається семантична основа пропозиції.

Розробкою цієї теми займалися такі провідні мовознавці, якМ.И. Фоміна,Д.Э. Розенталь,Н.ДАртюнова. Але особливо хочеться відзначитиПадучеву Є.В., що у своїй роботі «Про семантикою синтаксису» найглибше добулася суть аналізованій теми.

У першій главі роботи ми розглянемо поняття лексичній неповноти висловлювань. Другий розділ присвячена різним випадків застосування аналізованого поняття на розмовної мови (в неповних і еліптичних пропозиціях).


1. Поняття лексичній неповноти висловлювань.

Словниковий склад російської є єдину, складна система. Лексичної системи у тому випадку називається внутрішньо організована сукупність мовних елементів закономірно пов'язаних між собою щодо стійкими відносинами і постійно взаємодіючих. У цьому вся визначенні об'єднані дві взаємозумовлені боку системності словникового складу: лексична система як набірноминативних коштів, і лексична система ніж формою організації та взаємодії цих елементів.

Тому, поняття неповноти висловлювань необхідно розглядати з погляду як лексики, і семантики, синтаксису мовної структури.

Лексична неповнота висловлювань проявляється переважно у розмовної мови (в неповних і еліптичних пропозиціях). І, з визначенняФоминойМ.И. «>урезанность синтаксичної конструкції, виправданою семантичним тлом, що виникли завдяки цілісної лексичній системі діалогу». Наприклад: - Ти хто? – Матрос. – А Саратов – хто? – місто. (Авт.)

У діалозі, зазвичай не повторюються вже названі слова, попередні й наступні репліки тісно взаємопов'язані, тому переважно у розмовної мови лексична неповнота висловлювань є виправданою. Не доводиться це нерозвиненість мовного апарату в людини приймати за лексичну неповноту висловлювань.. І тому випадку А.В.Прудникова вводить нове поняття – лексична неповноцінність висловлювання, яка передбачаєискаженность семантичної, лексичній, синтаксичної конструкції пропозиції.

Більше глибоке насичення поняття лексичній неповноти висловлювань можливе лише за вивченні її різновидів, які буде розглянуто у таких розділах.


2. Види лексичній неповноти висловлювань.

Лексична неповнота висловлювань найчастіше проявляється у розмовної мови. На загальному фоні лексикимежстилевой, нейтральній в експресивно стилістичному відношенні, різко виділяється так звана розмовна лексика. вона є однією з основних частинлексико-семантическкой підсистеми функціонального розмовного стилю.

Оскільки формуваннякоммуникативно-семантических структур великий вплив надає обстановка, у якій протікає говірка, жести, темп промови, інтонація й інші причини, то розмовної мови використовують у основному неповні пропозиції.

2.2. Лексична неповнота висловлювань в неповних пропозиціях.

   Неполним є пропозицію, у якому перепущено будь-якої член (чи група членів); перепустку його підтверджується наявністю залежних слів у складі пропозиції, а як і даними контексту чи ситуації промови.

Відрізняються два виду граматично неповних пропозицій — контекстуальні і ситуативні.

 >Контекстуальние пропозиції є неповні пропозиції монологічною промови (>неполносоставние) чи неповні пропозиції діалогічної промови (репліки діалогу).

>Неполносоставними є передложения зв'язкового відрізка монологічною, промови, у яких перепущено будь-якої член, названий на попередньому чи наступному контексті; наприклад: Командири, рот щось відповідають. Стоять дивляться в землю («>Ог.»); другепредложениенеполносоставное, позаяк у ньому відсутня підлягає командири.

>Неполносоставное пропозицію є саместоятельной синтаксичної одиницею: воно маєпредикативностью, має завершену інтонацію (інтонацію кінця) і своє основні елементи форми думки. Проте слід пам'ятати, що виражение щодо закінченою думки можна тільки завдяки контексту, у якому пропущений член словесно вказано.Неполносоставние передложения однаково можливі й припустимі в усній і письмовій формах промови, оскільки обидві формисозда ют для даних пропозицій словесний контекст.Неполносоставним може бути якодносоставное, ідвусоставное пропозицію.

>Подлежащее опускається, коли вона названо в зіседнем пропозиції і в ньому також підлягаючищим чи іншим членом пропозиції. Загальне обох чи навіть кількох пропозицій підлягає, зазвичай, перебуває у першому їх. Пропуск повторюваного що підлягає природно, особливо у розмовної мови. Часто спостерігається він і мові художньої літера тури. У описах можна зустріти великі відрив кі, які становлять ряди речень із прощим підлягає, яке названо лише у першому їх, тоді як у усіх наступних опускається,— єнеполносоставними; наприклад: З-під ді вану, з-під бахроми вилізає кіт.Потянулся, стрибнув на диван і пішов, чорне й довгий. Йде, опустив хвіст. З дивана стрибнув крісла, пішов крісел попід стіною, пригинається, пролазить під ручками (А. М. Т.).

2.Пропущенное підлягаєнеполносоставного пропозиції в сусідньому пропозиціївторостепенним членом й виступає у іншійграмматической формі; наприклад: Ось вона сама стоїть нині з гвинтів дідька лисого, ось поздоровили його. І начебто всім ніяково — невідомо чому. Винні, щоль, частково?

>Сказуемое опускається рідше, ніж підлягає: по-перше, саме присудок зазвичай укладає у собі те нове, що як повідомляють у пропозиції, по-друге, з допомогою присудка значною міроювиражаетсяпредикативность.

  Діалог як синтаксичне побудова маєопре ділені закономірності. У ньому має не менше двох пропозицій. Перша пропозиція, починаюче діалог, є, зазвичай,развернутим, повним структурою. Наступніпредложения є репліки, виражені залежними словами чи словосполученнями.Содержание передається завдяки цілісності всьогодиало га.

По цільової спрямованості неповні репліки діалогу можна розділити втричі групи: репліки відповідні, питальні і які продовжують.

1. Відповідні репліки містять на запитання, укладений у початковому пропозиції чипредидущей репліці; наприклад: — Звідки виубежа чи? — чемно запитав СергійМитьку.— Відсапожника.— Ви в нього з боку квартирі? — У навчанні,— пояснивСенька (>Сер.). Відповіднірепли кі є продуктивними середнеполних пропозицій діалогу. Значення і загальнодосяжний спосібвиражения відповідної репліки залежить від формивоп роса.

3.Продолжающие репліки повідомляють щось додаткове до висловлену в початковомупредложении; наприклад: •— Хтось їде.— Мабуть, зі станції.— У село (>Сер.).Продолжающие репліки мають характерприсоединительних конструкцій,заключающих у собідобавочное повідомлення. Форма продовжують реплік визначається будовою початкового пропозиції, отже вся ланцюг реплік то, можливо звертається за одну граматично оформлене пропозицію;

Отже, репліки діалогу завжди утворюють складне єдність, вони пов'язані як за змістом, а й граматично, тому лексична неповнота висловлювань у яких є виправданою.. У складі діалогу репліки є повноцінними одиницями повідомлення, їхграмматическая неповнота не перешкоджає вираженнюопре діленого змісту.

Ситуативні р е п л і до і — одне із продуктивних видів граматично неповних передложений, характерний розмовної мови. Вони вживаються як повноцінних одиниць прощения лише у певної ситуації. Самаобстановка промови підказує співрозмовникам поняття і її уявлення, необхідних розуміннявисказивания, але словесно у складі даної ситуативною репліки не виражені (Йде — про поїзді, трамваї; Води!; Назад! )

При передачі ситуативною репліки в письмовій промови неодмінно описується ситуація, й уописании може те слово, котра відсутня уса мій ситуативною репліці, але потрібно на її граматичної повноти.

>Реплики спонукального значення зазвичай зі стоять вже з слова чи словосполучення. Водночас цей єдиний член досить повно й зрозуміло, без допоміжних засобів висловлює у цих умовах певний зміст. Форми ситуативних пропозицій цієї групи залежить від того, який вміст потрібновиразить, Якщо пропозиції укладено вимога по дати, доставити будь-якої предмет, тоупотребляется iм'я ввинительном чиродительном відмінку; ' наприклад: —До,   води, води! — судомно повторював л,— І чистий рушник. Або ганчірки (>Пауст.);

Як мовилося раніше вище, все неповніпредло-Iжения співвідносні з повними як його варіанти. Питання заключается у вживання одного чи іншого варіанта. У деяких ситуаціяхупотребление повних варіантів навіть небажано. Особливо це притаманно діалогу, у якомусцепление неповних реплік створює наразі і лаконізм, ідоста точну значеннєву ємність. Слід підкреслити, у тому що собіодносоставность пропозиції, наявність у ньому одного головного члена значить ні граматичної, ні лексичній неповноти; це особливість структури пропозиції.Одноставние пропозиції мають граматичної підлогу нотою як і, як ідвусоставние.

 

2.2. Лексична неповнота висловлювань в еліптичних пропозиціях.

До того до неповним зараховувалися пропозиції  Я — додому; Діти — до лісу'. Ось мені тобі віником/; Я тобі у справі, а ти мені про ідіотизмах тощо. буд. По формальному критерію — наявність залежною форми, безпосередньо не що була жодному з наявних у пропозиції слів,— у якихусматривали перепусткуглагола-сказуемого.

Дотримуючись сформульованому нами визначенню неповного пропозиції, не можна погодитися з такою трактуванням даних пропозицій. По-перше, їм характерна значеннєва повнота і визначеність незалежно від контексту. По-друге, вхідні "у яких члени пропозиції граматично пов'язані з какими-либо словами у тих. Нарешті, зазначені конструкції неможливо знайти безпосередньосопоставлени з деякимиглагольнимипредложениями як повного та неповного варіантів конкретного пропозиції. Так, Я— додомунесопоставимо безпосередньо з Я йду додому, бо у та дідька лисого мірі можливо порівняння з Я їжу до мій; Я прямую додому тощо. п. Пропозиції рассматриваемого типу займають особливу увагу втипологии простого пропозиції.

Пропозиції Я — додому тощо. п. називатимемо еліптичними. У лінгвістичної литтяратуре термін «еліптичні пропозиції»употребляется у різних значеннях: його використовують замість терміна «неповні пропозиції»; позначає різновид неповних пропозицій; нарешті,слу-

>жит назвою типу пропозицій, примикає до неповним, подібного із нею. У цьому книзіиспользуется більш вузьке, спеціальне значення термінів «еліпсис» і «еліптичні пропозиції».

>Эллипсис — це скорочення дієслівного словосполучення у пропозиції, усуненняглагольного компонента (без відшкодування їх у контексті). Зазвичай скорочуються групи словосполучень, мающих загальні семантичні і формальні ознаки. Так було в 'пропозиції Ядо школи скорочено дієслово руху; займенник я безпосередньосоотнесе але з залежною формою іменника,обозначающей напрям, мета, кінцевий пунктдвижения; форма до школи є важливим елементом двохсинтаксических рядів:

1) до школийти, вирушити, побігти, по мчати (та інші дієслова руху);

2) йти (й інші дієслова руху) — вшколу, до лісу, до театру, до інституту тощо. буд.

>Употребленная і "поза цих синтаксичних рядів форма до школи зберігає «натяк» на рух, перемещение. Проте як така вона позначає руху. Воно передається тільки всійсинтаксической конструкцією, найважливішими елементами якої є:

а) iм'я (чисубстантивированное слово) в називному відмінку, позначающее суб'єкт дії;

б) наріччя чи іменна фор мало в непрямому відмінку, якою виражено собі напрямок руху, її мета; інтонація повідомлення,объединяющая два перших елемента, надає пропозиції завершеність.

>Эллипсис уражає порівнянонебольшого числа широко уживаних груп слово поєднань, у якихединообразни формиподчиненних слів, а панує слово належить певної семантичної групі дієслів (приміром, дієслова рухи та ін.).

Отже, еліптичні пропозиції не однорідні як за значенням та продуктивності, а й у ступенястандартизованности. Одні поставши льони продуктивними моделями ' (Ми — вшко-. >лу тощо.), інші індивідуальні і близькі дофразеологизмам (Я двері замком).

У еліптичних пропозиціях синтаксичне членування утруднено скороченням дієслівного комупонента. Незалежний член має формуподлежаще го, але з маєсоотносительностью зі присудком, має значення «>предикативно- що визначається»

Залежні опорні члени конструкції лишечастично виконують функцію присудка (містять загальне вказівку до дій), але зберігають повністю' своє об'єктне чиобстоятельственное значення (хліб, за чобіт, до лісу тощо. п.).

 З іншого боку, де вони висловлюють граматичних значень нахиліния, часу.Синтаксическое значення часу немає в еліптичному пропозиції певних показників. Отже, в еліптичному пропозиції немає що підлягає і присудка у тому зазвичай.

Проте у структурі еліптичнихпредложений чітко виявляєтьсядвучленность, по скільки вони базуються переважно на кінструкцияхдвусоставних дієслівних пропозицій.

Слід сказати, що у системі простого пропозиції еліптичні пропозиції займають периферійне становище. Поприпродуктивность, вони теж мають стилістично зумовленіограничения у вживанні.Эллиптическиепредложения єобщеязиковим синтаксичним засобом: де вони вживаються у книжкових стилях (науковому, діловому). Зв'язаність граматичної структури, відсутність чіткої синтаксичногочленения, експресивність — ці риси еліптичних пропозицій закріплюють за стилямиобиходно-разговорним та мистецької промови.


Укладання.

Отже, лексичній неповнотою висловлювання називаєтьсяурезанность синтаксичної конструкції, виправданою семантичним тлом, що виникли завдяки цілісної лексичній системі діалогу». Наприклад: - Ти хто? – Матрос. – А Саратов – хто? – місто. (М.Г.). У діалозі, зазвичай, не повторюються вже названі слова, попередні й наступні репліки тісно взаємопов'язані, тому переважно у розмовної мови лексична неповнота висловлювань є виправданою. Не доводиться це нерозвиненість мовного апарату в людини приймати за лексичну неповноту висловлювань. І тому випадку А.В.Прудникова вводить нове поняття – лексична неповноцінність висловлювання, яка передбачаєискаженность семантичної, лексичній, синтаксичної конструкції пропозиції.

Лексична неповнота висловлювань найчастіше проявляється у розмовної мови (в неповних і еліптичних пропозиціях). >Неполние репліки діалогуявляются продуктивними конструкціями розмовної мови.Неполние репліки діалогу годі булоприравнивать до неполносоставним пропозиціймонологической промови, оскільки характер контексту тут інший, ніж у монолозі: який провіщає використовує слова співрозмовника, спирається цього разу вже відомі, вираженийние уявлення.Реплики діалогу завжди утворюють складне єдність, вони пов'язані як за змістом, а й граматично, тому лексична неповнота висловлювань у яких є виправданою. У складі діалогу репліки є повноцінними одиницями повідомлення, їхграмматическая, лексична неповнота не перешкоджає вираженнюопре діленого змісту.

Отже, бачимо, що лексична неповнота як перестав бути недоліком, навпаки, вона робить нашу мова активнішої, зручною і природною.


Список використовуваної літератури:

1.АрутяноваН.Д. Пропозиція та її сенс. М.: Наука, 1976

2.АрутяноваН.Д. Російське пропозицію.Битийний тип. М.:Наука,1980

3. В.В.Бабайцева Система членів пропозиції в сучасному російській мові. М.: Просвітництво, 1988

4.М.И. Фоміна Лексика сучасного російської. М.: Вищу школу, 1986

5. П.О.ЛекантСинтаксис простого пропозиції в сучасному російській мові. М.: Вищу школу,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Лингвистика
    План роботи План роботи 1 Запровадження 2 Проблеми комунікації 4 Лінгвістичний аспект
  • Реферат на тему: Лінгвістична концепція Шлейхера
                                            ПЛАН. 1. >Введение……………………………………………....1 2.
  • Реферат на тему: Логіка мови
    Зміст   1. Запровадження 3 2. >Логические помилки у слововживанні 4 3. >Логические помилки у
  • Реферат на тему: Брехня в промові
    ЗАПРОВАДЖЕННЯ Проблема виявлення брехні чи виявлення нещирості у людини має досить давню історію,
  • Реферат на тему: Матеріальна і духовна культура давніх слов'ян за мовними даними
    МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І >ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ >КОСТРОМСКОЙ ДЕРЖАВНИЙ

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація