Реферат Лингвистика

Страница 1 из 4 | Следующая страница

План роботи

План роботи 1

Запровадження 2

Проблеми комунікації 4

Лінгвістичний аспект лингвострановедения 6

Мова як зберігання культурно-історичного інформації 10

Социально-культурный аспект значення 15

Укладання 27

Бібліографія 28


Запровадження

Ідея зв'язку культури і мови належить ще до 18 віці, але цілеспрямоване вивчення цієї проблеми почалося аж наприкінці уже минулого століття. Дослідження ці носили більше декларативний характері і до початку 1970-х років ні з російської (тоді радянської), ні з іноземної лінгвістиці був досить глибоких і докладних досліджень, присвячених до цієї теми.

Проте останні через два десятиліття значно зросла число робіт, свідчить про інтересі і прагненні лінгвістів до дослідження мовних явищ у широкому экстралингвистическом контексті. І якщо нещодавно визнавалося, що саме звернення до экстралингвистическим чинникам свідчить про певну неспроможності чи «слабкості» лингвиста-иследователя, то час необхідність вивчення мови у його реальному функціонуванні у різноманітних галузях людської діяльності стала загальноприйнятої.

У зв'язку з цим у останнім часом з'являється низку робіт, у яких робляться спроби знайти обумовленість мови у самому значенні лексичних одиниць, виділити так званий «культурний» компонент значення, відкрити лінгвістичну природу «фонових знань», показати особливість та своєрідність функціонування у кожному з аналізованих мовних спільностей.

У більш глобальному аспекті теоретичне осмысливание цієї проблеми був із цілями і завданнями науки лингводидактики - прагнення ученых-методистов знайти найбільш раціональні методи викладання іноземних мов, вивчити питання доцільності навчання культурі чужомовному країни через призму мови, його національне зміст.

Питання зв'язку мови з культурою - це з питань мовознавства, вивчення якого, вважаю, має справді практичну користь. Насамперед щодо іноземних мов величезну важливість має уявлення учня про рівень глибини чи достовірності зв'язку тих чи інших перекладних еквівалентів. Без знання відповідних конотацій, присутніх іноземному мові, неможливо повністю зрозуміти весь сенс, закладений тому чи іншому висловлюванні. Крім вивчення іноземної мов існує іншої аспект неменшою важливості - вивчення свого рідної мови та її історії.

Слід зазначити, що, найзначніші досягнення, що у вивченні впливу культури мовою, було зроблено, переважно, у межах лингвострановедения і переважно на матеріалі російської, преподаваемого іноземцям. Аналогічних робіт, виділені на російських, які вивчають англійська мова, існує поки що недостатньо.

У цьому роботі я спробую певною мірою узагальнити і проаналізувати результати досліджень у цій області.

У зв'язку з високої практичної цінністю цієї теми, не наголошується на виклад теорії, позаяк у до цієї теми, на мою думку, практика важливіша, ніж теорія. Тому мені спробував використовувати велика кількість прикладів, щоб читає цю роботу міг бачити те, що описувані явища справді є у мові та його вивчення важливо. Крім того більшість прикладів використовуються ситуації, характерні для середовища середньої й вищої освіти, що зробила їх ще більше корисними.

Вибір Кучми на ролі прикладів англійської і російської мов, гадаю, є найприроднішим, оскільки ця вивчення цієї комбінації представляє сьогодні практичну користь, та, крім того, ці мови найбільш близькі мені, що дозволить писати про неї зі знанням справи.

Проблеми комунікації

Величезний внесок у розгляд соціальної зумовленості змісту семантики слова, соціальній та розробку загальнотеоретичних і методичних аспектів проблеми «язик, і культура» внесли ученые-лингвисты Н.Г. Комлєв, О.С. Ахманова, О.М. Верещагін, В.Г.Костромаров, Т.Д. Томахин. І важливо їх роботи ми розглянемо далі.

Але треба сказати, що зв'язок мови та культури, оточуючої індивідів, відзначено у схемі американського лінгвіста початку століття Ладо. У його схемою, що відбиває процес спілкування між Обличчям Проте й Обличчям У, показано, які стадії у якій формі повинна пройти думку від однієї співрозмовника до іншого.


Спробуємо проаналізувати цю схему і її основі поставити проблеми і питання.

Обличчя А, яка хоче передати якусь думку, передусім представляє цю думку як деякого «індивідуального значення». Потім це індивідуальне значення через призму «культурного значення» знаходить своє загальне значення. Загальне значення, будучи виражено словами особи Бо трапляються мовою особи А, набуває конкретну мовну форму.

Обличчя У в зворотної послідовності сприймає сказану форму і «дешифрує» її, з допомогою своєї системи «лінз» культурного і індивідуального значень.

Нас цікавить передусім питання збіги індивідуальних значень особи Проте й особи У. Адже було сказано раніше головною практичної метою вивчення явища «фонових знань» є максимально точна передача усе те «букета» значень, що несе у собі слово.

Вочевидь, що замість більш ідентичними є процеси шифрування і дешифрування думки, тим паче достовірне збіг ми матимемо.

Як очевидно з схеми першим перешкодою по дорозі правдивого розуміння є правильний сприйняття сказаної форми, тобто простіше сприйняття сказаного на слух. Це питання ми розглядати думати. Але загалом і цю проблему розглянути у кількох аспектах як лінгвістичних, і нелингвистических: наприклад, наявність діалектів з різними вимовою, наявність омонімом, недостатнє знання мови чи, нарешті, проблеми чи дикцією. Однак це рівень перестав бути нам цікавим і вважатимемо, що ми його подолали.

Другий етап - переклад форми на загальне значення. На цьому етапі для нас важлива, щоб слухач знав по крайнього заходу одне, хоча саме загальне значення слова, що було сказано іншим. Ця проблема перестав бути істотно важливою, позаяк у разі потреби співрозмовник може звернутися до словника й одержати це значення.

Так третій, етап є інтригуючою, то спочатку розглянемо четвертий, а третій вже після нього.

Отже перехід із культурного значення індивідуальне значення. Як очевидно з схеми ефект цього переходу проявляється у проектуванні культурного значення через призму якихось власних властивостей, установок. Вважається, що це бар'єр у спілкуванні, званий психологічним, є найбільш важкоздоланною, тому що в всіх людей цей механізм «шифрування» і «дешифрування» різний і багатьох причин. Причиною існування цієї бар'єра є різна психологія людей, а тема нашої роботи «Вплив культури мовою», тому не будемо це етап, зате решту часу приділимо розгляду третього етапу: загальне значення - культурне значення.

Лінгвістичний аспект лингвострановедения

Одне їх центральних напрямів лінгвістичних досліджень соціальної та напрямів культурної зумовленості мови - лингвострановедческое напрям.

Лингвострановедение можна з'ясувати, як вивчення культури країни паралельно вивчення самої мови. Предметом лингвострановедения служить культура, як виражена на досліджуваному мові.

Дане напрям сформувалося зі одного боку під впливом розв'язуваної проблеми про співвідношенні мови та культури, з другого боку її виникнення зумовлювалося суто прагматичними передумовами - підходом до викладання іноземних мов, як засобу спілкування, необхідністю вивчення мови у зв'язку з культурою країни, де цей мову використовується.

Представники цього напряму вивчення соціальної й нерозривності культурної зумовленості мови зосереджують свою увагу дослідженні значення слова. Вони продиктовані тим, що слово є, передусім, позначення, знак тій чи іншій життєвої реалії і у його семантикою можна знайти й виділити деяке «экстралингвистическое» зміст, яке і безпосередньо відбиває обслуживаемую мовою культуру. Отже, через значення здійснюється зв'язок лексичних одиниць із позамовною дійсністю.

Н.Г. Комлєв був охарактеризований першим російським лінгвістом, запровадивши в лінгвістику поняття культурно-історичного компонента значення. Він висловив думка, що слово, що відбиває предмет чи явище дійсності певного соціуму, як означає його, а й створює у своїй певний фон, який із те слово. Тож у семантикою слова має бути певний компонент, фіксуючий саме цей соціальний фон, у якому слово існує.

«Визнаючи наявність «внутрішнього змісту слова», тобто факту, що слово-знак висловлює щось крім себе, ми маємо визнати та наявність культурної компоненти - залежність семантики мови від культурної середовища індивідуума»1.

Вивчення культурної компоненти слів є важливою умовою успішного оволодіння іноземну мову, проте, своєю чергою він входить у широке коло культурно-історичних значень відповідної соціальної дійсності, засвоєння якої - важлива умова використання мови як засобу спілкування. Приміром, О.С.Ахманова зазначає, що неодмінною умовою реалізації будь-якого комунікативного акта має бути «обопільне знання реалій що говорять і слухають, яка є основою мовного спілкування», вони у лінгвістиці назва «фонових знань».

З її правильному зауваженню «значення слова, уживаного у цьому тубільному мові для позначення таких дуже різних з погляду середньоєвропейській культури предметів як «яйце», «небіжчик» і «хліб» реально розкриється лише тому, хто придбає внешнелингвистическое ознайомлення з цими предметами у цій культурної області й побачить, що яйцевидну форму надають як хлібу, а й тілах померлих при поховання»2.

Фоновые знання, як основний об'єкт лингвострановедения, розглядають у своїх працях Е.М.Верещагин і В.Г.Костомаров. З іменами цих значних учених пов'язано становлення вітчизняного лингвострановедения як самостійної науки, які з моєї погляду, вважати лише частиною лингводидактики було не зовсім вірно. Звісно, не можна заперечувати, що лингвострановедения відповідають цілям і національним завданням методик викладання іноземної мов й у час широко застосовуються. Але ми поспіль не можемо недооцінювати і те що, що заклавши теоретичний фундамент лингвострановедения, Е.М.Верещагин і В.Г.Костомаров торкнулися такий широке коло проблем, з якого нині працюють вчені з різних галузей знань: лінгвісти, психологи, психолингвисты, соціологи, социолингвисты.

Так на думку В.Г.Томахина, основним об'єктом лингвострановедения є фонові знання, які мають члени певної мовної та етнічної спільності, тому можуть бути вирішені у цій науці проблеми частково покривають завдання соціолінгвістики.

Е.М.Верещагин і В.Г.Костомаров були першими вченими, які науково обгрунтували об'єктивність існування фонових знань, вони розкрили накопичувальну функцію лексичній семантики, розкрили зміст кумулятивної функції мови, за якою - мовні одиниці є «вмістилище» знань збагненої людиною соціальної дійсності.

Їх заслуга у тому, що вони розкрили лінгвістичну природу фонових знань. Вони на безлічі прикладів показали що, семантика слова одним лексичним поняттям не вичерпується.

Лингвострановедение має дуже багато питань, значна частина носить проблемного характеру. Їх складність і многоаспектность Демшевського не дозволяє дати попри всі вичерпні відповіді, виробити певну думку. Мабуть, через це в судженнях авторів простежується певна суперечливість.

Т.Д.Томахин, запропонувавши певну градацію фонових знань, зазначив, основним об'єктом країнознавства є знання, пов'язані з потребами національної культурою, властиві певної етнічної та мовною спільності. Автор не за можливе уявити фонові знання системно, оскільки вони за порівнянню, наприклад, з науковими, не упорядковані ієрархічно, а запам'ятовуються, і відтворюються за яскравістю вражень.

Трохи більше диференційованою цієї проблеми підійшли Е.М.Верещагин і В.Г.Костомаров. Вони належним чином класифікували зміст семантичних часткою слова, підрозділивши їх у экзотерические (зовнішні) і езотеричні (внутрішні) і наводячи те, що при семантизации лексичного фону слова опису підлягають саме езотеричні частки, а экзотерические хоч і входить у лексичне тло слова, перебувають скоріш поза його семантики.

Розробивши загальнотеоретичні і методичні аспекти лингвострановедения, Е.М.Верещагин і В.Г.Костомаров відкрили нові перспективи розвитку навчальної лексикографії. Вони засвідчили її те, що «є доцільним семантизацию лексичного фону слова як члена тематичної групи, тому що за такий підхід слова виступають на однорідних сукупностях і запам'ятовуються у протиставленнях і своєю поєднуваності»3.

Вищевикладене свідчить у тому, що впродовж останніх двоє десятиліть до вивчення соціальної зумовленості мови намітився певного прогресу. Коли раніше твердження учених-лінгвістів соціальної сутності мови носили скоріш декларативний характер, той зараз намітилося конкретне напрям проведених досліджень.

Мова як зберігання культурно-історичного інформації

Колекція й інформативність є суттєвими властивостями мовного знака, які у основі його найважливішу функцію поруч із комунікативної - функції кумулятивної. Мова у цій функції виступає ланцюгом між поколіннями, служить «сховищем» і законним способом передачі внеязыкового колективного досвіду.

Найяскравіше кумулятивний функція проявляється у області лексики, оскільки саме він безпосередньо з предметами і явищами навколишньої дійсності. Лексична система більшою мірою обумовлена явищами матеріального світу, соціальними чинниками.

Насамперед, в лексиці відбиваються фрагменти соціального досвіду, обумовленого основний діяльністю даного народу. Існування тих чи інших лексичних одиниць пояснюється хіба що практичними потребами.

Наприклад, жителі Чукотки мають до десяти назв снігу, відповідних його різним станам, а ескімоси розрізняють до 100 різних відтінків снігу. Араби користуються численними назвами різних порід коней, представники чорношкірих племен Ліберії розрізняють різноманітні сорти рису, кожному у тому числі відповідає свою назву.

Неоднакова в різних народів та традиції позначення кольору. Наприклад представники деяких африканських племен розрізняє лише три кольору. Така ж кількість назв квітів існує мовою навахо, у своїй для позначення чорного кольору є слова: чорний колір темряви і чорний колір вугілля.

Своєрідними й символічними бувають навіть самі назви квітів у різних мовами. Приміром, у російській сірого кольору асоціюється з пересічністю і буденністю. Ми говоримо «сірі будні» про ні перед чим ні примітні дні. Або ж ми можемо сказати «Така сірість!» при емоційної оцінці обмежених людей. У Великобританії ж сірого кольору - це колір шляхетності, елегантності, тобто має зовсім інші конотації.

Білий колір у російській- це колір чистоти і порядку радості, колір халата, колір снігу, до того ж час сході це колір трауру.

Навіть одному й тому ж фізичної речі можуть відповідати зовсім різні семантичні описи залежно від цього, у межах яку цивілізацію розглядається ця річ. Тож слушно твердження А.А.Леонтьева про існування «національних смислів». «Не можна заперечити, що дві слова у різних мовами, що пропагують і той ж предмет у культурі двох народів та є перекладними еквівалентами, неминуче пов'язуються з нетождественными змістами, і це дозволяє казати про «національних сенсах» мовних знаків»4.

Наочним прикладом може бути таке слово, наприклад, слова як «собака».


Собака -
Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація