Реферат Логіка мови

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Зміст

 

1. Запровадження 3

2.Логические помилки у слововживанні 4

3.Логические помилки у синтаксичних конструкціях 7

4. Укладання 12

5. Список літератури 13


Запровадження

 

Ще Аристотель стверджував: «Мова повинна відповідати задо нам логіки».Нелогичность висловлювання несумісна з красномовством. Які ж зробити нашу мова логічною? Як немає порушити законів логіки у цьому чи іншому висловлюванні?

Звернімося до простого прикладу. Пригадаємо гоголівський опис саду однієї з героїв «Повісті у тому, якпоссорился Іван Іванович Іваном Никифоровичем»:

Які в нього яблуні і груші під найбільш вікнами!Отворите лише вікно — так галузі і вриваються у кімнату. Усе це перед домом; а подивилися б, що він садом! Чого немає! >Сливи, вишні, черешні,огородина всяка, соняшники, огірки, дині,стручья, навітьгумно і кузня.

Ці рядки мусять викликати усмішку: спочатку на нас, що оповідач сплутав садок і город, оскільки «>огородина всяка», а тим паче огірки істручья, не зростають у саду, а дині назрівають на баштані. І тут помічаємо, йдеться як про «дарунках природи»: садом від цього «чудово го людини Івана Івановича» єгумно і кузня...Нелогичность промови очевидна.


>Логические помилки у слововживанні

Бувають різні помилки, що роблять нашу мованелогичной. Зупинимося спочатку на слововживанні.

У нарисі про життя квітів нам зустрілася така фраза:

Художник хіба що охопила внутрішній стан душі квітки: воно родинно людської душі,дарящей добро людям.

Гарно сказано, коли щось не так. Помилка в слідующем: стан (душі квітки) зіставляється із людської душею. >Неправомерность зіставлення очевидна. Подобних прикладів можна навести безліч. Усе цеалогизми — зіставлення непорівнянних понять.

Термін алогізм походить від грецького мови, у якому частка а свідчить про заперечення: алогічний — нелогічний (порівн.: аморальний, асиметричний). Проаналізуємо неяк до речень із такими логічними помилками. Якщо слушне виростити і посадити розсаду картоплі, можна було одержати не поступається нормальному способу посівуурожай картоплі. Виходить, що врожай «не поступаєтьсяспособу посіву», тобтосопоставляются непорівнянні поняття. Вочевидь, автор хотів сказати, що з розсади картоплі можна виростити врожай, не поступається врожаю приобичном способі посадки бульбами.

У статті, присвяченій творчості драматурга О.Н. Гостровского, є такі твердження: Складний і оригінальний внутрішній образ Катерини знайшов себе у її язике, найяскравіший серед усіх дійових осіб «Грози» (мову виявився дійовою особою); Найбільш бідним цієї групи опитаних дійових осіб є мову Варвари (той самий помилка).

>Несопоставимие поняття знаходимо й упредложениях: Подібно багатьох інших творам в ційкартини виношувалася художником протягом кількох років;Композиция туркменських казок має спільного зі казками європейськими.

Щоб усунутиалогизми у мові, інколи доводиться значно переробляти фразу. Наприклад: Наші знання про багатства надр землі є лише незначною частиною прихованих, ще більших багатств. Можна запропонувати такі варіанти стилістичній правки: Ми такі малі знаємо про найбагатших покладах з корисними копалинами, таємницю яких зберігають надра землі; У надрах землі прихованіогромние багатства, ми ще мало знаємо; Наші знання про з корисними копалинами ще неповні; Ми знаємо лише про незначній їх частині багатств, схованих у надрах

землі.

Причиною нелогічність висловлювання може бути під міна поняття, що найчастіше виникає й унаслідок не правильного слововжитку: Погано, коли переважають у всіх кіно театрах міста демонструється один і той ж назва фільму. Звісно, демонструється фільм, а чи не за його назву. Можна було говорити: Погано, коли переважають у всіх кінотеатрах го роду демонструється і той ж фільм. Такіошиб кі у мові з'являються і внаслідок недостатньо чіткоїдифференциации понять, наприклад: >Приближения прем'єри кіллектив театру чекає б із особливим хвилюванням (чекають-не наближення прем'єри, а самої прем'єри).

>Нелогичной нашу мова чинить і невиправданерасширение чи звуження поняття. Нам розповіли про великого письменника і прочитали шматки з його творчості (треба: з Шевченкових творінь). Діти люблять більше дивитися телевізор, ніж читати книжки (як книжки, а йжурнали, тому було б написати коротше: ніж читати).

Особливо використовують родове найменування замість видового, і це позбавляє мова точності, призводить до втрати тих конкретних відомостей, що є живу тканину тексту, а й надає стилю офіційну, часомканцелярскую забарвлення.Родовие найменування нерідко поставшиляются що говорять значнішими, справляють враження «важливості» висловлювання. Тому, як письменник П.Нилин, «людина, бажаючий висловитися «>покультурнее», не вирішується часом назвати шапку шапкою, а піджакпиджа кому. І вимовляє натомість суворі слова: головного убору чи верхній одяг».

>К.И. Чуковський у книзі «Живий як показує життя» згадував, як із підготовці радіопередачі «відредагували»виступление молодого літератора, яка збиралася сказати: Минули сильні дощі.

- Так не годиться. Треба якомога літературніше.Напишите-ка краще ось так:Випали стрімкі опади.

На жаль, це необгрунтоване пристрасть до родовим найменувань стає своєрідним трафаретом: недоторие автори, не замислюючись, віддають перевагу >атмосферним опадам, а чи не дощам,ливням, мжичці, снігу,метели; зеленим насадженням, а чи не бузку, жасмину, горобині, черемшині; водоймам, а чи не ставків, річках, озерам, струмкам... За міна видових категорій родовими робить нашу мовабесцвет іншої, казенної. Невипадково С.Я. Маршак звертався до своїх сучасника з докором: ...Обіди, вечері ми називали піщей, а кімната нам житлоплощею була.

Підміна поняття часто може бути через пропуску слова, чи мовної недостатності, як кажуть цю помилку стилісти. У цьому нерідко виникають кумедні висказивания, наприклад: У першим рік життя діти ходятьгулять лише з руках; Здається квартира з дитиною;Сле паю бабуся ходить у сарай по дроті; У Канаді уфер міра народилася незвичайна вівця...

Найбільше таких помилок допускають упорядникиобъявлений, які вивішуються на стінах і дверяхучреждений, бо свідчить про зневазі авторів допробле мам культури промови: У прохідній фабрики санепідемстанція готує отруєну приманку для співробітників;Ветработникам ферм провести обрізку копит іобезроживание; Усімзоотехникам зробити нашийники на залоз іншої ланцюга...

Нерідко вимоги логічності промови порушуються в передложениях з однорідними членами і узагальнюючим словом (зічетание родового поняття з оглядовими), наприклад: Укомна ті стояли столи, стільці, меблі червоного дерева (очевидно, перші предмети були зроблено червоної дерева, але поєднання неприпустимо); Незабаром після закінчення бойових дій було наведено до ладу багато шкіл, навчальними закладами, лікарні та інші культурніучреждения (поняття «школи» входить у поняття «навчальнізаведения»; ще, поєднання «інші культурніучреждения» не наближається до слову лікарні).

У перерахування нічого не винні входити перехресні понятия.Пародийний приклад такої перерахування однорідних членів пропозиції знаходимо в Ільфа й Петрова: Його (Остапа Бендера) любили домашні господині, домашніработници, удови й навіть жінки — зубної технік.

Письменники нерідко свідомо порушують логікувисказивания, використовуючиалогизми як стилістичний прийом зі будинку комічного ефекту. Наприклад, у Гоголя читаємо: >Агафия Федосіївна носила вся її голова чепець, три бородавки носі і кавовий капот з жовтенькими квітами; у Чехова: Щойно я витримала іспити, той зараз ж поїхала з мамою, меблями і братом... до батьків; Людина... істота,знакомое із використанням штанів і дару слова... А на цьому приеме будуються каламбури типу пити чай з лимоном іудовольствием. Іноді у своїй використовується багатозначностіслова: Йшов дощ і двоє студента, як університет, другий - у калошах.


>Логические помилки у синтаксичних конструкціях

При побудові синтаксичних конструкцій іноді наблюдается невідповідність посилки і слідствия. Так, на вступному іспиті з літературі девушка пише: Я дуже люблю Москву! Та й що мені її любити, ще йгама-то я тамбовська... А юнак такобъяс ніл вчинок героїні Пушкіна у романі «Євґєній Онєґін»: Після загибелі Ленського на дуелі Ользі щось залишалося, як заміж за гусара. Початок таких фраз налаштовує нас стало на одне (ми вважаємо, що пише твір москвичка; очікуємо, що Ольга буде безутішно оплакувати нареченого), але закінчення пропозиції прямо протилежно очікуваному його завершення.

Окремо взяте пропозицію зазвичай має тільки відносительной значеннєвий закінченістю, значно повніше передає зміст висловлювання група пропозицій. Така група взаємозалежних самостійнихпредложений утворює особливу синтаксичну одиницю більш високо го порядку — складне синтаксичне ціле.

Смисловиє відносини, що об'єднають окреміпредложения у складний синтаксичне ціле, підкріплюються раз особистими засобами: повторенням слів з попереднього пропозиції, вживанням особистих і вказівних місце маєтків, прислівників (потім, потім, тоді, там, так та інших.), спілок (зате, проте, отже та інших.), вступних слів, вказующих на зв'язок думок (тож, отже, по-перше,во-вторих, навпаки, нарешті та інших.), і навіть порядком слів в передложениях, інтонацією частин 17-ї та цілого тощо. буд.

Прикладом складного синтаксичного цілого, у якому використані різні кошти об'єднання самостійних пропозицій, може бути уривок із листа повісті «>Хаджи-Мурат» Льва Толстого:

Коли наступного дняХаджи-Мурат з'явився до Воронцову, прийомна князя була сповнена народу. Тут був і вчорашній гені рал зі щетинистими вусами, у повній форми і в орденах, при що їхав попрощатися; тут був і полковий командир, якому погрожували судом за зловживання з продовольства полку. Тут бувармянин-богач,покровительствуемий доктором Андреевским, тримаючи його на відкупі горілку і тепер клопотав про відновлення контракту. Тут була, вся у чорному, вдова вбитого офіцера, що приїхала клопотатися про пенсії або про приміщенні детей на казенний кошт. Тут був і розорений грузинський князь в чудовому грузинському костюмі,вихлопотавший собіупраздненное церковне маєток. Тут був пристав з великим пакунком, у якому проект про новий способі підкорення Кавказу. Тут був сам хан, який був лише для того, щоб розповісти вдома, що він була в князя. Усі чекали черзі й одна одною буливво дмитрика гарним білявимюношей-адъютантом до кабінету князя.

У цьому вся уривку перше пропозицію утворює зачин, селледнее — кінцівку. Вони скріплені у складнийсинтаксическое ціле іншими пропозиціями, пов'язані паралелізмом структури та повторюваними словами тут був. Така зв'язок всередині складного синтаксичного цілого називається паралельної.

Проте правильне побудова складного синтаксичного цілого з усіх граматичних особливостей параллельной зв'язку його частин ще гарантує логічності у розвитку думки. Розвиток думки має у одному русич ле, неприпустимі «збої»: зіставленнянесопоставимого, не логічні порівняння.

Невідповідністьграмматического і смислового руху промови можна ілюструвати прикладом з цитованого вже твори Н.В. Гоголя. Він описує знає своїх героїв, при змінюючи прийом паралелізму:

Іване Івановичу має незвичайний дар говоритичрезвичайно приємно. Боже, як він говорить!.. Як сон післякупанья. Іван Никифорович, навпаки, більше мовчить... Іване Івановичу худорлявий і високого зросту; Іван Никифорович трохи нижче, зате поширюється завтовшки. Голова в Івана Івановича справляє враження редьку хвостом вниз; голова Івана Никифоровича на редьку хвостом вгору...

Далі при зовнішньому структурному збереженніпараллелиз мало зіставлення двох Іванов стає нелогічним, по породжуючи іронію:

...Іване Івановичу дуже сердиться, якщо йому трапиться в борщ муха: він тоді втрачає самовладання — і тарілку кине, і хазяїну дістанеться. Іван Никифорович надзвичайно любить купатися і, коли сяде під зав'язку в воду, велить поставити й у воду стіл переговорів й самовар і дуже любить пити чай у такому прохолоді.

Далі розповідь знову входить у звичайнийпараллелизм порівняних характеристик, але, ми знову налаштувалися на порівняння, автор обманює наше очікування, подавши алогізм:

Іване Івановичу голить бороду на тиждень двічі; ІванНики-форович одного разу. Іване Івановичу надзвичайно цікавий. Боже збережи, коли щось почнеш йому розповідати, так недос показуєш. Якщо ж ніж буває незадоволений, то відразу ж дає помітити це. По виду Івана Никифоровича надзвичайно складно дізнатися, задоволений він чи сердитий; хоч і зрадіє чогось навчають, то ми не покаже. Іване Івановичу кілька боязкого характеру. У Івана Никифоровича, навпаки того, шаровари в широких складках, якби роздмухати їх, то на них можна б помістити все подвір'я з коморами і будівлями.

Поєднання структурного паралелізму логічного збою створить комічної афект.

Ще більше значеннєва залежність простихпредложений друг від друга у складі складного синтаксичного цілого при ланцюгової зв'язок між окремими висловлювання ми. І тут кожне нова пропозиція «>подхвативает» зміст попереднього, розвиваючи авторську думку.Тесную зв'язок окремих пропозицій підкреслюють місце маєтку, повторення слів та інші граматичні кошти. Наприклад, у І.С. Тургенєва у романі «>Рудин»:

Будинок Дарії МихайлівниЛасунской вважався хіба що переклвим в усій ...ой губернії.Сооруженний за малюнкамиРастрел чи, у смак сторіччя минулого, він велично піднімав ся на вершині пагорба, біля підніжжя якого протікала одне з головних річок середньої Росії. Сама Дарія Михайлівна булазнатная і багата бариня, вдова таємного радника... Вонапринадле жала до вищої світу, де вважалася за жінку кілька дивну, ні добру, але надзвичайно розумну. У молодості вона дуже гарна. Поети писали їй вірші, молоді люди неї закохувалися, важливі добродії волочились з ним. Але відтоді минуло років із двадцять у п'ять чи тридцять, і колишніхпрелестей не лишилося й сліду.

При ланцюгової зв'язку пропозицій у складі складного сінтаксического цілого вони настільки «зростаються», щоисключить одне з яких це часто буває неможливо. Спробуйте (заради експерименту) опустити третє чи четверте і п'ятий передложения, й усе уривок втратить сенс, мова станенелогичной.

Поєднання окремих пропозицій у складнесинтаксическое ціле має правильно відбивати хід думок. Зв'язок пропозицій і складних синтаксичних цілих, їх послідовність мали бути зацікавленими логічно обгрунтовані. Якщо немає, те й ланцюгова зв'язок окремих пропозицій не з'єднає розрізнених думок. Навпаки,нанизивание випадкових уривчастих висловлювань лише підкресліть немає нелогічність мовного потоку. Класичний приклад такої безглуздою балаканини являє виступ чехівского герояНюхина в сцені «Про шкоду тютюну». Наведемо уривок із листа цього твору.

Між іншим, я забув сказати вам, що у музичноїшко ле моєї дружини, крім завідування господарством, зі мною лежить ще викладання математики, фізики, хімії, географії, історії, сольфеджіо, літератури та інше. За танці співи

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація