Реферат Норми вимови

Предыдущая страница | Страница 2 из 2
и на кінці слова після літер губних сцена твердо дотримується московського вимови з м'якими губними:сте[п'],си[п'],голу[п'] (голуб),се[м'],впря[м'],кро[ф'] (кров),бро[ф'] (брову).

7. Сценічне вимова прагне дотримуватисястаромосковских нормассимилятивного пом'якшення згодних ширше, чим він зараз існує у громадському практиці: [>з'м']ей, [>т'в']ерь, [>с'м']есь, [>с'в']ет,го[с'т']и.

       Звук [р] вимовляється м'яко у разі якПе[р'м'],ве[р'ф'],ве[р'с']ия,се[р'д']ится. Алестаромосковское вимова слів армія, партія з м'яким [р'] зараз використовують як мовна фарба.

8. Поєднання згодних дома >ств при м'якості [в'] вимовляється повністю м'яко:торже[с'т'в']енний,обще[с'т'в']енний,рожде[с'т'в']енский.

       Поєднання згодних [т] чи [буд] з суфіксом ->ств- вимовляється повністю м'яко, якщо м'який останній згоден [в], у своїй дома >дс чи >тс вимовляється [ц']:сле[ц'т'в']ие,бе[ц'т'в']ие,препя[ц'т'в']ие. У сценічної мови переважно м'яке [зв] перед ->ств-, якщо м'який згоден [в], як і слові жіночний.

9. Сценічне мова бере лише [>што] (що), а як і дома літеригод у низці слів з >чн:коне[шн]о,ску[шн]о,яи[шн']ица та інші, а також у жіночихотчествах на –>ична:Фомини[шн]а.

10. Сценічне мова утримуєстаромосковское вимова по батькові разом із іменами: МиколаАлек[с'еич'], СофіяАнд[р'е]вна.

11. У вимові низки граматичних форм сценічна мова також прагне зберегти старі московські норми. Так само як: а) прикметники на -київ, ->гий, ->хий (>Островс[къi],ти[хъi],дол[гъi]); б) дієслова на -кивати, ->гивать, ->хивать (>витас[къвъ]ть,распа[хъвъ]ть,натя[гъвъ]ть); в) поворотна частка -сь, -ся (>бою[с],беру[с],мою[с]).

       З сказаного вище видно, що сценічне мова дотримуєтьсястаромосковских норм. Однак у двох істотних пунктах воно відступає від них, приймаючи яка у громадської практиці норму. Один із них – це вимова гласного [а] дома а у 1-мупредударном складі після твердих шиплячих: [>ша]гать, [>жа]ра тощо.Старомосковское вимова [>жи]ра, [>ши]мпанское, [>ши]ляпин на сцені вживається тільки як мовної фарби. Інша риса – цебезударное закінчення дієслів 3-го особимн. год. II дієвідміни. Відповідно до сучасної загальноприйнятої нормою сценічна мова приймаєди[шът],го[н'ът],лю[б'ът] тощо. Лише як мовної фарби сцена звертається достаромосковскому вимовуви[д'ут],но[с'ут].

       Цих норм прагне дотримуватися російська сцена, але ідеальні вимоги, і практичне втілення не збігаються повністю, як і збігалися й раніше.

       Театру найбільше має справу зі звичайною промовою, тобто. з промовою стилістично нейтральній. Проте, суворіше належить допроизносительной нормі, міцніше тримається встановлених і історичноотстоявшихся і відкидає чимало тихпроизносительних нововведень, що поступово накопичуються в безпосередньої громадської практиці. Театральне вимова більш консервативним літературного вимови, перше хіба що на крок відстає від другого, є ідеалом, еталоном, якого слід прагнути.

>Произношение орфографічного поєднання >чн.

       З давніх-давен існувало різне вимова >чн: [>шн] за тими словами побутових, повсякденних і [>ч'н] за тими словами книжкових, «високих». Існувало також коливання в вимові багатьох слів із поєднаним сполученням >чн. Згодом перемогло вимова, відповідне написання.Произношение [>шн] дома >чн збереглося в порівняно невелику кількість випадків, іноді як обов'язкове, частіше як дозволене.

       Відповідно до норм старого московського вимови за тими словами живої мови, за тими словами, чимало з яких проникли в літературну мову з просторіччя, дома поєднання>чн вимовлялося [>шн]:коне[шн]о,наро[шн]о,пустя[шн]ий тощо. буд.

       Те, що коли [>шн] вимовлялося значно ширше, ніж тепер, це випливає з зміцнення [>шн] у вимові, а й у листі до такі випадки, коли смислові в зв'язку зінепроизводним словом, котрий мав у собі [год], ослабли чи втратились, наприклад,дото[шн]ий,дото[ш]ен (й у вимові, і листі) замість етимологічного >доточний, >доточен, прізвища Калашніков,Кирпишников, Шапошников, Рукавишников, із поєднаним сполученням [>шн] в вимові і листі замість етимологічного >чн, також >Столешников провулок у Москві [>шн] замість >чн. Зв'язок між вимовою поєднання [>шн] і живою розмовним, народним розумом і досі відбилося у тому, що [>шн] замість >чн вимовляється і навіть іноді пишеться в порівняно нових літературному мови словах некнижного походження, що йдуть із живого розмовної мови: >двурушний,потошник,городошник.

       Проте, у випадках, коли збереження год у поєднанні >чн підтримується родинними утвореннями зі звуком [год], написання >чн і за старими московським нормам відповідало в вимові [>ч’н]:да[ч'н]ий при дача,све[ч'н]ой при свіча,ре[ч’н]ой при річка тощо. буд.

       Завжди, як [>ч'н] поєднання >чн вимовлялося за тими словами книжкового походження:беспе[ч'н]ий,поро[ч'н]ий,ал[ч'н]ий,цини[ч'н]ий,мра[ч'н]ий,ве[ч'н]ий тощо. буд.

       Вживання [>шн] дома >чн у колишньому московському вимові зміцнилося як риса, відповідна значній своїй частині російських діалектів, особливо південноруських. Надалі під впливом ряду факторів – правопису, значної кількості слів книжкового мову, у яких дома >чн завжди вимовлялося [>ч’н], і навіть під впливом інших діалектів, де також вимовлялося [>ч’н] – вимова [>шн] в літературному мові поступово стало витіснятися вимовою [>ч’н].

       У сучасному літературному вимові [>шн] обов'язково лише небагатьох словах, ряді інших слів воно припустимо поруч із [>ч’н]. А в інших випадках вимовляється [>ч’н]. Нині вимова [>шн] замість >чн за старими московським нормам у багатьох ситуаціях набулопросторечную знижену стилістичну забарвлення, а низки слів характеризуєдиалектную мова. Слід зазначити, що у словах нового походження, особливо у словах, що з'явилися в Радянську епоху, вимовляється лише [>ч’н]:маскирово[ч’н]ий халат,библиоте[ч’н]ий,посадо[ч’н]ая смуга тощо. буд. Це засвідчує реліктовому,остаточном характері старої норми, про її відмирання в літературному мові.

       У сучасному російському літературному мові дома орфографічного >чн вимовляється [>шн], [>шн'] за тими словамиконе[шн]о,ску[шн]о,яи[шн']ица,пустя[шн]ий,скворе[шн]ик,праче[шн]ая,горчи[шн']ик,горяче[шн]ий, соціальній та жіночихотчествах на –>ична:Никити[шн]а,Кузьмини[шн]а,Ильини[шн]а та інших.

       Нерідко вимова [>шн] існує поруч із [>ч'н], [>ч'н'], наприклад: вершкове, молочний, копійчаний, шапковий тощо. буд. Нерідко можна почути [>шн] в побутових словах, якдвое[шн']ик,трое[шн']ик, в застарілих словах, що пропагують які з життя поняття:соба[шн']ик,лаво[шн']ик.

       Важлива семантична зв'язку з який виконує. Іноді неоднаково промовляються різні похідні слова від тієї самоїнепроизводного, наприклад, принагідно вимови прикметника молочний з [>шн] і [>ч'н], іменник молочарка вимовляється переважно й частіше з [>шн]:моло[шн']ица. Навпаки, книжкове слово >молочность (здатність давати ту чи іншу кількість молока) вимовляється тільки з [>ч'н]:моло[ч'н]ость. Бувають таке трапляється, коли одна і те слово у різних поєднаннях можепроизноситься неоднаково. Приміром, у поєднанні молочна каша можливо вимова [>шн], у поєднанні ж молочна заліза, носить не побутової, а наукових характер, вимовляється лише [>ч'н]. Обов'язково вимова [>шн] в словікала[шн]ий у натуральному вираженні з суконнимрилом в калачний ряд й у словішапо[шн]ий у натуральному вираженні шапкове знайомство.

       Слід пам'ятати, що вимова з поєднання [>шн] йде різко знижуються і він збереглося як обов'язкове лише небагатьох словах. Тож у тому випадку, коли припустимо вимова як [>шн], і [>ч'н], останнє не вважається неправильним, та її годі було заміняти на поєднання [>шн].

       На закінчення цього явища можна побачити, що [>шн] дома >чн не вимовляється за тими словами, які у попередньому складі мають згоден [>ш]:пуше[ч'н]ий,игруше[ч'н]ий,кроше[ч'н]ий,подмише[ч'н]ий. У минулому вимова [>шн] у тих та інших словах було можливе.

       Отже, в вимові орфографічного >чн в сучасному російській мові існують значні коливання: часом вимовляють і [>шн] і [>ч'н]. На грунті цього виникає стилістична диференціація.Произношение з [>шн] (крім слів, у яких [>шн] обов'язково чи припустимо поруч із [>ч'н]), властиве розмовної стилю, поступово стає ознакою що виходить межі літературної мовипросторечного, зниженого стилю:таба[шн]ий,шуто[шн]ий,цвето[шн']ик,убито[шн]ий тощо. буд. У окремих випадках, крім цього, виникає також диференціація значеннєва, наприклад, серцевий –серде[ч'н]ая хворобу і другсерде[шн]ий.

       Нині питання вимові дома орфографічного поєднання >чн звуків [>шн] чи [>ч'н] вирішується в словниковому порядку.

Практична частина.

       На додачу до наведених вище прикладів хотілося б вирізнити деякі поширені помилки у вимові, не які стосуються даним тем. На жаль нашого часу лише одиниці люди кажуть грамотно. І одне з поширених помилок – це вимова слів телефонує тощо. ще з наголосом перший стиль, тобто. на про. Хоча правильно говорити >звонт. Також далеко не всі знає, що у словах торти, тортів наголос вихоплює про. Найчастіше можна почутиску[ч'н]о,коне[ч'н]о замістьску[шн]о іконе[шн]о. Але це єдині із найпоширеніших помилок.

       З іншого боку, хочу навести приклади неправильного слововжитку. Один викладач сказав таку фразу: «Він помер академіком два роки на смерть». Гадаю, цю фразу коментарів непотрібні. А інший викладач ужив слово >возникаемих. Дане причастя ще може бутистрадательним, тому правильніше було сказати виникаючих. І це ж таки єдині свого роду помилки. Таких помилок дуже багато.

Укладання.

       Літературний мову, яких ми користуємося, – справдідрагоценнейшее спадщина, отримане нами від попередніх поколінь. Необхідно пам'ятати, що культуру літературного вимови необхідно свідомо прищеплювати і розвивати. Сама вона без спеціальних зусиль нікому ся не дає.


Предыдущая страница | Страница 2 из 2

Схожі реферати:

Навігація