Реферати українською » Языковедение » Синтагматичний членування художнього тексту


Реферат Синтагматичний членування художнього тексту

на реалізаціїноминативних значень складових його слів (>sleeplessnight).Параметром цієї категорії є невиводимість цілого з значення частин.

Категоріясоциолингвистической зумовленості передбачає того що в словосполучення певної соціальноїоснови[27]. У мові словосполучення створюють у конкретної історичної ситуації, з деякими цілями, у певному місці й у певну епоху, отже, вонисоциолингвистически обумовлені (a black man).Социолингвистические словосполучення єклишированними,т.к. не створюються наново, а відтворюються у мові.

Категорія концептуальної зумовленості полягає в фізичному досвіді говорить, тобто. носій мови створює словосполучення, згідно з досвідом, даного органамичувств(greysky).

Оскільки словосполучення є діалектичним єдністюколлигаций іколлокаций, його категорії також у складному діалектичній єдності, "вони взаємозв'язані йвзаимопроницаеми [28].  

Об'єктом цього дослідження єатрибутивние словосполучення. У тексті вони теж мають велике значення. Ступінь спаяності компонентів в атрибутивних словосполученнях максимально велика. Вони найповніше розкриваютьсяквалификативние відносини (тобто. відносини між ознакою і обумовлених словом).


>Атрибутивное словосполучення

Під атрибутивною словосполученням розуміється ">непредикативная синтагма, що складається з визначального і що визначаєтьсяслова"[29]. У плані змісту атрибутивне словосполучення позначає предмет, якому приписується певне якість чи властивість. У межах атрибутивного словосполучення його компоненти пов'язані підрядної зв'язком[30].Подчинительние відносини можуть бути виражені однією з видів синтаксичної зв'язку — узгодженням, управлінням чи примиканням. Найтиповішим прийомом здійснення зв'язку в підрядних словосполученнях англійської є примикання. Цей вид зв'язку не потребує жодного зміни складових одиниць і грунтується на взаємній тяжінні слів в морфологічному і семантичномупланах[31]. Основними компонентами атрибутивного словосполучення є атрибут і субстанція. Поєднання прикметника і іменника є найтиповішим випадком атрибутивної зв'язку. У ньому найповніше розкриваються відносини між ознакою і обумовлених словом. Прикметник ватрибутивном словосполученні виконує інформативну функцію.

Є різноманітні структурно семантичні типи атрибутивних словосполучень. Залежно від становища визначенняатрибутивние словосполучення діляться напрепозитивние іпостпозитивние. Найпоширенішою є прийменник словосполучень, тобто. визначення сидить над обумовлених словом (>fineweather)(A+N чиA+A+N)[18].Постпозитивниеатрибутивние словосполучення вживаються рідше.Атрибутивное словосполучення набуває форми ">N+A" чи ">A+N+A".Постпозиционное вживання прикметника вносить певні зміни щодо в характер зв'язок між компонентами: ступінь спаяності компонентів помітноуменьшается[32].

 Є такождвучленние (>departingsun) і багаточленні словосполучення (hisdiffidentsilentnature). Деякіатрибутивние словосполучення можуть також входити до складупредложних конструкцій. Найчастішеатрибутивние відносини притаманнісубстантивнихпредложних конструкцій (ahandful ofyellowsand) [33]. 

Словосполучення також може бути мотивованими і невмотивованими.Атрибутивное словосполучення вважається вмотивованим, коли вона має внутрішньої формою, тобто. значення даного словосполучення виводиться з значення його компонентів (>childlesswoman,readablenovel,beautifulface). Що ж до невмотивованих словосполучень, то тут цілком не можемо раціонально і логічно, у межах "закону знака" пояснити значення даних словосполучень. (>oldwoman,littleboy,thickbook,delicateface)[34].

Примітки.

1. >Ятель Г.П. “>Предложние словосполучення сучасного англійської”. - Київ, 1969; з. 8.
2. >Ятель Г.П. “>Предложние словосполучення сучасного англійської”. - Київ, 1969; з. 9.
3. >Тер-Минасова С.Г. “>Синтагматика промови: онтологія і евристика”. - Москва, 1980; із чотирьох.
4. >Пешковский А.М. “Російський синтаксис у науковому висвітленні”. - Москва, 1956;ФортунатовФ.Ф. “Порівняльне мовознавство. Обрані праці”. – Москва, 1956; Шахматов А.А. “>Синтаксис російської”. - Москва, 1941.
5. Виноградов В.В. “Питання синтаксису сучасного російської”. - Москва, 1950;АхмановаО.С. “Про розмежування слова словосполучення”. – Москва, 1954;Тер-Минасова С.Г. ”Словосполучення внаучно-лингвистическом ідидактическом аспектах”. - Москва, 1984;БархударовЛ.С. “Структура простого пропозиції сучасного англійської”. – Москва, 1954;Смирницкий О.Н. “>Синтаксис англійської”. – Москва, 1957.
6. >Ярцева Г.П. “>Предложние словосполучення сучасного англійської”. - Київ, 1969; із шостої.
7. >ФортунатовФ.Ф. “Порівняльне мовознавство. Обрані праці”. - Москва, 1956; т. 1, з. 182.
8. >Пешковский А.М. “Російський синтаксис у науковому висвітленні”. - Москва, 1956; з. 34-35.
9. Шахматов А.А. “>Синтаксис російської”. - Москва, 1941; з. 274.
10. Виноградов В.В. “Питання синтаксису сучасного російської”. - Москва, 1950; з. 45.
11. >Сухотин В.П. “Питання синтаксису сучасного російської”. - Москва, 1950; з. 161.
12. >Ярцева Г.П. “>Предложние словосполучення сучасного англійської”. - Київ, 1969; з 6-ї.
13. >АхмановаО.С. “Словник лінгвістичних термінів”. - Москва, 1966; з. 462.
14. Виноградов В.В. “Питання синтаксису сучасного російської”. - Москва, 1950; з. 69.
15. Словосполучення не створюються щоразу наново, а відтворюються у звичайних повторюваних ситуаціях. Вони вже системою мови та вносять у промову на ролі напівфабрикату. Є лише дві основні області, коли мовне творчість виправдано і потрібно: сфера художньої літератури та область термінології (створення неологізмів).Тер-Минасова С.Г. “>Синтагматика промови: онтологія і евристика”. - Москва, 1980; з. 47.
16. Слово — це первинний “будівельний матеріал”, гранична складова пропозиції; пропозицію — це яке закінчила твір промови, що складається з слів, з'єднаних за правилами синтаксису; словосполучення — це, це й вихідне, і результати.Тер-Минасова С.Г. “>Синтагматика функціональних стилів і оптимізація викладання іноземної мов”. - Москва, 1986; з. 28.
17. >Синтагматика — це вчення про лінійномусоположении мінімальних двосторонніх одиниць мови.Разновидностисинтагматики — лексична (>соположение морфем) і синтаксична (>соположение слів).Тер-Минасова С.Г. “>Синтагматика функціональних стилів і оптимізація викладання іноземної мов”. - Москва, 1986; з п'ятьма.
18. У своїй роботіА.Р.Катанская доводить, що розташування компонентів атрибутивного комплексу багато чому визначається їх лексичним змістом. Автор дійшов висновку що прикметники розміщуються стосовно визначеного слову у порядку: прикметники, які позначаютьразмер(big,small); прикметники, які позначають обсяг (>thick,full,lean); прикметники, які позначають м'якість (>hard,soft); температуру (>hot,warm); вологість (>wet,moist,dry); тяжкість (heavy, light); форму (>oval,round); вік (>young, new,old); колір (>red,white). Наприклад:littleround greentables, alargeplump lady.
10. >ШведоваН.Ю. “Активні процеси в сучасному російськомусинтаксисе(словосочетание)”. - Москва, 1966, з. 35.

>Атрибутивная синтагма у романі Германа Мелвілла “Мобі Дік, чи Білий кит”

(“MobyDick, or theWhale”)

Це дослідження будується на аналізі роману американського письменника Германа Мелвілла “Мобі Дік, чи Білий Кіт”. Він чудове явище історія американської літератури минулого століття. Його творчість досі продовжує викликати інтерес в усьому світі.Мелвилл визнаний класиком літератури, яке роман “Мобі Дік, чи Білий Кіт” — найбільшим американським романом ХІХ століття.

“Мобі Дік” — книга незвична. Її написано всупереч усім чинних законів жанру, й не схожа ні на твір світової літератури. Читати “Мобі Дік” нелегко.Приходтся долати свого роду “опір матеріалу”.Втянувшись на змалювання морської стихії раз у раз доводиться спотикатися про спеціальні глави, присвячені докладної класифікації китів. Не кваплива повість про корабельної життя несподівано змінюється драматургічними сценами.

“Мобі Дік“ — це роман про людину і людстві, та першої чергу про історичні долі людські спільноти,именовавших себе американцями. Хоча сюжет “Мобі Діка” побудований як історія китобійного рейсу у віддалені простори Атлантики і моря, головним предметом авторського уваги залишається сучаснаМелвиллу Америка.

Ця книжка у значною мірою звертається у майбутнє. Автор вивчає сучасність як у тому, щоб відтворити їх у художнім образі. Головна мета — з урахуванням досліджень сучасної йому Америки б його завтрашнє.

З початку автор віддає долю “>Пекода” до рук трьохнеоанглийских квакерів: власника корабляВилдада, капітанаАхава та її старшого помічникаСтарбека. Їх залежить напрям, успіх і чітку мету плавання. Усі вони уособлює певну епоху розвитку Америки.

>Вилдад — це день вчорашній. Сьогодення Нової Англії представленийСтарбеком. Майбутнє втілене у образіАхава. Воно і думки автора найбільше. Ахав — характер складний, суперечливий, багатозначний. У ньому сплавлені романтична таємничість, біблійна вікова біль людства, фанатична ненависть доЗлу й такий самий необмежена здатність творити його. Але крізь всю складність, крізь сплетіння фізичних, моральних, психологічних елементів чітко проглядаються “закони буття”.

"Мобі Дік" — філософський роман. Переважна більшість сучасників Мелвілла гадало, що сили керівні людської життям, рано як та власним життям народів та держав, лежать поза чоловіки й суспільства. Песиміст і скептик,Мелвилл сумнівався у справедливості цих уявлень. У його романі він піддав їх аналізові досягнень і перевірці, якої жоден з них же в кінцевому підсумку не витримало.Мелвилл поставив проблему у найзагальнішому вигляді: чи існує у природі якась вища сила, відповідальна про життя чоловіки й людського суспільства? Відповідь це питання вимагав насамперед пізнання природи. Оскільки природа пізнається людиною, то негайно вставав питання довіру до свідомості про основні типипознающего свідомості. Із цим пов'язана найскладніші символи в "Мобі Діке", і сам Білий Кіт.

Історики літератури досі сперечаються щодо символічного значення цього. Що це — просто кит, втілення світового Зла, чи символічне позначення всесвіту? Білий Кіт в "Мобі Діке" існує сам собою, а завжди у сприйнятті персонажів роману. Не знаємо, по суті, як він виглядає насправді. Зате ми знаємо, яким його якСтаббу, Ізмаїлу,Ахаву та інших.

ДляСтабба Мобі Дік просто кит. Величезний білий кит, і лише. ДляАхава Мобі Дік втілення всього Зла світу. Для Ізмаїла — символічне позначення всесвіту. І тут в тому, що Мобі Дік символічно представлено кількох іпостасях. Річ у типіпознающего свідомості. УСтабба свідомість індиферентне. Воно лише реєструє явища, не піддаючи їх аналізові досягнень і не намагаючись визначити їх істота. УАхава свідомістьпроецирующее. Йому байдуже, який Мобі Дік насправді. Ахав переносить на Білого Кіта уявлення, що у його власному мозку. Саме з цього свідомістьАхава трагічно. Ахав неспроможна знищити Зло. Він може знищити лише себе.

Лише споглядальному свідомості ІзмаїлаМелвилл дає побачити істину. Ця істина з погляду релігійної ортодоксії крамольна і жахлива. У всесвіту не в змозі, направляють життя чоловіки й суспільства. У неї ні бога, ніпровиденциальних законів. У ньому — лише невизначеність, безмірність і порожнеча. Вона байдужа до людини. Такий висновок надзвичайно важливий.


Створення образуАхава.

У вашому романі досить представленіатрибутивние словосполучення. За кількістю виділяються простіаттрибутивние словосполучення на кшталт A+N:awfulAhab,darkAhab, crazyAhab,wordlessAhab,old man,ivoryleg,fatalgoal,mortal man,ironsoul,finalperch. Найпоширенішою групою єконцептуально-обусловленние і клішовані словосполучення (“>wreckedcraft,crookedjaw,submergedtrunk,bentface,oldlog-books”). Частина словосполучень служить передачі інформації (>oldage,greybeards,wrinkledbrow). Інші грають роль створенні його художнього уявлення. Наприклад словосполучення “>whiteelephant” єклишированним, але потрапляючи в контекст допомагає автору створити образ кити як білого, шляхетного велета. Вироби з білої слонячої кістки в усі часи були предметом розкоші та дозволити собі мати такі могли лише дуже багаті люди. Тим паче, що у Індії вони взагалі вважаються священними тваринами.

Інше словосполучення “>oldlog-books” несе і другий сенс. Книгами виміру глибин користувалися капітани судів, в кожного був створений свій власна. І старість їх каже щодо їх старості, йдеться про тому, що Ахав пробув однією рік і він старим, досвідченим морським вовком. Тим більше що у романі автор досить вживаються поєднання на кшталт “>old man,oldAhab, (his)oldacquaintance,oldage) в описах капітана.

Особливу роль грають два словосполучення які відбуваються крізь усе роман “>ivoryleg” і “>ivorylimb”. У своїй борні з Мобі Дикому Ахав втратив ногу і замість неї він наказав теслі виготовить йому протез з щелепи кити. Підтримкою то прямому, і переносному значенні став кит. Вбиваючи кити він, до того ж час, використовує її продовження свого життя. Нехай ця нога і справжня, але з тих щонайменше вона дає можливість рухатися, отже бути капітаном, і з- морським законом господом богом потім кораблем до.

Словосполучення “mortal man” вжите наприкінці роману під час останньої сутички китом несе у собі подвійне навантаження.Употреблено воно стосовноАхаву і це ніяк виправдовує весь сенс книжки. Ахав намагався зазіхнути на вічність, будучи простим смертним. Тож за що і він жорстоко покараний.

Особливу увагу заслуговує саме ім'яАхава, що у зв'язки й з прикметниками створює у голові читача досить сильний, але похмурий, негативний образ “>wordlessAhab,solidAhab,earthlyAhab,inflexibleAhab,oldAhab,darkAhab,awfulAhab”. Концептуальна їх обумовленість явна. Капітани судів немає особливої балакучістю, як й, що перенесли безліч негараздів люди. Тому такий набір епітетів дається ні з проста. Складається ефект твердості, непохитності, навіть грубості людини, у яких лежать життя екіпажу судна. Така твердість хороша, коли вирішуються питання, де важлива миттєвість реакції, тобто. на флоті, але сліпа фанатичність може перейти на свій протилежність. Причому лише може, а й переходить уАхава. Заради досягнення своєї мети помститися китові він ставить карті життя всіх що є на “>Пекоде”. І не зупиниться впритул до кінця, доки загине кит або поки що кит сам на погубить його. Ніщо і ніхто інший їх цікавлять.

Але тут поруч стоїть наступний приклад — “>monomaniacthought” . Цей вислів жорстко приковує усі інтереси капітана до вбивства кити, надаючи його свідомості деякупараноидальность. Прикметник “>monomaniac” зводить значення іменника до простий розумової діяльності, показуючи, що думки, образи, і надії бажання полягали в досягненню своєї єдиної мети.

Динаміку роману надають, використовувані автором, складні словосполучення з іншою основою “->ing”. Для описи корабля, що є головним місцем дії, він використовував вираз “>world-wanderingwhaleships” і вже за кілька рядків йде опис капітана “>anall-ramifyingheartlessness”. Цікаво тут вживання атрибута “>all-ramifying”, оскільки вона ні звичайний у зв'язку з словом “>heartlessness”. Тутхладносердие і лють набувають , певною мірою, позитивну риску, що дозволитьАхаву йти вперед зі своєю мети.

Так само значної ролі у створенні образуАхава грають В.Гвоздицький ісоциолингвистически-обусловленние словосполучення. Приміром “>bloodthirstypirates” чи “>remorselesswildpirates”. Усе це клішовані,социолингвистически-обусловленние словосполучення. Поняття “пірати” має під собою історичну основу. Але тут про “піратстві” йдеться метафорично. Ні,

Схожі реферати:

Навігація