Реферати українською » Языковедение » Система цінностей в прислів'ях і приказках російського народу


Реферат Система цінностей в прислів'ях і приказках російського народу

у даному соціумі критеріїв оцінки…» (62,с.39).

Дослідження природи оцінки активно досліджують різних галузях гуманітарного знання: у філософії, логіці, лінгвістиці (роботиН.Д.Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, О.М. Вольф, В.М.Телии та інших.). Проте недостатньо поки робіт, аналізують мовне відбиток ціннісної орієнтації етносу у світі, яку ми назвемоаксиологической мовної картиною світу. Як слушно відзначала В.М.Телия, «Про роль мовної картини світу у пізнанні є величезна література, та все ж, можна вважати, у ній недостатньо чітко визначено роль символів, одержують мовне втілення, у створенні культурно-національної системи критеріїв оцінки, котрі задаютьантропометрическую думку на об'єкт й ставлячи крапку його «розміщення на шкалою оцінок та створюєпредпоселки для адекватного чи, по крайнього заходу, зрозумілого всім членамлингво-культурной спільності винесення «вироку» речам та подій». (62,с.39-40).

Мовна картина світу є відбитком загальнонаціонального уявлення про світ, зокрема і конфігурації цінностей – понять, найбільшою мірою що з ідеалами суспільства, явищ зовнішнього чи ментального світу, отримали найбільш позитивну оцінку членів товариства. Цінність можна з'ясувати, як граничне уявлення про норму. Оскільки цінності мали бути зацікавленими обов'язково визнані людиною як такі, є продуктом культурних, а чи не стихійних природних процесів. Тому будь-яка аксіологічна система є антропоцентричною, оскільки поза людського ставлення будь-які цінності немає сенсу.

Цінності є базової категорією при побудові картини світу, причому набір цінностей, їх ієрархія багато чому визначає культурний тип тієї чи іншої соціуму. З погляду змісту понять можна назвати моральні (дружба, любов, щоправда, справедливість) і утилітарні (здоров'я, комфорт, чистота) цінності, серед утилітарних виділяються цінності абстрактні (сон, відпочинок) та матеріальні.

З погляду суб'єкта, визнає якесь поняття за цінність, можна розмежувати індивідуальні, групові, етнічні (>национальние) і загальнолюдські цінності. Ті чи інші соціальні групи чи колективи (сім'я, приятельська компанія, партія, стан, інтелігенція у сенсі слова, селянство, духовенство, люди міської чи сільській культури),субетноси (за висловом Л. Н. Гумільова,субетнос - це дуже представницька частина нації, пов'язана загальнимихозяйст венними, культурними традиціями - козаки, старообрядці, помори тощо.)) може бути особливостями в конфігурації цінностей, проте сутіет певна базова система цінностей, характеризує націю і обумовлена спільністю історичного випадку, географічним простором проживання, переважним характером господарської діяльності й багатьма іншими чинниками. Етнічна система цінностей як така невербализируется суспільством, видається як набору постулатів, вона ніби «розлита» у мові, в авторитетних текстах і то, можливо реконструйована виходячи з оцінок, що дають тому чи іншому поняттю члени соціуму.

Встановлення відповідності реалій дійсність із граничним поданням щодо нормі - цінністю - відбувається внаслідок оцінної діяльності соціуму. Оцінка - це акт людської свідомості, який черезключается порівняно предметів, явищ ісоотнесении їх властивостей і качеств з нормою. Результати цього порівняння закріплюються у свідомості тавязике як позитивного (схвалення), негативного (осуд) чи нійтрального відносини (байдужість): добро - зло - природа. Першідвелексеми беруть у свою семантику оціночний елемент, третялексеманейтральна з погляду оцінки. Отже, вираз оцінки на язикетрехзначно:хорошо-нейтрально - погано.

Важливість ціннісними орієнтаціями у житті тієї чи іншої етносуобу упіймала їх «кодування» у системі національного мови (лексики попре майну). Таке «кодування» здійснюється передусім включенням оцінкової компонента в значення слів. Як відзначала В.М.Телия, «...>емотивно-оценочное ставлення детерміновано світоглядом народу - носія мови, його культурно-історичним досвідом, системоюсуществующих у цьому соціумі критеріївоценки...».(62,с.39).

           >Аксиологическая картина світу, подана у мові, орієнтує

людини у системою вартостей, дає загальне спрямування його прагненням і життєвим цілям. Так, поняття «щоправда», «краса», «справедливість» в зіответствии з загальнонаціональними установками маркуються у свідомості представника російського етносу позитивної оцінкою; поняття «брехня», «каліцтво», «несправедливість» - негативною. Ця аксіологічна проекция «наївною» картини світу доповнюється програмуванням тієїинформацией (настанови батьків і знайомих, література, витвори мистецтва, вплив ЗМІ й т.д.), що проходить крізь життя людини, особливо у період формування її світоглядних установок - вдетстве і юності.

Базуючись своєму «аксіологічними баченні світу», людина формулює оціночні судження стосовно тим реаліям, якіпоявляются у житті.

Кризовий стан сучасного російського національної самосвідомості стимулює пошук духовно-моральних опор, морально-етичних постулатів, властивих російським протягом усьогонелегкого і драматичного шляхів розвитку нації. Безсумнівно, що специфіка національного уявлення чи іншому базовому понятті, якісь моральні, ціннісні компоненти тим чи іншим чином відбивають у мові.

Серед основних функцій мови багато лінгвісти виділяють так звану національно-культурну функцію. А.А. Леонтьєв пише звідси: «Мова відбиває стан і закріплює реалії, абстрактні поняття тощо., відпрацьовані історичним минулим даного народу, зобов'язані своїм існуванням специфічним умовам трудовий, громадської, культурному житті цього народу». ( 57,с.35).

>Ю.Н. Караулов називає такі три способу репрезентації російської: «текстовій,воплощенний і локалізований значною за обсягом сукупності текстів; системний, поданий у лінгвістичних описах його лексичного складу іграмматического ладу; нарешті, мережевий,воплощенний вассоциативно-вербальной мережі, що у одному зі своїх варіантів локалізована у мовній пам'яті кожного носія російської». (48,с.7).

Безсумнівно, кожен із способів репрезентації мови містить національно-культурну інформацію. Зокрема, специфіка національноїаксиологической картини світу позначається у характері конотацій, властивих тим чи іншим словами, на особливостях організації різних лексико-семантичних полів, тих чи інших словотвірнимигнезд.

Безсумнівним представляється і те, що на системного і мережевий рівні уявлення мови можна тільки через тексти, тобто. через функціональну бік мови. До того ж у разі значимі як власне вербальні тексти, а й будь-які тексти у широкому семантичному розумінні (осмислена послідовність будь-яких знаків – обряд, ритуал, твір образотворчого мистецтва тощо.).

Як важливий чинник, впливає на мовну систему іпродуцирующего зміни у нею плані відображення ціннісної і світоглядної характеристики національної свідомості, нас цікавитимуть в повному обсязі тексти, а лише ті, які ми умовно назвемо авторитетними. Авторитетний текст як соціально-культурний феномен це текст у широкому семантичному розумінні, відомий усім членам нашого суспільства та визначальний через ті чи інші причини духовні і світоглядні цінності нашого суспільства та особистості. Авторитетним то, можливо вербальний текст (літературне, публіцистичне твір, гасло), то, можливо кінофільм, твір образотворчого мистецтва.

Які може бути причини придбання текстів статусу авторитетного тексту? Це то, можливоосвещенность автором людини, що є явним авторитетом у межах даної соціально-культурної спільності. Такими безперечними авторитетами для нас, наприклад: Пушкін, Толстой, Чехов. По-друге, це то, можливоосвещенность авторством народу. По-третє, тексти може бути освітлені владою, авторством ідейних керівників суспільства на даної конкретної момент. По-четверте, причиною авторитетності тієї чи іншої тексту може бути його стала вельми поширеною у суспільстві, його регулярна відтворюваність.

Серед авторитетних текстів особливу увагу займають тексти фольклорного походження. Характер їх авторитетності особливий. По-перше, вони у найчистішому вигляді дають уявлення про народному баченні світу, людського буття у ньому, про організацію відносин для людей. По-друге, авторитетність фольклорних текстів виходить з національну самосвідомість, і неї ніхто зазіхнути неспроможна. («Голос народу – глас Божий»).

Особливо значимими цьому плані видаються прислів'я, стисло афористичній формі передають думку народу на основні питання буття. «Вчені –паремиологи неодноразово відзначали, що прислів'я, вступаючи у взаємозв'язок друг з одним в тематичному й у семантичному плані, утворюють складно організоване багатомірне простір». (56, з. 109). Чудовий і досі пірнепревзойденний зразок організації таких теренів є збірникВ.И.Даля «>Пословици російського народу», до складу якого 31 тисячу прислів'їв, згрупованих в 180тематико-смислових розрядів. Здебільшого прислів'я носять наднаціональний характер чи відбивають «закони природи», зокрема людської природи - «Що, не бережемо, втративши, плачем», чи наказують певні правил поведінки - «Курчат восени вважають». Значна частка власності прислів'їв співвідноситься з фактами і законами соціально-історичного розвитку, соціальним свідомістю, психічним складом тієї чи іншої етносу. Треба знати: неповторні російські прислів'я були колись предметоможесточенной боротьби прогресивних російських педагогів та письменників за народну мова, до освоєння її дітьми. І проти них виступали запеклі консерватори, «сухарі» з царського міністерства народної освіти. «Ми вчимо російському народної мови на прислів'ях, - кажеК.Д. Ушинський, - бо кращого народної мови, чому він, якийсохранен в прислів'ях, незнаем».(4,с.55).

Формування особистості має йти через оволодіння рідною мовою, тисячоліттями які заощаджують скарби людській думці та поширення досвіду, вважавК.Д. Ушинський. У жодній форму мовного творчості народу не проявляється так розум народу, національна історія, побут, світогляд, як і прислів'ях і приказках. «Прислів'я тим гаслам і хороша, що майже завжди, як і раніше, що вона коротше пташиного носа, є щось, що дитині слід усвідомити: представляє маленьку розумову завдання, геть з дитячим силам»,- зазначав у роботі «Перша книга післяазбуки».(9,с.12). Впам'яткупословичние розповіді Ушинського в «>Родном слові». Так само колоритний, як і простий, оповіданнячко «Повільніше їдеш, далі будеш» - про гордовитому пані ісмишленом мужику. «Негарно, так спасибі» -пословичная мініатюра про маленькому квітці земляниці, з яких вийшла запашна ягідка, і пишному тюльпані, від якої зостався б тільки зів'ялийстебелек. Навітьнезатейливому нарису на роботу коваля Ушинський даєпословичний заголовок: «>Куй залізо, поки палко», повертаючи звичному для дорослихметафоричному значенням прислів'я її початковий буквальний сенс. Розповіді Ушинського протягом усього книжки хіба що підкріплюються численними народними прислів'ями у тому чистому вигляді. Автор-упорядник «>Родного слова» наводить в проміжках серед тих чи інші розповідями чи казками, аби враження від прочитаного. Аджеафористическая форма прислів'я якнайкраще сприяє цього.

Впритул стуляється з поглядомК.Д. Ушинського у своїй оцінці народних прислів'їв, їхньої ролі і піднятому місці в засвоєнні дітьми рідної мови під час навчання грамоті Л. Н. Толстой. У його «Азбуці» прислів'я є текстами для початкового читання і розподіляються за всі буквах алфавіту. З безлічі і розмаїття прислів'їв і приказок, які у збірниках І. Снєгірьова, У. Даля, Толстой відбирав матеріал для підручників те щоб за кожної з прислів'їв вимальовувалася б певна життєва ситуація й що з неї моральний сенс, виражений образне формі. Ці властивості прислів'їв й виробництвом призвели Толстого до думки використовувати їх як найважливішого навчального матеріалу, відповідального методичним вимогам, і цінного освітньому і виховному відносинах.

         У народних прислів'ях і приказках Толстой бачив ідеальне втілення кращих якостей справжньої художності: почуття вроди й заходи, правди і простоти, загальнодоступності і заразливості, викликають «незліченну кількість думок, уявлень, і пояснень» (>63,с. 356).

Подібність поглядів і позицій двох видатних російських педагогів щодо ролі народних прислів'їв і приказок у навчанні значно тим, що його спрямовує кожного, хто працює вихованням навчанням молодших школярів, до невичерпному у багатства джерелу духовному розвитку – народної творчості.

1.2. В.І. Даль «>Пословици російського народу» розділи: «Добро – милість – зло», «Батьківщина – чужина», «Друг – недруг», «Робота – ледарство».

Розглянемо прислів'я,отнесенние В.І. Далем в розділи «Добро – милість – зло», «Друг – недруг», «Батьківщина – чужина», «Робота – ледарство». Нашої метою буде з'ясування того, якдетализируются і оцінюються прислів'я і приказки. Як відомо, оцінка тієї чи іншої явища, факту, поняття є важливий компонент прислів'я. Ще 1970 р.Мильнер висловив припущення, «що у основі більшості паремій лежать елементи, що репрезентують оцінку змісту буде з культурною погляду». (3, з. 136).

Оцінка має спиратися на відчуття, тоді ця оцінка гедоністична чи сенсорна, і навіть може виникатимуть із інших принципів (нормативність, утилітарність тощо.), тоді оцінка має раціональний характер.

Працюючи над розділом «Добро – милість- зло» звернемося безпосередньо до поняття «добро», що у словнику Даля визначено як, «добре, що чесно і корисно, все чого жадає від нас борг людини, громадянина, сім'янина» (>25,Т.1,с.410), поняття «милість – добре, людське ставлення; благодіяння, дар; повна довіра, прихильність до комусь» (25,Т.2,с.277) помітні схожість.Противоположен їм антонім – зло, тобто. розглядаються протилежні відносини (бінарні).

З 275 прислів'їв,включенних Далем в розділ «Добро – милість – зло», можна назвати групи прислів'їв. Перша група прислів'їв розглядає значення добра, друга прислів'їв – антипод добру – злостиво й його прояви, третя група прислів'їв даєконстатированную характеристику позитивним і негативним сторонам чоловіки й суспільства. Оцінка даного нас явища переважають у всіх трьох групах прислів'їв буде виражена по-різному.Пословици першої групи прямо говорять про значимості добра у житті людей, наприклад: «Не століття жити, а століття поминати», «>Доброму добра згадка», «З добрим жити добре. У добро добре жити», «Лагідно слово – що весняне день», «Милість і суді хвалиться.Красна милість й у правді», «Милість підпора правосуддю», «Будь-яке дару благо»; асоціюють зло з відплатою, свідчать, що мале зло здатне звести нанівець велике добро, всепрощення має стати девізом у кожної людини, наприклад: «Добрим справою не кору», «На ласкаве слово не кидайся, на грубе негневайся», «На ласкаве слово, не здавайся, на гидке неосержайся», «Він мухи неубьет. Воно й уві сні комара неубьет», «Наш Андрій нікому не лиходій», «Зла за зло невоздавай», «Хто гнів свій долає, міцний буває», «Пане гніву своєму – пан всьому»; декламують добро як людини, про добрих, милосердних людях говорять про «промені світла темному царстві», наприклад: «Сам з горобця, а серці зі кішку», «З доброзичливцем кожному в полювання», «На світлі не без добрих людей», «Добрий скоріш справа зробить, ніж сердитий», «І в курки серце є», «На милість зразка немає. Не зле, що проскура зполпуда».

>Пословици другої групи констатують факт присутності зла, гніву стосовно друг до друга у житті, бажання скривдити, помститися, досадити, наприклад: «>Гневайся

Схожі реферати:

Навігація