Реферати українською » Языковедение » Предпереводний аналіз тексту і стратегія перекладу


Реферат Предпереводний аналіз тексту і стратегія перекладу

як і будь-якогопроизведения мистецтва, свідчить не метод, який передусім обумовлений матеріалом, та етапом розвитку культури, а спосіб застосування цієї методу перекладачем, як і в оригінальної літературі наївно було б, напри заходів, стверджувати, що романтизм як засіб кращеклассицизма, але у кожну епоху можна відрізнити майстра від епігона у тій, як і володіє методом.

Переклад як єдине ціле тим досконаліший від, що краще вдалося перекладачеві подолати його суперечливість. Саме тому мистецтва перекладу, окрім вимог загальних для пере водяної та оригінальної літератури, пред'являється щеспецифическое вимога: перекладачеві необхідно ухвалирить протиріччя, які з двоїстого характеру переказного твори. Доситьмалень дідька лисого деталі, щоб читач зауважив, що читаєпроизведение,пересаженное на чужу грунт, аналогічно, як малолейшей ніяковості актора досить, щоб нагадати глядачеві, що персонажі на сцені лише представляють, і зруйнувати безпосередність її сприйняття. Тому й нині критика перекладів часто зводиться до дрібним причіпкам і виявлення, передусім, недоліків перекладацькоготруда[13].

Свідченням послідовною й обдуманої перекладческой концепції можна навестиВийона у перекладі Фішера. У післямові перекладач підкреслює основную ідею свій підхід до передавання лексики: «У жодному разі вдаватися до замінам, але тільки до гострим і сучасним відповідностям на кшталт оригіналу». Цьому принципу підпорядкований і переклад стилістичних коштів. Фішер каже, що «пропускав все повторення, все місця занадто перевантажені, усе, що могло показати ся... поезією занадто локальної, всеузколичное, минуще, усе, що вимагає докладних історико-культурних коментарів, замість від цього перекладач прагнув підкреслювати в поезіїВийона елементи загальне твердження людські, зберігають актуальність і нині, прояснювати ледь вловимі натяки, передавати вчені України та біблійні ремінісценції прямими цитатами, полязоваться сучасним лексиконом й усіма засобами наближати оригінал до нашого сприйняттю...». Такий перекладацькій інтерпретації, навіть якщо сьогодні ми поспіль не можемо погодитися цілком згодна з установкою на вольность, не можна відмовити в художності.

>5.Национальний і історичний колорит.

Інший аспект перекладацькій проблематики у сфері національного та історичного колориту - це питання, як зберегти як глузд тих чи інших елементів твори, а й саму їх колоритність. Сучасна теорія перекладу наполегливо підкреслює необхідність збереження національної та історичної специфіки орігинала. І якщо краще національна специфіка вже собоюисторична, то риси епохи який завжди виступають як складная частина національної специфіки: бувають історичні явища, міжнародні за своєю суті, наприклад лицарська культура епохи феодалізму, потребує від перекладача передачі історичних реалій (костюм, несамовитому крикужие), особливостей етикету, психологічних чорт. Працяность для перекладача під час передачі історичного й будь-якого национального колориту виникає вже речей, що саме проти нього непоодинокі, конкретно вловимі, які виділяють ся у тих елементи, а якість, у тому мірою властиве всім компонентами твори: мовною матіриалу, форми і змісту.

Перше питання, що виникає перед перекладачем, - що з і національної специфіки слід зберегти передусім? Виходитимемо з основного постулату про переведення: перевести твір – отже, висловити його, у єдності його форми та змісту, надругом мові. Проте саме мову є систему коштів спілкування, специфічну для даної нації. Ця частина специфіки під час перекладу неминуче утратиться. Там, де мову лише матеріал утримання і форми твори, неможливо збагнути національні іисторические особливості мови, оскільки вона у своїй відразу ж потрапляє не буде матеріалом, а стане сам формою, т. е. придбає змістовність. Приклад: «Дон Кіхот» Сервантеса було написано мовою нейтральним, для сучасного йому читача історично й національно не забарвленийним, на той час цілком позбавленим архаїчності. Логічно й перекладати її загаломнеокрашенним чистим рідною мовою. Якби перекладали наархаизированний російський, мову не був би лише матеріалом, ви ступила б вперед незвичайність форми, неодмінною носительници елементів змістовності.

Тільки там, де лексична одиниця є носієм значення, типового для історичного архітектурного середовища оригіналу, його іноді можна перенести в переклад: це випадок «побутових» слів, як-от рикша, томагавк, частівка, кинджал. Таке поняття не можна висловити засобами своєї мови, а лист про йогочужеязичное слово, навпаки, може збагатити рідна мова; проте перекладач, який запроваджуєчужеязичние слова наведені без необхідності,диктуемойсодержанием, як самоціль, лише колориту, длязанимательности, як це робили декаденти, грішить проти чистоти мови.

При тісній взаємозалежності мови та мислення деякі виражальні засоби мовинепосредственно відбивають психічний склад нації, інші - тільки викликають (особливо в іноземців) передставление про деякі рисах національної психіки.

Літературний твір історично зумовлене і, отже, неповторно, між оригіналом іперево будинок може бути тотожності (як між двомадубликатами чи торгівлі між оригіналом і копією), тому неможливо зберегти повністю специфічність першотвору. Таке завдання практично межувала б із вимогоюдословности, натуралістичного копіювання соціальних,исторических і локальних діалектів, віршем вела б до формалистическому дотримання метриці оригіналу, атеоретически дорівнювала б тези про неперекладностіпроизведения. Проте ставлення перекладу до оригіналом навряд чи те, що ставлення відображення об'єкта (мистецтва додействительности, самостійної варіації на задану тему - до його конкретній літературному прототипові), у перекладі немає художньомупересозданию типових чорт оригіналу, домислу; це вів практично до осучасненню і локалізації, а теорії - до тези, що переклад може краще першотвору. Ставлення між оригіналом і переведенням - цей показник міжпроизведением та її виконанням й інші матеріалі, у своїй константою є здійснення й інші матеріалі не єдності забезпечення і форми оригіналу, а конкретизації цього єдності у свідомостівоспринимающего, т. е., простіше, підсумкового враження, на читача, форму оригіналу теж не можна під час перекладу зберегти механічно, можна лишевоспро винищити її значеннєву і естетичну вартість длячитателя; в цікавій для нас області це, щоневоз можна зберегти під час перекладу все елементи оригіналу, містять історичну і на національну специфіку, але, безумовно, слід викликати в читача враження, ілюзію історичної і національної середовища.

Саме національна специфіка відрізняєпроблематику перекладу заходів і терезів від проблематики перекладу валюти. Незвиклі системи заходів, приміром російську чи англійську, ми часто замінюємо Міжнародній метричній системою. Та навіть якщо аршини, стопи, дюйми, пінти, галони тощо. використовуються тільки до колориту, не містять для читача перекладу ясного кількісного позначення, читач не перед ставить істинних величин те, що описується. Тут цілком можливо усе переводити у метри і кілограми, т. е. в загальноприйняту метричну систему, звісно, лише коли загальне — певна довжина чи вагу — має для твори на цілому великої ваги, ніж особливе, колорит. Валюту ж варто завжди оставлять ту, що у оригіналі, оскільки він й у певної країни, і рублі, використані у перекладі іншого мови російською, перенесли б дію, у Росію. Найбільше, що може ре шитися перекладач, щоб зробити текст доступнішими поні манію,— це замінити менш відомі грошовіединици більш відомими, наприклад, замість англійської крони написати «п'ять шилінгів», замість гінеї і зверена сказати «фунт», замість десять луїдорів — «двісті франків», а під час перекладу з російської замінити тричервонца «тридцятьма рублями».

Тимчасова і просторова дистанції призводять до того, деякі характерні риси середовища, відбитій в оригіналі, за умов інший громадської обстановки незрозумілі, тому непередавані нормальнимисредст вами і тоді замість точного перекладу вимагають пояснення чи, навпаки, лише натяку. Зрозуміло, слід уникати сваволі, інакше домовилися б додорисовиванию чи спрощення оригіналу, однак доцільно щосили йти доподисканию еквівалентів. Пояснение доречно там, де для читача перекладу пропадає щось легко вловиме читачем першотвору; не так пояснюватиме натяк, договорювати те, що письменник не сказав в оригіналі,— словом, дописувати твір там, що й співвітчизникам автор в повному обсязі розповів. Натяк умі стін там, де повністю викласти вираз оригіналу неможливо, оскільки як виразного середовищства виступає автор сама мова, т. е. саме тойкомпонент, який зберегти для перекладу.

Чимало труднощів представляють для перекладача натяки на факти, загальновідомі і тоді, де й коли створювався оригінал, але невідомі читачеві перекладу.Персонажей роману Стендаля «Червоне ічерное» цілком недвозначно політичнохарактеризует підписку тодішні французькі газети «>Котидьен» і «>Конститюсьонель». Такі історичні натяки виступають на творі як поетичного про разу: узагальненої, абстрактної думки («ліберальна газета», «консервативна роялістська газета»)соответствует одиничне, конкретне уявлення,вираженное в назві друкованого органу. У переведенні, зазвичай, справжнє значення образу втрачається, намек це не дає читачеві як конкретного поставшиления, а й навіть загального поняття про об'єкт.Категорию одиничного перекладач здебільшого неспроможна передати: назва «>Конститюсьонель» дляиностранного читача, та й нинішнього француза, несвя заале з певним образним, смисловим поруч (фор мат, графічне оформлення, розрахунок визначені верстви українського суспільства, мали на той чи іншого тип статей тощо.). Саме тому читачеві слід надати загальне поняття, яке хоч частково підкріпило основу авторськоїаргументации.Подстрочние примітки вслу чаях непридатні як оскільки порушують процесс читання, а й у набагато важливішої причини: семантична одиниця, органічний компонент произведения, виноситься в такий спосіб його межі, потрапляє у видавничий апарат книжки.

          Якщо перекладач хоче уникнути мовного натурализма, найкращий спосіб при цьому буде прийом натяку. Аби їх дати зрозуміти читачеві, і ним провінціал, найзручніше використовувати висловлювання доситьнейтральние, не характерні для якогось певного діалекту, але різні фонетичними, лексичними чи синтаксичними особливостями, загальними для неякких діалектів, і томуощущаемие не як тотожністьность якоїсь конкретної місцевості, а скоріш, як провінціалізм взагалі. Отже, і ми знаходимо підтвердження думки, що підстановка доречна там, де над особливим переважає загальне. Конкретні діалекти чи іноземний національний мову занадто тісносвязани з певним краєм, щоб їх можна було примі нитку длясубституции.

Про підстановці під час передачі діалекту можна було б почати говорити лише тоді перекладу деяких національно не забарвлених комедій, тобто там, де діалект чичужеязичная мова використані тільки до шаржування переклсонажей і, отже, над особливим - місцевим колоритом переважає загальне - комічний задум.

 

 

                                               6.Перевод мовних реалій.

Тоді терміном «реалії» позначаються побутові і специфічні слова обертів, які мають еквівалента у побуті, отже, і мовами іншихстран[9].

Для передачі реалії необхідно фактичне знання дійсності, зображуваної у творі. Чим більше чужа далека ця дійсність із її деталями, тим виникають помилки, неточність розуміння і приблизність перекладу. При передачі реалій можна використовувати кілька радикальних способів:

а) транслітерацію, яка то, можливо повної чи часткової.

За повної транслітерації передається звучання іншомовного слова повністю, літерами російської:fiacre – фіакр,madame – мадам.

При часткової транслітерації передається звучання кореня іноземного слова з приєднанням щодо нього суфікса російської чи закінчення, властивого російській мові:Bastille – Бастилія.

б) приблизний переклад, т. е. використання слова, що означає поняття, близький до французької реалії:fiacre – візник,madame – пані.

в) калькування:gratte-ciel – хмарочос, а чи не висотний будинок.

Цей прийом залежить від передачібезеквивалентной лексики іноземних мов з допомогою заміни її складових частин – морфем чи слів (у разі стійких словосполучень) їх прямими лексичними відповідниками в перекладномуязике[11].

             Як транскрипція і транслітерація, і калькування який завжди розкриває для читача, незнайомого з іноземну мову, значення перекладного слова чи словосполучення. Спричинено це у цьому, що складні і складові слова стійкі словосполучення, під час перекладу яких калькування використовується найчастіше, нерідко мають значення, нерівний сумі значень їх компонентів, а оскільки закалькировании використовуються еквівалентами саме цих компонентів, значення всього лексичного освіти загалом може залишитися нерозкритим. Приміром, непідготовленому читачеві слова >заднескамеечник і велике журі навряд чи скажуть щось без розгорнутих пояснень.

р) описовий переклад реалії:bachot – іспит на ступінь бакалавра; або введення додаткового роз'яснення:Notre-Dame deParis – собор Паризької богоматері.

            Описательний («роз'яснювальний») переклад. Такий спосіб передачібезеквивалентной лексики залежить від розкритті значень лексичній одиниці іноземних мов з допомогою розгорнутих словосполучень, які розкривають суттєві ознакиобозначаемого даної лексичній одиницею явища, тобто, щодо справи, з допомогою її дефініції на перекладному мові.

             Цілком ймовірно, що описовий переклад, хоч і розкриває значення вихідноїбезеквивалентоной лексики, має той серйозний недолік, що він видається дуже громіздким і неекономним. Тому, хоч і звичним способом передачі значеньбезеквивалентной лексики в двомовних словниках, під час перекладу текстів, особливо художніх, його застосування який завжди можливо, як й застосування їх транскрипції ікалькирования. Часто перекладачі вдаються до двох прийомів – транскрипції чикалькирования і описового перекладу, даючи останній виносці чи коментарі. Це дат можливість поєднувати стислість і ощадливість коштіввиражения[8].

             Кожен із зазначених способів передачі реалій має свої вади і свої переваги. Приміром, транслітерація зберігає колорит іншомовного тексту, а часом потребує коментаря, якщо реалія невідома читачеві.

            Приблизительний переклад цілком зрозумілий читачеві, не вимагає пояснень, але послаблюєнационально-специфические особливості першотвору.

             Створення нового слова з допомогоюкалькирования застосовується рідше, ніж вищезазначені способи, і не можливо.

            Описательний переклад застосовується у тому випадку, коли читачеві необхідно роз'яснити сутність цього явища.

>Ne le 25dcembre,ellesenommaitNoelle:Noeltaitsonparrain.

Вона двадцять п'ятого грудня, тому його назвали Ноель. Рождественський дід був хрещеним.

 >N’avez-vouspoint derosesrouges?dittimidementNoelleunebellejeunefillequiinterrompit lapartie devolant. – Невже в вас немає червоних троянд? – нерішуче звернулася Ноель до чарівної молодій дівчині,прервавшей гру в волан [10].

не


                                >7.Идентификация мовного факту.

             У п'єсіОжье «Зять панаПуарье» є така репліка: «>Ehbien!cherbeau-pre,commentgouvernez-vouscepetitdsespoir?Etes-voustoujoursfurieuxcontrevotre >panier >perc degendre?» ~ «Але як, дорогий тесть, чого ж ви управляєте цим маленьким розпачем, як і винегодуете на вашого марнотратного зятя?».Интересующее нас вираз ні зазвичай, але саме тому вона дає зробити короткий і послідовний огляд всієї низки питань, які окремий мовної факт збуджує

Схожі реферати:

Навігація