Реферати українською » Языковедение » Лінгвістична концепція Шлейхера


Реферат Лінгвістична концепція Шлейхера

Предыдущая страница | Страница 2 из 2
науковців щодо розмірах і втрачає властивості мовного матеріалу, які винесли собі окремі мови зі свого загального пра-мови». Зауважимо, до речі, щочетирехелементний аналіз Марра також побудували на допущенні загальних формул артикуляційного будівлі складів первинних коренів переважають у всіх мовами світу і української незалежності звукового ладу від семантики. Особливість таких побудов у тому, що прийоми моделювання розробляються не так на основі реальних моделей мови, але в штучних, ідеалізованих формулах дослідника. Шлейхера, — можна навчитися усвідомлення, що з науки має значення факт, встановлений з допомогою надійного, суворо об'єктивного спостереження, і заснований такому факті правильний висновок».

>Шлейхур каже, що мови, виниклі перші з пра-мови, можна називати >язиками-основами; майже з них диференціюється в мови, а окремі мови можуть далі розпадатися на діалекти, я а діалекти – наподдиалекти. Ці діалекти іподдиалекти з часом настільки відокремлюються, що перетворюються на окремі мови, які, своєю чергою, дробляться на діалекти і мови. За такої процесі диференціації мов Шлейхера повністю виключає можливостіперекрестного схрещування мов і культур діалектів.

 За підсумками родовідного дерева Шлейхера робить такі висновки: а) Мови, які стосуються одному й тому ж галузі родовідного дерева, як не глянь ближче друг до друга, ніж мови інших гілок; у мов ж, які стосуються різним гілкам родовідного дерева, загальними може лише такі риси, що були в прамові; б) ніж на східживей індоєвропейський народ, тим більш древньому рівні залишився у якого мова, і що на Захід, проте древніх чорт ідолее новоутворень він містить. Обидва ці виведення не витримували критики з погляду реальних фактів індоєвропейських мов. По-перше, оскільки однакові фонетичні процеси захоплювали мови, належать до найрізноманітніших гілкам родовідного дерева, по-друге, на східномудревнеиндийском мові, санскриті, що вважався еталоном пра-мови, поруч із архаїчними рисами можна знайти чимало специфічних новоутворень. З іншого боку, факти показують, що індоєвропейські мови вже у давнину брали контакти між собою, а чи не були друг від друга.

    

Висновок. 

Шлейхера був великимязиковедом, який визначив шляху її подальшого розвитку мовознавства. Його досягнення стосуються багатьох сторін і характеристик мови. Насамперед зберігається цінність його мови у зв'язку з мисленням. Далі, Шлейхера який із мовознавців поставив запитання про закони розвитку мови. Він вважав, що мовознавство має з урахуванням точного спостереження з мови і мовами встановлювати закони мовного розвитку. Він також поставив і лише частково розв'язав проблеми відновлення індоєвропейського пра-мови і простежив його у кожному з відгалужень. І, нарешті, висунувшимнлжество наукових положень, ідеїШлейхера вплинули накомпаративистов нового покоління ще –младограмматиков, із настанням яких, європейське мовознавство перейшло лише новий етап.

 Використовувана література:

1. Березін Ф. М. Історія лінгвістичних навчань. М.:Висш.Шк.,1975

2.Кондрашов М. А. Історія лінгвістичних навчань. М.: Просвітництво, 1979

     3.Десницкая А. У. Питання вивчення кревності індоєвропейських мов..

 >М.—Л., 1955.

     4.Меие А. Введення у порівняльне вивчення індоєвропейських мов.

 >М.—Л., 1938

4.Алпатов У. М. Історія лінгвістичних навчань. М.:Прсвешение, 1979

                   Міністерство загального професійного

           Ростовський Державний Педагогічний

                                     Університет

                       Лінгвістичний Інститут

                         >Переводческое Відділення


                                    >Реферат

              на уроках історія мовознавства

              на задану тему «Натуралізм в мовознавстві:

                                А. Шлейхера»


 

 

                                                           Виконала студентка

                                                                                         2 курсу, 23 групи

                                                           Новикова Юлія

                                                           перевірила Боєва М. Б.


                              Ростов-на-Дону

                                        2001 р.


Предыдущая страница | Страница 2 из 2

Схожі реферати:

Навігація