Реферат Нотатки про частини мови

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Богатирьова І.І.

Частини промови – це фантазії лінгвістів чи об'єктивно існуюча реальність?

>Варкалось.Хливкиешорьки

>Пирялись понаве.

Іхрюкотализелюки,

Якмюмзики в мови.

>Глокаякуздраштекобудланулабокра ікурдячитбокренка.

Невипадково цю замітку про частини мови розпочинаються з вищенаведених рядків, що належать англійської математику і письменнику Льюїсу Керроллу (у перекладі Діни Орловської) потім і російськоїязиковеду академікуЛ.В.Щербе відповідно. У обох випадках авторські винаходи грунтувалися на принципово одному й тому ж ідеї: до неіснуючим у мові кореневимморфемам (це був плід фантазії учених) приєднувалися цілком реальні афікси (суфікси і закінчення) – як словотворчі, ісловоизменительние; отримані в такий спосіб слова вишиковувалися у певному (правильно заданому) для даного мови порядку, створюючи граматично вірні пропозиції, із дотриманням які у даному мові законів узгодження та управління.

Зрозумілі ці пропозиції носіям російської? Вочевидь, що так. Якщо ж хтось стверджуватиме, яке зовсім ясний суть цих фраз, то заперечення такого опонента будуть явно зводитися ось до чого: кожен із нас сподівається по-різномукуздру чизелюка,бокра чинаву; «>будланула» - зробила стосовнобокру щось хворобливе (як, наприклад, брикнула) чи, навпаки, приємне (лизнула подяку, подібно собаці чи кішці); «>хрюкотали» - це як неприємний подразник для вуха чиублажало слух тощо.

Відповісти на що така заперечення можна, слідуючи тієї ж логіці: чи всі носії мови, кажучи слово «собака», однаково цю собаку представляють? Чи всім буде приємно, якщо їхоближут? Може, хтось віддасть перевагу у разі, щоб її (звісно, невідь що боляче) брикнули? Одні говорили і самі звуки (наприклад, скрипкові) цікавить різні люди різні відчуття, емоції, і асоціації. Якщо ж ми відвернемося від цього, як видаються нам ті чи інші дивні суті й їхні діяння, а звернемося виключно описаної у тих рядках ситуаціях, то, безперечно, все носії російської зрозуміють і сприймуть ж усе і приблизно однакове.

Чому так станеться? Адже всі ми однозначне й однаково визначимо масу найрізноманітніших речей:

хто був суб'єктом (>шорьки,зелюки,мюмзики,куздра), хто ж об'єктом (>бокр та її дитинчабокренок) тієї чи іншої дії;

якості мав суб'єкт (був вінхливкий чиглокий);

дію (>пирялись,будланула) чи процес (>варкалось) ми легко відрізнити з його ознаки (>штеко);

зрозуміємо, яке дію було які тривають у часі (>хрюкотали,курдячит), а яке – однократним (>будланула);

і навіть побачимо, у якому дії взагалі мислимо суб'єкт (>варкалось).

І виявимо ми усе це через ту причину, що кожен придуманий слово належним чином оформлено і конкретне місце у тому чи іншому пропозиції, беручи ті чи інші відносини з іншими так само вигаданими словами.

Чим зумовлена об'єднання слів всередині певній його частині промови?

Отже, ми сьогодні переконалися, що про частину промови – це буде непросто якесь поняття, запроваджене лінгвістами, зручний описи якихось мовних явищ, а об'єктивно існуюча реальність, і навіть виділили деякі ознаки цих частин промови, саме: зауважили спільність семантики слів, які стосуються частині промови, тих ролі, що вони грають у складі пропозиції.

Спробуємо тепер виділити й докладніше розглянути принципи, чи критерії, якими слова або об'єднуються разом і вважаються представниками одному й тому ж частини промови, або розлучаються з різних класам, ставлячись як до різних частин промови. І тому звернемося спочатку до які існують у лінгвістичної (зокрема, та відповідної навчальної) літературі визначень цього поняття. При начебто їхню розмаїтість усі вони насправді зводяться до кількох загальним моментів. У кожному визначенні неодмінно говориться, що про частину промови – це деякі класи (розряди, групи, безлічі) слів. Хтось стверджує, що це класи є граматичними, інший назве їхлексико-грамматическими. Відрізняються вони друг від друга поруч категоріальних ознак. Найчастіше звертає уваги таких ознаки:

1) семантичний, тобто. враховується якесь загальне та навіть узагальнена значення, властиве всім словами даної частини промови, зазвичай, абстрактне від конкретних лексичних значень конкретних слів (так, виділяється значення предметності у іменників, ознаки у прикметників, процесу в дієслів тощо.);

2) морфологічний, де береться до уваги ціла сукупність різних і навіть різнорідних явищ, які, з погляду, краще було б розмежовувати і називати гранично конкретно, щоб було зрозуміло, що став саме має на увазі під те слово той чи інший автор. За терміном морфологічний може приховуватися три різних критерію.

По-перше, хтось має на увазі, що, належать частині промови, характеризуються наявністю вони загальних морфологічних (чи граматичних) категорій і розрядів. Так було в частковості, імена іменники виділяються з інших частин промови тим, що він притаманні граматичні категорії роду, числа, падежу,одушевленности-неодушевленности (цей перелік категорій уражає російських іменників),определенности-неопределенности (цій категорії немає у російській мові, але є у переважну більшість мов романської чи німецької групи).

По-друге, кажучи морфологічний критерій, хтось передбачає наявність загальних всім слів даного класуинвентарей словоформ і парадигм, простіше – наявність однакових типів словозміни, що виявляється насамперед у загальних всім слівфлексиях (кінчиках). Так було в російській мові дієслова виділятимуться, зокрема, завдяки їхнім особливим закінченням, які відсутні в інших частини мови: такі, напр., показник інфінітива –>ть чи –>ти, особисті закінчення –>ешь/-ешь/-ишь чи –>ут/-ют/-ат/-ят.

Третє, що Грузія може відстоювати словом морфологічний, - це своєрідний інвентар певних словотвірними коштів, чи, кажучи інакше, набір словотвірними моделей, властивих тій чи іншій частини мови і які виділяють цим її з інших. Так було в частковості, суфікси –>ств-(богатство, баловство), -чик/-щик (льотчик, зварювальник), -тель (вчитель), - їх- (слониха) та інших. утворюють саме іменники - як самих іменників, і від прикметників і дієслів;

3) синтаксичний, тобто. мають на увазі звичайна, чи первинна синтаксична функція тій чи іншій частини промови. Так, іменники зазвичай виконують роль що підлягає і, дієслова є присудком, прикметники – визначенням тощо.

Все вищесказане, безумовно, має відношення до знаменною частинам промови, тобто. тим, які можуть означати і називати окремі поняття. Традиційно їм протиставляють службові частини промови, які можуть виконуватиноминативную функцію, та їх специфіка залежить від здібності бути засобом зв'язку знаменних слів у пропозиції. Окремо, зазвичай, стоять вигуки, щось називаючи і що з'єднують, але які виражають почуття,изъявляющие волю, дають експресивну оцінку тощо.

Стислий екскурс до історії: античні граматичні теорії про частини мови і членів пропозиції.

Проблема розподілу слів мови за частинами мови стояла перед мовознавцями і філософами ще античності. У античності ж виділили як знаменні, і службові частини промови, щоправда, і їх розмежування: вони задавалися єдиним списком. Хоча запитання про про частини мови виникало і на роботах Аристотеля, і в стоїків, як окрема і самодостатня проблема розглянуто лише представниками Олександрійської граматичної школи, приміром у знаменитої граматиці ДіонісіяФракийского (прибл. 170 – прибл. 90 е), який у часи чергу спирався на розробки свого вчителяАристархаСамофракийского (216 до зв. е.— 144 до зв. е.).

>Александрийци виділили на матеріалі давньогрецького мови 8 частин мови і поставили у вигляді певного списку зі значимим порядком прямування частині промови одною – аналогічно, як влаштований ряд натуральних чисел у математиці, де трійка неспроможна йти перед двійкою, а сімка має стояти після вісімки тощо. Приклад цього можна також ознайомитися уздріти і яких критерії використовувалися олександрійськимиграмматистами задля розподілення слів з різних класам.

Спочатку просто назвемо його: ім'я, дієслово, причастя, артикль, займенник, прийменник, наріччя, союз. Як неважко можна побачити, знаменні і службові частини промови як не розмежовані, а й йде як ніби безладді, впереміш. Але це з нашої, сучасної погляду. Саме там була іншою логіка їх прямування, неможливо пов'язана з здатність до номінації. Варто нагадати, що у античності поняття частини мови і члени пропозиції не розрізнялися і навіть іменувалися у тому ж термінологічним словосполученням: у греків вони мали назвуtmrtulgou, що потім назвали римлянамиpartesorationis, і звідки через кілька століть вийшли нинішні і більшості промови, і члени пропозиції.

Отже, очолюють список головні частини промови, вони ж – головні члени пропозиції - ім'я і дієслово. Ім'я виявилося все-таки першим,т.к., на думку античних авторів, навіть тоді як пропозиції суб'єкт (підлягає) не названо, він усе одно мається на увазі. Багато сучаснісинтаксисти напевно посперечалися з такою чільним становищем що підлягає у структурі пропозиції, оскільки ними ця роль відведенасказуемому-глаголу.

Після двох основних частин промови йде причастя,т.к. воно має як ознаками (чи, як кажуть у минулому, акциденціями) першій його частині промови (іменними), і другий (>глагольними), саме: у причастя є як граматичний рід, число, падіж, і час і бачить запоруку.

Наступні у тому перерахування – артикль і займенник, причому службова частина промови сидить над головною, знаменної. Чому? І що артикль у пропозиції може зараховуватися всім перших трьох частинам промови, а займенник в повному обсязі попередні частини промови може заміняти (наприклад, неспроможна стати замість дієслова - з визначення). Спочатку здається дивним, що артикль може зараховуватися у пропозиції як до імені, до дієслову, і до причастя. Але це зовсім дивно, насправді у багатьох живих індоєвропейських мовами ситуація не змінилася: й у німецькому, й у французькою можна вжити артикль перединфинитивом, цим перевівши слово до розряду іменників. Наприклад, з інфінітиваlesen ‘читати’ можна отримати роботу іменник ‘читання’, лише додавши до форми інфінітива артикль середнього родуdas. Або, додавши до французькогоинфинитивуdiner ‘обідати’ артикль чоловічого роду le, ми маємо іменник ‘обід’. У давньогрецькому можна було вступити аналогічним чином. Також було, поставивши артикль перед причастям,субстантивировать (>т.е.перевести до розряду імен іменників) та її.

Шосте і сьоме місце у вищенаведеному списку займають (знову «в тому порядку») прийменник і наріччя. Чому прийменник випередив знаменне слово? Причина наступна: міг, за словами античнихграмматистов, ставитися і до імені, і до дієслову, а наріччя зазвичай стосується лише дієслову. Те, що прийменник сидить над ім'ям, бракує жодних сумнівів (де ж йому бути, як і перед іменником?), а от прийменник перед дієсловом… І це нормально, якщо знати, що у древніх індоєвропейських мовами певному історичному етапі приводи і приставки ще розділилися, а являли собою єдиний клас, що потім дав нам як службові слова, іаффиксальние морфеми (невипадково либонь у російській мові майже всі приводи дублюються відповідними приставками: є договір приводи, і приставки в, з, з, під, на та інших.).

Закінчує ж у списку союз, як не та частина промови, яка може з'єднати у пропозиції між собою практично будь-які інші, проти нього (у цьому списку) які стоять частини промови (вони ж – члени пропозиції).

Поза тим, що ця аргументація як така досить цікава, у ній є неявним чином представлені критерії, якими античні автори поділяли слова за частинами мови. Очевидно, до речі, що у деяких випадках першому плані виходили то одні критерії, то інші. Колисьалександрийци враховували синтаксичне оточення слова його синтаксичні функції у пропозиції, колись – набір граматичних категорій, властивих даної частини промови (як це було з причастям), іноді спиралися на спільність словозміни і семантику тій чи іншій частини промови (останні моменту ми сьогодні не торкалися, але ці значить, що це характеристики слів не бралися до увагиДионисиемФракийским).

Як виділяються частини промови в сучасному російській мові?

Отже, вже у найперших граматиках можна було побачити як класифікацію слів за частинами мови, і формулювання рис й підстав, якими проводилася ця класифікація. І що тоді граматисти спиралися на різні критерії, враховуючи у побудовах із них же в більшою мірою, якісь – меншою, і деякі їх то й хіба що забували. Тут недарма стоять слова «хіба що». Річ у тім, що можна віддавати усвідомлювали у цьому, що і такі частини промови справді об'єктивно перебувають у мовою й у нашій мовному свідомості (див. приклади, наведені у початку цієї статті). Не доводиться це забувати у тому, що саме лінгвіста,описивающего даний язик у тепер його існування, залежить кількість виділених їм частин мови і до їхнього складу. Які критерії врахують, яким критеріям буде надала перевагу – це визначить автор класифікації, оскільки важливо буде, із метою він її виробляє і які проти нього стоять пріоритети. Та заодно і саме мову, її стан дозволяє по-різному окреслити кордони між різними розрядами слів.

Покажемо на конкретні приклади, якими принципами може керуватися лінгвіст, описуючи і виділяючи частини мови і рахунок чого можна збільшити або зменшити число частин промови в сучасному російській мові. Російську мову є дуже яскравий представник мовифлективного, з величезним переважанням синтетичних способів висловлювання граматичних значень. Нагадаємо, що синтетичними є такі способи, що дозволяють висловити всередині слова його лексичне значення, і граматичне. До таких належать передусім:

>аффиксация різного типу (тобто, приєднання до основи як словотвірними, ісловоизменительних службових морфем, чи афіксів - суфіксів, префіксів,постфиксов,флексий тощо.);

граматичні чергування (типу ліг – ляж, уникати – уникнути, де протиставлення за категорією нахилення чи виду відбита лише з допомогою міни одного звуку в інший у складі кореневої морфеми);

>супплетивизм, тобто. об'єднання межах однієї парадигми різних основ (хороший – краще, йду – йшов, дитина – діти, брати – взяти, я- мене та інших.);

редуплікація, чи повтори різноманітних (синій-синій);

зміна місця наголоси, коли відбувається змінаграмматического значення

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація