Реферати українською » Языкознание, филология » Реальне функціонування російської мови та шляхи його розвитку


Реферат Реальне функціонування російської мови та шляхи його розвитку

Про. Б.Сиротинина

Саратовський державний університет, кафедра російської мови й мовної комунікації

Можливі три шляхів розвитку російської мови у майбутньому, однак лише них представляється плідним. Успіх залежить від розуміння носіями мови, що тільки два типу мовленнєвій культурі відповідають стандартам літературної мови: 1)полнофункциональная мовна культура, передбачає правильне використання найбільшого кількості мовних коштів переважають у всіх функціональних стилях; 2) частково функціональна мовна культура, передбачає правильне використання більшості мовних засобів у двох або трьох функціональних стилях,

>Actualfunctioning of theRussianlanguage and thepaths ofitsdevelopmentO.B,Sirotinina

>Therecanbethreeways of thefuturedevelopment of theRussianliterarylanguagebutonlyoneseemsfruitful,itsaccomplishmentdepends on thenativespeakers^awareness thatonly twotypes ofspeechcultureare oftruestandardnature.Theyare: 1)fully-functionalspeechculturepresupposing thecorrectuse of thehighestpossiblenumber oflanguagemeans inailregisters, 2)partiaMy-functionalspeechculturepresupposing thecorrectuse ofmostlanguagemeans in two orthreeregisters,

Як людина іншу мову, російську мову поступово змінюється: з'являються нові слова шляхом словотвори і реального запозичення, розширюється чи звужується значення слів, змінюється їхній стилістична забарвлення і конотації. Значно рідше і повільніше йдуть зміни у граматичної системі. Помітні зміни уфункционально-стилевой диференціації літературної мови (розширення сфери вживання розмовного стилю, зниження чи зростання ймовірності вживання тієї чи іншої слова, тій чи іншій конструкції у якихось сферах спілкування), змінюється значимість письмової та усної форми літературної мови, його співвідношення коїться з іншими компонентами національного мови. Зокрема, у період явно росла роль письмовій форми, і з кінця століття - усній форми мови і сленгу, який почав впроваджуватися в літературну мова.

У ХХІ столітті розвиток літературної мови йтися шляхом усе більшого включення до нього іншомовних і нелітературних елементів з просторіччя, діалектів, жаргонів (продовження тенденцій кінця століття), і тим самим втрати своєї національної самобутності і своєю багатющої синонімічної системи. Цей шлях веде до збідніння комунікативних можливостей мови, що дуже чітко це випливає з дослідження Р. І. Розіною семантичного розвитку слів в літературному мовою й сленгу з прикладуглагола1. Р. І.Розина переконливо довела, що, на відміну літературної мови з його багатими семантичними парадигмами, в сленгу активно розвиваються лише значення, які позначають, але з розробляють якісь фрагменти дійсності (переважновредящего на людини випивки і фізіології), зниження соціального статусу людини, різні типи обману й невдачі, тенденція немає розмежування, а до ототожненню синонімів".

Другий можливі шляхи розвитку --здійснення наявних у суспільстві прагнень допуризму, у якому відкидаються будь-які новації, будь-які запозичення під виглядом очищення від «всього далекого». Цей шлях малоймовірний з «природної опірності» будь-якої мови насильству з нього, але не тоді здійснення такого шляху це теж призвело б до збідніння комунікативних можливостей, тобто. до збідніння мови. Навряд сучасний літературну мову обійтися без нових йому, котрі стали вже звичними запозичених менеджер, квота, сленгових свавілля, крутий, прикольний тощо., що не можна сказати про модних креативний, тінейджер, тусовка.

>Целесообразние запозичення з деяких інших мов збагачують комунікативні можливостізаимствующего мови, без багатьох сучасниханглицизмов навряд можна обійтися через більш розроблених іншомовними номінаціями учасників, фактів, явищ дійсності (ріелтор, брокер, дилер тощо.), через появу влексико-семантической системі російської змозі точного вибору синоніма (семантично розмежовані маркетинг і продаж, консенсус і злагода тощо.).

Третій шлях - результату обережного ставлення до перших двом із боку всіх, хто реально впливає розвиток мови (лінгвістів, підтримують чирасшативающих норми промови своєї кодифікацією, письменників та журналістів, що втілюватимуть у життя чи на активно що порушують ці норми: всіх розмовляючих і писали російською). Третій шлях - найважчий, а й найефективніший, при цьому мови щось буде нав'язуватися в ім'я найкращих намірів, але й заохочуватимуться спроби піти першому чи другим шляхом.

Мова - саморегулююча система, але літературну мову розвивається і функціонує не стихійно. Велику роль виборі шляху його розвитку грає активна чи пасивна роль еліт суспільства, письменників, журналістів, учителів і владних структур. У світі величезну роль грають журналісти й ЗМІ на цілому, включаючине-журналистские фрагменти'.

На жаль, які завжди тобі й маєш кого орієнтуються у своїй промові члени російського суспільства, в достатній мірі усвідомлюють свою відповідальність через те, якимnv-тем піде розвиток літературної мови. Лінгвісти нерідкокодифицируют в нормативних словниках як допустимі чи професійні явні порушення літературних норм (договір, засуджений) и письменники і журналістів широко використовують над промови персонажів нелітературні слова форми слів (допіру,надисъ, вельми,дадено,чтет), не соромляться невміння схиляти складні числівники і незнанняакцентологических норм. Характерне, хоча абсолютно неправомірне самовиправдання журналістів -«ми дзеркало, так каже народ». По-перше, часто-густо це криве дзеркало; по-друге, письменники і журналістів не бути дзеркалом, а маяком.

У сучасного російського суспільстві співіснують і доволі реально виділяються різні типи мовленнєвій культурі, тобто. типи відносини людини до рідної мови, знаньфукцио-нально-стилевой диференціації літературної мови, до потреби дотримання його норм: повнофункціональний (максимально повне володіння можливостями мови та доцільне їх використання),неполнефункциональний,среднелитератур-ний, повсякденний,литературно-жаргонизиру-ющий серед носіїв літературної мови тапросторечний,арготический інародно-речевой серед носіїв інших соціальних компонентів російськогоязика4.

Здійснення майбутнього шляхів розвитку літературної мови залежить від цього, якому типу мовленнєвій культурі носіїв візьме гору у суспільстві чи навіть стане у їх свідомості еталонним. Третій тип розвитку забезпечуєвозобладание чи навіть усвідомлювану суспільством еталонність повнофункціонального (інеполнофункцио-нального) типу мовленнєвій культурі.Средне-литературний тип мовленнєвій культурі сприяє як першому, і другому, але ще не третім шляхом,литературно-жаргонизиру-ющий і повсякденний - першому.

Щоб еталонним у свідомості мас станелитературно-жаргонизирующий тип (тенденції до цього були вже кінці ХХ століття), необхідна планомірна, але обережна (за принципом «не нашкодь»), боротьба за правильність і чистоту російської мови у засобах масової інформації, ухвалення закону про російській мові, що захищає російську мову від засилля російського мату, підміни літературної мови у ЗМІ художньої літератури жаргоном чипросторечием,нацеливающего еліти суспільства (передусім журналістів, письменників, політиків, державотворців та вчителів) на прагненняполнофункциональному типу мовленнєвій культурі.

Надію за проведення третього шляху дає те що, що ЗМІ поступово почали відходити від засилля % них проявівлитературно-жаргонизирующего типу мовленнєвій культурі: поменшало недоречних просторічних, жаргонних і навіть діалектних слівець. Проте й ЗМІ ХХІ сторіччя зустрічаються непотрібні іншомовні запозичення, наприклад, рокуобогащающая комунікативні можливості російської фактична заміна у ЗМІ російського слова підліток з його прекраснимдеривационним потенціалом (підлітковий вік, підліткова одяг тощо.) і добре усвідомлюваної внутрішньої формою запозиченим з англійської мови словом тінейджер, лайлива лексика (іноді навіть мат, нерідко його замінники). Так,експрессема млинець стала вже майже літературної, якщо судити з частоті її вживання й у газетах, й у електронних ЗМІ. І на друкованих ЗМІ й на радіо, телебаченні досі як обговорюється допустимість чи неприпустимість мату (нерідко намагаються виправдати неприпустиме мовленнєвий поведінка Ф. Кіркорова, засуджене судом), а й обстоюється необхідність мату, доводиться, що його віртуозне застосування збагачує російську мову.

Спостерігається і дуже тривожна тенденція проявів у ЗМІ середовищ нелітературного типу мовленнєвій культурі - «самовпевненої неграмотності» використання слів у неправильному значенні чи ні урахування їхніх конотацій. Це трапляється і за вживанні іншомовних слів (артефакт у значенні «помилка природи», «щось непізнане, загадкове», лагуна у значенні «лакуна» тощо.), і російських слів:нелгщеприятний у значенні «неприємний» і тому нерідко тримають у поєднанні з словами факти, вид антонімомлицеприятние факти., невміле вживанняпаронимов (патронат і патронаж, уявити й надати, чинник та факт), плутаються навітьпароними раут і ритуал - в Ріс. газ. (>РГ) 11.10.03: собака робить «весь світський собачий раут - після дефіле вишукано подала лапу, принесла в зубах тапочки». Через неврахування позитивної конотації у дієслова дивуватися, іменника здивування. «Москвичі дивуються теракту надубровке». Така сама «глухота» зокрема у поєднанні обожнює свою професію.Тревожат неправомірні форми (багнистому, перешкод, по прильоту), невміння схиляти складні числівники і утворювати від нього порядкові числівники, стала вельми поширеною одержало наріччя знову, причому всі це трапляється лише у мовлення радіо та телебачення, а й друкованих ЗМІ. (... Овдовівши, сходяться знову -РГ-Неделя 07.2004; Тепер усі знову -РГ 21.06.03; Але здавати ЄДІ доведеться йти в нової -Моск. комсомолець 5.06.03;Позтщя Росії тепер прояснена знову -Изв. 7.06.03; Нова структура буде знову притиратися, поповой розробляти - Радіо Росії 16.09.04). З цієї моделі створено наріччя за повною (з висловлювання за повною програмою): Треба запитувати за повною -Изв. 26.02.04, але, певне, більш правомірно (як більше короткий варіант).

Якщо порівняно недавно (у середині ХХ століття) стала вельми поширеною моделі по + давальний (по-новому, по-хорошому, по-доброму)синонимически розширило комунікативні можливості російської (по-новому це знову, тобто. «знову, повторно», а «інакше, ніж раніше»), то нової тотожний «знову, знову, повторно», тобто. не вносить в значення жодних знахідок.

Отже, можливість третього шляхів розвитку російської існує, але залежить від зусиль як лінгвістів, а й, передусім, повороту проти ЗМІ до культури промови. Тому потрібен поворот до культури промови всього російського суспільства.

Список літератури

1Розгта Р. І.Семантическое розвиток слова у російському літературному мовою й сленгу. Дієслово;автореф.дис. ... д-рафилол. наук. / Р. І.Розина. М, 2004.

~ Саме там. З. 23.

Див.:CiipomiimiHCi Про. Б. Шляхи розвитку літературної мови у тому співвідношенні з типами мовленнєвій культурі / Про. Б.Сиротинина // Російську мову: історичні долі й сучасність:тр. і матеріалів IIIмежду-нар. конгресу дослідників русич. з. М, 2004; Вона ж.

Хороша мова:савити у виставі про її еталоні / Про. Б.Сиротинина// Російську мову сьогодні. М., 2003.Jsfu 2.

4 Див.:Сиротинина Про. Б. Хороша мова:савити у виставі про її еталоні / Про. Б.Сиротинина // Російську мову сьогодні. М, 2003. № 2;Голъдин В.Є. Російську мову й культура промови / У. Є.Гольдин, Про. Б.Сиротинина,М.А.Ягу-бова. М., 2003;Сиротинина Про. Б. Характеристика типів мовленнєвій культурі у дії літературної мови / Про. Б.Сиротинина // Проблеми мовної комунікації. Саратов, 2003.Вип. 2.


Схожі реферати:

Навігація