Реферати українською » Языкознание, филология » Модально-дієслівна конструкція як різновид конструкцій з предикативними актантамі


Реферат Модально-дієслівна конструкція як різновид конструкцій з предикативними актантамі

  (>структурно-семантическая характеристика)

М.А.Болотина

>Модальние дієслова (МР) щодо англійської мові потенційно здатні висловлювати семантику різних видів модальності. МР як різновид дієслів, їхнім виокремленням конструкцію зпредикатнимиактантами, здатні поєднувати властивості якдиктальних дієслів, і дієслівпропозиционального відносини. З одного боку, якдиктальних дієслів можуть встановлювати взаємини усередині пропозиції між предикатом у вигляді інфінітива та їїсубстанциональнимактантом, вираженим синтаксичним суб'єктом. З іншого боку, як і дієсловапропозициональной установки, МР можуть формуватимодально-коммуникативную рамку.

Englishmodalverbsarepotentiallypolysemantic.Beingamong theverbswhichmake up theconstructionswithpredicateactants,theycancombinecharacteristicsboth of thedictumverbs and theverbs ofpropositionalattitude.On theonehand,asdictumverbstheyfix relationswithin thepropositionbetween thesyntacticsubject and thepredicateexpressedby theinfinitive.On theotherhand,like theverbs ofpropositionalattitudemodalverbscanexpress themeaning of themodalframe of thesentence.

Найважливіше особливість модальних дієслів (МР) — вживання лише у конструкціях зпредикатнимиактантами (>КПА)[1].Модально-глагольние конструкції, мають інфінітив вактантной позиції, утворені з цих двох безпосередньо складових: МР як головне (верхового) дієслова (РР) і залежного дієслова (>ЗГ), вираженогоинфинитивом. У семантичному поданні РРКПА сприймається як двомісний до складу якого предикат, одне із аргументів (семантичнихактантов) якого вираженийнепредикатним словом — ім'ям іменником чи займенником в позиції що підлягає, а другий аргумент є включенупредикатную структуру —предикатнийактант (ПА) [1, з. 79—80].

Особливістюмодально-глагольних конструкцій (МГК) є розбіжність семантичного і структурного планів: основна семантика предиката виявляється у залежному дієслові, тоді як головний дієслово передає додатковепредикативное значенняграмматизирующего характеру. МГК виявляє певний рівеньструктурно-семантической конденсації [1, із 18-ї] й виступає як член пропозиції.

З'являються розбіжності у семантичних властивості предикатів (ПА) і операторів (РР) вКПА — слова-предикати позначають ситуацію і беруть участь у створенні модальної рамки пропозиції, тоді як в операторів спостерігається зворотне розподіл функцій: інфінітив, що як залежний компонент синтагми, несе основну значеннєву навантаження, а особиста форма висловлює додаткові характеристики дії — модальні, видові чи заставні [ 2, з. 390; 1, з. 56]. Інакше висловлюючись, змістовні різницю між головними залежними дієсловами вКПА полягають у тому, щопропозициональние (залежні) предикати відбивають денотативне зміст первинної ситуації, незалежної від зовнішнього оцінювання, акомментаторние (головні) називають деяку вторинну ситуацію, фіксуючої оцінку цієї ситуації із боку говорить [1, з. 44]. Отже, перший рівень протиставлення дієслів теоретичноКПА — це опозиція головних, чи які включають, предикатів і залежних дієслів, чипропозиционних, включених, предикатів. Усередині підкласу РР виділяються кілька лексико-семантичних типів:каузативние, модальні,фазовидовие,локутивние, дієслова суб'єктивного сприйняття й інші. Методологічно важливим є розподіл РР на два розряду — граматичні імодусние [1, із шостої; 3, з. 17]. Однак у термінологічному плані розподіл на «граматичні» і «>модусние» дієслова навряд можна вважати вдалим, через суперечливості критеріїв: формальні характеристики одного предиката протиставляються семантикою іншого.

Найбільш відпрацьованим і функціонально обгрунтованим ми вважаємо логічне літочислення інвентарю значень дієслів,сочетающихся з ПА, запропоноване В. Г.Гаком [4, з. 38—40]. Використовуючи цю класифікацію, можна постулювати потенціал плану змісту МР як різновиду головних дієслів, їхнім виокремленнямКПА.Семантические типи РР виводяться зі структури актуалізованого висловлювання, чи мовного акта, з урахуванням дедуктивної методики.

У ситуації, описуваної в висловлюванні, різняться дві сторони: 1) предметна ситуація — саме описуване подія, у тому числі елементи дійсності, їх характеристики і між ними; 2) мовна ситуація — ставлення говорить до події і до адресата, розподіл ролей між учасниками комунікативного процесу, умови і чітку мету спілкування, і інші. Двом аспектам ситуації відповідають два аспекти пропозиції: номінативний (>пропозициональное зміст, чи вислів) імодально-коммуникативний (>модально-коммуникативная рамка, чи модус). Аналогічно в семантикою різняться дві основні типу значень, корелюють, відповідно, зпропозицией і модальної рамкою —номинационние і інтерпретаційні [5, з. 47].

Головні дієслова вКПА відбивають різні аспектидиктума, і особливо модуси [1, з. 19]. Дієслово взагалі виконує особливу роль концептуалізації стану справ, у його семантикоюимплицируются ті чи інші компоненти подій [6, з. 265]. Тому принципове значення визначення семантичних типів дієслів, їхнім виокремленнямКПА, є положення у тому, що улексеме дієслова може полягати кілька класифікаційних цьому, т. е. і той ж дієслово може охоплювати характеристики різних семантичних типів РР. Серед дієслів,сочетающихся з ПА, різнятьсядиктальние, модифікують саме дію, іпропозициональние (>модусние), чи дієсловапропозиционального відносини (установки).

>Диктальние значення включають: I) властивості дії (>фазисность, тривалість, безперервність тощо. п.); 2) ставлення даного дії до іншого дії; 3) участь акцій іншого суб'єкта у цьому дії; 4) ставлення суб'єкта дії (протагоніста) до самого дії. Значення останньої групи найбільше наближається до дієсловампропозициональной установки, які висловлюють ставлення до дії із боку говорить чи суб'єкта, який встановлює ставлення, формуючимодально-коммуникативнуюрамку[2]. У тому семантикою відбиваються етапи і аспектиречемислительного акта.Глаголипропозициональной установки об'єднують такі семантичні класи дієслів: 1) сприйняття, 2) почуття, 3)епистемической модальності, 4) говоріння, 5) спонукання.Модальние дієсловаепистемической іволеизъявителъной семантики висловлюють значення, подібні заепистемическими іиллокутивнимиглаголами[3].

Базова структура висловлювання,различающаяся двома рамками — комунікативної і модальної, у реальному промови зазнає ряд модифікацій. Особливістю МГК є суміщення щодо одного суб'єкт (котра говорить) ролі говорить і суб'єкта відносини [1, з. 171]. У результаті відбувається інтеграція значень модальної і комунікативної рамки і, отже, з'єднанняепистемической іволеизъявительной складової лише улексеме — МР.Имплицитностьмодального суб'єкта (суб'єкта відносини) є виявом соціального аспекти пропозиції. У соціально орієнтованому спілкуваннівираженность/невираженность суб'єкта відносини сприяє такий інтерпретації висловлювання, що слід адресата. Ефект невиразності говорить у висловлюваннях з МР (порівн. Несаnbethere / Ithinkheisthere; Hemustbethere/ Iamsureheisthere), очевидно, пов'язане з прагненням суб'єкта промови до непрямий передачі інформації та бажанням висловити особисту думку в знеособленому вигляді [12, з. 75—76].

>Модальние дієслова як різновид дієслів, їхнім виокремленнямКПА, маніфестують здатність поєднувати у собі властивості якдиктальних дієслів, і дієслівпропозициональнойустановки[4]. З одного боку, якдиктальних дієслів можуть встановлювати взаємини усередині пропозиції між предикатом у вигляді інфінітива та їїсубстанциональнимактантом, вираженим синтаксичним суб'єктом. Це «внутрішня» модальна рамка, чи значенняпредикативной (об'єктивної)модальности[5] (на відміну суб'єктивної М, яка формує значеннямодально-коммуникативной рамки). Пропозиції, які включають МР у цьому значенні, типу: I) Johncanrun amile; 2) А mancandiebutonce; 3) Thelongestdaymusthavean end можна як графа:

Особливістюпредикативной М є ізоморфізм між синтаксичної і семантичноївалентностью МР: підлягає співвідноситься насигнификативном рівні, зазвичай, з активнимсубстанциональним аргументом предиката, вираженого складовимглагольним присудком.

З іншого боку, як і дієсловапропозициональной установки, МР можуть формуватимодально-коммуникативную рамку. І тут означають специфічні ситуації, відбивають вербальну і психічну діяльність людини, саме, говорить суб'єкта: порівн. 1) Неthinks (that)sheisright = Isayhethinks (thatsheisright) і 2)Shemayberight = Isay Ithink (that)sheisright; 3) Heordersyou toleave the room = Isay thatheordersyou toleave the room і 4) Youmustleave the room.= Isay that Iorderyou toleave the room.

Вводячи пропозицію, модальні дієслова роблять її предметом промови, оскільки відбивають певну конкретну оцінку цієї пропозиції із бокукоммуникантов (прагматичний компонент семантики МР, що відзначається Дж.Личем). МР, службовці ядром (зовнішньої) модальної рамки, встановлюють тип відносин між джерелом оцінки (суб'єктом відносини) чи суб'єктом наміри (що говорять) іпропозицией загалом. Схематичнопредложения-висказивания, містять МР вепистемическом іволеизъявительном значенні, типу: 1)Theymusthavegone; 2) Youcanbeginreading можуть бути графічно так:

Вочевидь, що модальний дієслово не бере участь у формуванні пропозиції, а відкриває валентність накоммуникативно-прагматическую складову.

Отже, запровадження значення модальної рамки у складі присудка робить об'єктивно можливим одне з найважливіших явищ — багатозначності однієї й тієї ж пропозиції змодально-глагольним присудком. МР, аналізовані в парадигмі відомих (головних) дієслівКПА, виявляють як властивостідиктальних дієслів, що відбивають спосіб приписування ознаки об'єкту дійсності, імодусних, саме,епистемических іиллокутивних. Кожен із виділених аспектів корелює з відповідними значеннями модальності:предикативной,епистемической іволеизъявительной.

Висловлювання, містять МР, характеризуються нерозчленованістюмодусного ідиктумного компонентів: модальна рамка у яких реалізується у межахсубъектно-предикатной структури та то, можливоексплицирована з допомогою дієслівпропозициональной встановлення іперформативних дієслів.Предикатпропозиционального відносини, яка формує модальну рамку,двухместен: він відкриває валентність на говорить (=модального суб'єкта) і пропозицію, у якійсубъектнийактанткореферентен суб'єкту дії, вираженогоинфинитивом.

Черезимплицитности зовнішньої модальної рамки висловлювання з модальними дієсловами виявляютьсяиллокутивно іреференциально неоднозначними, у зв'язку з ніж постає завдання їх адекватної інтерпретації.

Список літератури

1. Типологія конструкцій зпредикатнимиактантами. Л.: Наука, 1985. 232 з.

2.Гак В. Г. Теоретична граматика французької. М.:Добросвет, 2000. 832 з.

3.Семантика і синтаксис конструкцій зпредикатнимиактантами. Л.: Наука, 1981. 108 з.

4.Гак В. Г. Про логічному обчисленні семантичних типівпропозициональних дієслів //Пропозициональние предикати в логічному і лінгвістичному аспекті. М.: Наука, 1987. З. 38—40.

5.Долинина І.Б.Грамматическая семантика висловлювання іпропозициональние дієслова //Пропозициональние предикати в логічному і лінгвістичному аспекті. М.: Наука, 1987. З. 38—40.

6. КубряковаЕ.С. Мова і чітке знання: Дорогою отримання знання мові. Частини промови з когнітивної погляду. Роль мови розуміння світу /Ин-т мовознавства РАН. М.: Мови слов'янської культури, 2004. 560 з.

7.HallidayM.A.K.Languagestructure andlanguagefunction // Newhorizons inlinguistics /Ed-dby G.Lyons. - Penguin Books, 1977.P. 140—165.

8.СерльДж.Р. Класифікаціяиллокутивних актів // Нове у закордонній лінгвістиці. М.: Прогрес, 1986.Вип. 17. Теорія мовних актів. З. 170—194.

9.СерльДж.Р. Природаинтенциональних станів // Філософія, логіка, мову. М.: Прогрес, 1987. З. 96—126.

10. Лінгвістичний енциклопедичний словник. М.: Рад. енциклопедія, 1990. 685 з.

11. Гордон Д.,Лакофф Дж. Постулати мовного спілкування // Нове у закордонній лінгвістиці. М.: Прогрес, 1985.Вип. 16.Лингвистическая прагматика. З. 276—302.

12. МедведєваЛ.М. Про співвідношенняиллокутивного іпропозиционального компонента у логічній структурі мовного акта // Мова і соціальний пізнання. М.:Ин-т мовознавства АН СРСР, 1990. З. 65—77.

13.LeechG.N.Meaning and the EnglishVerb.Lond.:Longman, 1971. 131p.

14.SeurenP.A.M.Dicoursesemantics.N.-Y.:Blackwell, 1985. 554p.

15.Givn T.Negation inLanguage.Pragmatics,Function,Ontology //Syntax andSemantics.Vol. 9.Pragmatics.N.-Y.,S.-Franc.,Lond.:Academic Press, 1978.P. 69—112.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайтуold.albertina/



[1]КПА — це конструкції, у яких як мінімум семантичнийактант верхового дієслова маєпредикатное значення [1, з. 3, 56].

[2] Висловлення може мати комунікативну рамку (говорення) імодальную (ставлення). Необхідно розрізняти три сутності,охвативаемие загальним поняттям суб'єкта (З): який провіщає (Р), суб'єкт відносини (З) і суб'єктдействия (>Сд). Виділення трьох типівсубъек тов (не враховуючи розбіжності у термінах) притаманно більшості досліджень, що пов'язані з логічним передставлениеммодально-оценочних ситуацій [4, з. 40; 7, з. 164]. Висловлення, вкото ромексплицируются все три типу суб'єкта, може мати вид: «Р говорит, що З хоче, щобСд зробив…»Глаголипропозиционального відносини відкривают валентність на говорить і суб'єкта від носіння, а дієслова, відносячищиеся доСд, входять у вислів.

[3] Кордони класу дієслівпропозициональной установки (ГПУ) недостатньо ясни: явним представляється включення до цю групу ментальних переді катів (мислительна діяльність, емоції), до того ж час сенсорні іиллокутивние, тобто які позначають дії, вироблені при говоренні, занімаютпромежу точне становище. Постає питання зв'язок ГПУ іиллокутивних дієслів. Це питання пов'язані з актуальною проблемою механізму пере ходу відинтенциональних станів до лінгвістичним (мовним) актам і з відносини психологічних перебуваючиний іиллокутивних цілей (актів),пропозициональних установок іиллокутивних типів висловлювань [8, з. 173—174; 9, з. 100—110]. У цьомуисследованиииллокутивние дієслова розглядаються у низці дієслівпропозиционального відносини [10, з. 373]. Підставою при цьому служить: 1)перформативностъ висловлювань з дієсловамипропозициональной встановлення іиллокутивними дієсловами у першому особі нашого часуиндикатива; 2) спроможність населення і тих, та інших вводити пропозицію; 3) їхсамоверифицируемость, т. е. істинність з факту проголошення приусловии щирості [11, з. 280—281]; 4) паралелізм між мовними актами і психологічними станами [8, з. 173—174].

[4] Дж. Ліч зазначав, що складність природи МР у тому, що їх значенні є як логічний, і прагматичний елемент [13, з. 66].

[5] У іноземних авторів відповідне значення МР називається «кореневим» (>root), чи «>агентивним» (>agentive) [14, з. 389; 15, з. 100].


Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація