Реферати українською » Языкознание, филология » Інноваційні процеси в мові сучасної преси


Реферат Інноваційні процеси в мові сучасної преси

Страница 1 из 2 | Следующая страница

М. А.Кормилицина

Саратовський державний університет, кафедра російської мови й мовної комунікації

У статті розглядаються синтаксичні і текстові інновації у мові сучасної преси. Зазначається, у результаті зміни комунікативної парадигми російського мовного спілкування, що привів його до стирання кордонів між офіційним і неофіційним, усним і письмовим спілкуванням, у пресі активізувалися все конструкції розмовного синтаксису, і навіть кошти та прийоми економії мовних коштів, характерні для неофіційної сфери спілкування, зросла частка тих «чужого слова»,контактоустанавливающих коштів, постали нові жанри (чутки, поголос).

Суспільно-політичні зміни, що сталися у Росії наприкінці ХХ століття, було неможливо оминути такого істотного не для життя суспільства аспекти, як мовленнєвий взаємодія людей. Кажуть навіть про зміну комунікативної парадигми мовного спілкування. «На зміну монологічною комунікативної парадигмі тоталітарного суспільства («один каже, все слухають виконують») прийшла діалогічна парадигма плюралістичногооощества» . Цей процес відбувається було не позначитися мовою ЗМІ, зокрема та сучасного преси, і зумовив комунікативну свободу журналістів, яка проявляється у достатку інновацій, перевагу нестандартних форм висловлювання думки, в розширенні нормативних кордонів мови, котрий іноді свідомому порушенні мовних норм.

>Исследователями публіцистику зокрема й мови преси, досить повно досліджені різноманітні лексичні інновації, що призводять до змін у лексичних значеннях". Менш вивчені граматичні інновації (а і від), у яких що говорять (автором) долається граматичний стандарт, що збагачує висловлювання стилістичними і семантичними ефектами різноманітних. «Результатом цих «операцій» стає мовна гра, мовна рефлексія, мовної експеримент і мовнаметафора»3.

Об'єктом уваги є синтаксичні і текстові інновації, яких ми зараховуємо:

• активізацію всіх конструкцій розмовного синтаксису, і навіть засобів і прийомів економії мовних коштів, притаманних неофіційної,разговорно-битовой сфери спілкування,

• незвичну з погляду законів мови сполучуваність слів,

•диалогизацию монологічного тексту,

• збільшення з допомогоюдиалогизации частки питальних пропозицій, виконують важливікоммуникативно-прагматические функції,

• широке використання посилення експресивності текступарцеллированних конструкцій,

• активне вживанняконтактоуста-навливающих коштів як наслідок реалізації стратегії близькості до адресата,

• збільшення частки «чужого слова» і розмаїтість прийомів його застосування,

• гру зпрецедентними висловлюваннями і текстами.

•метафоризацию як основу побудови цілого тексту,

• посилення з допомогою двох вищезгаданих процесів інтертекстуальності публікацій,

• виникнення нових жанрів (чутки, поголос) і великі зміни існуючих раніше жанрів.

Слід зазначити, що кількість інновацій зростає у тих газетних жанрах, доцільність яких залежить від оцінці громадських процесів, у відкритому вираженні авторських позицій. Це аналітичні статті, інтерв'ю, політичні портрети, часто організовувані у пресі круглі столи, клуби та інших. Основна комунікативна мета їх авторів - уявити масовому читачеві своє бачення й оцінку проблеми освіти й у своїй переконати у справедливості авторського думки, максимально впливаючи на інтелект, і емоції адресата. Інновації тому особливо активно використовують у тих фрагментах тексту, де актуалізується, «матеріалізується» постать говорить (автора).

Одне з найважливіших чинників, що зумовили активність багатьох синтаксичних і текстових інновацій, є нова генеральна стратегія ЗМІ - стратегія близькості до адресата, що сприяє розмивання кордонів між неофіційним,межличностним і офіційним, публічним, між усним і письмовим спілкуванням. «Читач став ближче, ЗМІ підійшли до читача більш близькеоасстояние тому, що не в побутової повсякденності ми ближчі один до співрозмовнику, ніж у офіційної обстановці, куди ми відділені зі спілкуванням друг від друга нейтральнимрасстоянием»4.

Мова сучасної преси цілому стає більш розмовним. Він придбає дуже багато усних чорт, використовує прийоми, характерні для розмовної мови. Але письмовий текст з газети старанно продумується автором, вона може бути спонтанним, персонально адресованим, як говірка. Томуразговорность у пресі - це риторична категорія, що допомагає журналісту з найбільшим ефектом реалізувати стратегію близькості і тим самим успішніше впливати на читача. З її допомогою складається враження живого усного міжособистісного спілкування, має місце уобиходной сферікоммуникации5. Користуватися засобами вираження цього категорії слід дуже обережно, дотримуючись міри, оскільки перенасичення тексту суто розмовними побудовами може Привести зворотний ефект: читати і розуміти такий текст буває важко.

У монологічних текстах аналітичних статей застосовуються ті прийомитексто-образования, які притаманні розмовної діалогічної промови. Багато тексти аналітичних публікацій у сучасній пресі (і вони послужили матеріалом нашим спостережень) будуються як розмову з читачем з усіма властивими діалогу конструктивними особливостями, сприяючи інтимізації публічного спілкування.Диалогизация стає особливим стилістичним прийомом побудови публіцистичного тексту, реалізуючи «презумпцію комунікативного рівності адресанта іадресата»0.

Враження живої безпосередньої розмови, спільного обговорення важливих проблем створюється обраним авторами типом спілкування. Це, зазвичай,л/и-общение, у якому адресат представляється однодумцем автора, поділяючим його, разом ізполемизирующим з уявлюваними чи реальними опонентами: Ми у створеній нами віртуальної економіці; Ми зуміли різко скоротити податкове оподаткування праці...; Від передових країн, ми відставали як продуктивністю, але ще більшою мірою за часткою зарплатні на «ціні» продуктивності (>Лит. газ. (>ЛГ) 2004. № 34); І ми пам'ятаємо, ленінське «ми підемо іншим шляхом» -Олександр Ульянов помилився, обравши індивідуальний терор (Ріс. газ. (>РГ) від 27.04.2004).

У цьому активно використовуються основні одиниці діалогічної промови -вопросно-ответние єдності, численні запитання, звернені автором і дочитате-лю-«сомишленнику», і до уявлюваному опонентові, і перед самим собою, і навіть риторичні запитання. Всі ці кошти автор відбирає свідомо посилення експресивності тексту, його виразності, цим забезпечуючи ефективність на читача.

Найчастіше завопросно-ответних єдностях авторський питання виконуєемоционально-оценочную функцію, передає ставлення (зазвичай, негативне) до тих або іншим суб'єктам суспільно-політичним подій: Ми маємо сьогодні обдаровані діячі великого калібру серед правих? А лівих? А серед губернаторів? А середпромиишенни-ков і для підприємців? Ось така стан на кадровому фронті (>ЛГ 2001. №6): Але хтось обурився? Хіба хтось здивувався? Хіба хтось сказав: «Так гнати треба поганої мітлою такого міністра»? Ні, Подивилися нею, як діти, роззявивши роти... (>Моск. комсомолець (МК) від 08.05.2004).

Крімвопроса-оценки, починати діалогічне єдність можутьвопроси-размишления, начебто звернені автором перед самим собою, а справі створені задля активізацію аналітичної діяльності читача. Автор фактично пропонує адресата поміркувати разом із над обговорюваної проблемою: Чим у тяжкий для для народу час заклопотана влада?Бесконечними реформами; Якими справами заслужили вони посади? (>ЛГ 2004. № 334); Припустимо, що напишуть про суди. Зроблять закон юридично чистим. Проголосують. Але як працюватиме? (>Изв. від 09.09.2004).

Частовопросно-ответние єдності в публіцистичному тексті трансформуються автором - вживаються вредуцированном вигляді: відсутняинициальная репліка, дається лише реакція автора, і розпочинається вона найпростішої конструкцієюсогласия/несогласия «Так», «Ні». Таківопросно-ответние єдності зустрічаються в полемічних фрагментах тексту. Це конструкції прихованої полеміки. Слова з іншого боку не відтворюються, вони лише маються на увазі: Так, ми до демократії хто не готовий (МК від 06.09.2004); Ні, іншого шляху в країни був (>ЛГ 2001. №41).Эги конструкції можна використовувати висловлення заперечення у вигляді згоди, що пом'якшує категоричність оцінок журналіста: Так. ми гримлять вибухи, і тероризм ставить свої чорні рекорди. Але, погодьтеся, лише масованим фінансуванням ці проблеми не вирішити. Треба змінювати своє ставлення до національної стратегії безпеки (>Изв. 2004. № 196).

Особливу роль реалізації стратегії близькості до адресата грають численні риторичні запитання. Вони, з одного боку, використовуються автором щоб надати своїм аргументів більшої переконуючої сили, ще ефективного на читача, з іншого - втягують читача в обговорення проблеми, примушуючи та її замислитися, а частіше обуритися станом справ у країні разом із автором, допомагають переконати читача в безглуздя деяких положень, запропонованих опонентами автора: Щойно він, цар, щоб влаштовувати весілля чи державній заповіднику? (МК від 08.05.2004); І як ми можемо «безнадійно відстати», якщо в нас кадри, які нарозхват у важливих західних лабораторіях? (>ЛГ 2001. №39). Як очевидно з прикладів, риторичні запитання - це авторські оцінки, які найчастіше трапляються після передачі чужій сумнівною інформації, або чужого думки, і навіть після якогось судження, спростовуваного чи підтримуваного автором.

Усі описані нами питальні конструкції зазвичай зустрічаються з текстів, відмінних напруженоїекспрессивно-емоциональной тональністю. Вони поміщаються автором у ті фрагменти, які містять найважливішу інформацію, що підкреслює риторичність цього прийому. Основна їхня функція непросто запит інформації з боку автора, а спонукання адресата до активної реакцію цю інформацію. У цілому нині зросле в публікаціях число питальних пропозицій, як які входять у діалогічні єдності, а й котрі посідають самостійну позицію і виконують найрізноманітніші прагматичні функції з тексту, вважатимуться синтаксичної інновацією.

>Диалогичность (швидше навітьполилогичность) виявляється у часто організовуваній у пресі рамках монологічного тексту полеміці, коли автор зіставляє кілька різних точок зору обговорювану проблему, використовуючи найрізноманітніші способи запровадження текст «чужих»слов7: Післябеслстскойкатастрофи...в ефірних і з газетних суперечках було багато сказано у тому, хто винен, що мені тепер робити, і навіть про те, що робити з тими, хто винен. Здебільшого дорікали владу у слабкості ...Йдеться вели більше про практичних питаннях: посилити, умовити, посилити, сплатити, знищити. Якщо ж заходила про духовному аспекті, то майже всігово-рили один і тойлее: народ повинен (>ЛГ 2004. .№37).

Взагалі можна сказати, що чужа промову на монологічній тексті - це одне з різновидів «спільногоречепроизводства»8. Характерно, що активно користуються багатьма прийомами запровадження чужої мови, властивими неофіційної усній спонтанної комунікації, розмовної спілкуванню. Це, приміром, так звана «змішана» форма, коли він використовуються конструкції непрямої промови за збереженнямодально-временного плану чужого висловлювання; редуковані до однієї конкретної імені джерела інформаціїавторизующие конструкції;частици-показатели чужої мови «мовляв», «де», «мовляв»: По Нємцову, олігархи й існують самі чекають-не дочекаються такої пропозиції (>ЛГ 2000. № 17); Ви помічали, як у приводу чужих святнагие телебачення зазвичай захлинається від неймовірного захоплення? О, день подяки, ох, хеллоуїн, ох,двухсотпят-надцатая річниця Великої французької революції! (>ЛГ 2004. №37); Треба розвіяти старожитній стереотип, що ми, мовляв, погано живемо оскільки погано працюємо (>ЛГ 2004. №34).

Однією з різновидів чужої мови єпрецедентние висловлювання. Слід зазначити, що у сам відбір таких феноменів впливає риторична категоріяразговорности. За наявними тестами сучасної преси дедалі частіше звучать широко уживані у неофіційній міжособистісному спілкуванні звані «>квазипрецедентние» феномени, які становлять слова чи рядки з висловлювань популярних політичних діячів, відомих пісень, кінофільмів, анекдотів, розхожих прислів'їв і приказок, реклами. Вони відомі і зрозумілі, зазвичай, кожному читачеві, створюють ілюзію близькості позицій автори і читача, підкреслюють, автора входить «у єдиний коло» з читачем: Ми завжди спізнювалися в прояві своїх почуттів. Чи були заднім розумом міцні (>ЛГ 2005. № 9); Причому конфронтація не так на звичному рівніпо-литболтунов, піар-кампаній та інші ігор «милі посваряться - ще краще помиряться» (>РГ 2004. № 265); Це діяч більш крутий... Коротше, як співається в пісеньці, «справжній чоловік, справжній полковник» (>ЛГ 2000. №32/33).

Прийомдиалогизации монологічного тексту визначив використання у публікаціях численних і досить різноманітнихконтактоустанавливающих коштів. У тому числі найбільш частотними є спеціальні кошти прямого встановлення з читачем зворотний зв'язок шляхом апеляції для її інтелекту, емоціям. Ось приклади такихконтактоустанавливающих конструкцій тільки з однієї аналітичної статті Ю. Полякова «Державна недостатність» в «Літературної газеті»: Згадаймо, що мені показувало телебачення у проміжках між моторошними повідомленнями про «>бесланкосте» та її наслідки!; Погодьтеся, дивне прагнення...; Розумієте: нас вчать оцінювати своє як учулсое!; Зверніть увагу: керівництво більшості банків каналів і телеоглядачів - цевидвилсепци кінця 80-ті і початку 1990-х: Ви помічали, як у приводу чужих свят наше телебачення зазвичай захлинається від неймовірного захоплення? (>ЛГ 2004. № 37).

Засобами внутрішньоїдиалогизации тексту є частотні у сучасній пресі вступні конструкції багатозначно категоричній чи проблематичною достовірності. З допомогою цих коштів автор встановлює контакти з адресатом, сигналізуючи йому, що він перебирає відповідальність за достовірність інформації, до її відповідність дійсності (категорична достовірність) чи знімає вини з себе цю відповідальність у разі передачі неперевірену інформацію (проблематична достовірність), виправдовуючись включення до текстунефактической, недостатньо перевіреної або недостатньо точно переданоїинформации9. Широке включення до публіцистичний текст вступних конструкцій можна було у зв'язку з який відзначають усіма дослідниками сучасного стану російської мови процесом посилення у пресі особистісного початку: Може, це початкуючий суддя і його треба допомогти. Чи, можливо — безвідповідальний, слабко підготовлений... (>РГ 2004. № 282); Тут у янкі, звісно, нагромадилася купа запитань до Путіну; Можливо, у Москві президентська любов визначає усе або майже все (МК від 23.02.2005).

Ще однією інноваційним процесом, мерехтливим під впливом розмовної сфери спілкування,размивающим кордони між офіційним і неофіційним спілкуванням, є використання журналістами численних і багатьох прийомів синтаксичної компресії, характерних і первинних саме цих типів спілкування. Завдяки з того щостяженние (>конденсированние) конструкції - «це кошти, які мають можливостями експресивного і наочного впливу й те водночас лаконічні іекономние»10, вони так уживані у сучасній пресі. Такі конструкції дозволяють усувати комунікативно надлишкові компоненти за повної збереженнісемантико-синтаксического значення одиниці.

Прикладом конденсованих конструкцій можуть, наприклад, служити конструкції, які становлятьстяжениепредикативной одиниці в атрибутивне словосполучення. Ці ощадливі конструкції при цьому створюють незвичні, експресивні, часто метафоричні висловлювання, які посилюють вплив на читача: Гадаю, що у сьогоднішнє хмарне, холодне,черствое час найглибше відчувається, як бракує цієїсокровенности...(ЯГ 2003. № 39); Ні більш терпимого, більшвсепрощаюгцего народу, ніж. російський, ніж, кого наші ліберали називають... «не адаптованою масою» (>ЛГ 2004. № 6). Наведемо ще кілька прикладів подібних ощадливих конструкцій: владна підтримка кримінальних структур; неупереджені громадяни; ключові гравці в «розпродаж імперії»; безсовісне розсовування по кишенях ласих шматочків державного пирога; з допомогою

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація