Реферати українською » Языкознание, филология » Про об'єкт дослідження в теорії самонавчання іноземним мовам з позиції си-нергетікі


Реферат Про об'єкт дослідження в теорії самонавчання іноземним мовам з позиції си-нергетікі

>Т.Ю.Тамбовкина

Бурхливий розвиток міжкультурних зв'язків у світі спричинило потребу у масовій вивченні іноземної мов (>ИЯ) і зробив актуальними проблеми самонавчанняИЯ. За підсумками численних емпіричних досліджень поступово початку складатися теорія самонавчанняИЯ. Як і теорія, вона потребує виділення свого об'єкта дослідження з позиції загальнонаукових підходів. У статті робиться спроба розглянути об'єкт теорії самонавчанняИЯ з погляду синергетики.

>Самообучение іноземних мов (>ИЯ) починає відігравати дедалі більшу роль освітньому процесі вищій школі. Зростання його ролі й значення викликано багатьма причинами, серед яких найважливіше останнє місце посідають глобалізація, перехід нові освітню парадигму та розвитку теорії самонавчання.

Глобалізація тягне у себе бурхливий розвиток міжкультурних зв'язків у світі, що зумовлює зростання потреб суспільства на масовому знанніИЯ.СамообучениеИЯ виступає у разі як шлях реалізації цієї потреби окремими індивідуумами.

Перехід нові освітню парадигму у вищій школі висуває до центру процесу творення студента як «активного суб'єкта, що набував освіту у формі “особистісного знання”» [1, з. 53]. Однією із ключових компетенцій студента є знанняИЯ. У його формуванні важливе його місце займає самонавчанняИЯ.

Останніми роками самонавчання, чиавтодидактика, поступово стало оформлятися самостійна наукова дисципліна у сфері педагогічних і методичних досліджень. Чимало аспектів проблеми самонавчання вже відбилися на роботах Е.В. Андрєєвої, Д.Бивер, І.Ю.Бухалова, І.А.Гиниатуллина,Т.В.Габай,О.С.Газмана, О.К.Громцевой, Є.І.Ереминой, А.В.Куринского,Д.Г.Левитаса,Б.Т. Ліхачова,И.Л.Наумченко, Н.А.Нефедовой, П.О.Разинова, Ю.Г.Репьева,Д.Л. Співака,Т.Ю.Тамбовкиной і багатьох інших дослідників. Проте теоретичного осмислення цієї проблеми повною мірою ще сталося, несформоване тощо цілісне уявлення просамообучении, до нашого часу немає єдиної думки щодо об'єкта самонавчання. У цій статті робиться спроба виділення, тож розгляду об'єкта самонавчанняИЯ з позиції синергетичного підходу.

Розробка будь-якого теоретичного напрями вимагає виділення власного об'єкта дослідження, що у сучасної гносеології окреслюється те, що «протистоїтьпознающему суб'єкту (досліднику у разі) у його пізнавальної діяльності» [2, з. 28]. Як відомо, об'єкти педагогічного дослідження завжди лежать у області процесу творення. Теорія самонавчання перестав бути винятком цьому плані.

Аналіз публікацій з проблемам самонавчання показує, що у тлумаченні самонавчання як об'єкта дослідження намічаються головні тенденції: розгляд їх у розширювальному і вузькому планах.

У розширювальному плані об'єкт самонавчання постає як принцип навчання останніх у вузі, реалізація якого «залежить від організації які навчаються самостійної пізнавальної діяльності, т. е. вчення. І тому важливо, щоб який навчається вмів самостійно здобувати знання із джерел; працювати з туристичною інформацією; відбирати і конструювати необхідні способи пізнавальної діяльності, адекватні цілям і національним завданням вчення; застосовувати засвоєні знання на практиці; взаємодіяти з викладачем» [3, з. 47]. Відповідно до наведеної цитати, об'єктом дослідження, у тому випадку виступає самостійна пізнавальна діяльність учнів у вищій школі. Той самий об'єкт дослідження виділяється й у дисертації Є.І.Ереминой, присвяченій впливу самонавчання в розвитку творчу активність майбутнього спеціаліста у процесі викладанняИЯ. У цьому самонавчання визначається нею як «творча діяльність особистості по самостійного оволодінню способами пізнавальної, комунікативної та інших видів діяльності, придбання їхній базі необхідних знань, умінь, навичок та формування якостей особистості, які її саморозвиток»[ 4, з. 4].

Однією форму самостійної пізнавальної діяльності є самоосвіта, основною складовою якого став самонавчання [5].Самообразование виступає у разі як «цілеспрямований процес пошуку істини та засвоєння знань у певних сферах соціальногоопита»[6, з. 47]. А.В.Куринский у своїй «>Автодидактике» пропонує використовуватиИЯ як засіб самоосвіти, опановувати яким, на його думку, слід «інтегральним методом» [7].

Більше вузьке тлумачення об'єкта дослідження, у теорії самонавчання можна знайти у монографії Ю.Г.Репьева «Інтерактивне самонавчання», де зараз його окреслюється «процеси вчення», під якими розуміється «власна, самостійна, самокерованаучебно-познавательная іучебно-практическая діяльність індивіда із засвоєння знань і освоєння діянь П.Лазаренка та діяльностей» [8, з. 28—29]. Ще вузьке визначення можна знайти уавтодидактике С.А.Днепрова, якадефинируется їм, як «цілеспрямована,систематичная, самостійна і автономна діяльність суб'єкта процесу самонавчання із засвоєння знань, розвитку уявлень, формулюванні понять і категорій, виробленні умінь і навиків» [9, з. 61]. У цьому визначенні наголошується на автономної навчально-практичною діяльності суб'єкта самонавчання.

Отже, аналіз публікацій з проблемам самонавчання показує, що одержують учені дотримуються різних точок зору у визначенні об'єкта дослідження, трактуючи то якнайширше як самостійну пізнавальну діяльність, то звужуючи поняття до самостійної автономної навчальної діяльності суб'єкта самонавчання. Очевидно, обидві погляду можуть співіснувати. Усе залежатиме від цього, який підхід вибрати під час розгляду самонавчання як об'єкт дослідження. У його зміні з'явиться ще й інше тлумачення сутності досліджуваного об'єкта.

Наукові підходи до сучасної педагогічної науці відрізняються різноманіттям. У тому числі можна виділити такі: гуманістичний, особистісний, діяльнісний, антропологічний, культурологічний, системний, цілісний, комплексний,парадигмальний,полипарадигмальний, контекстуальний, синергетичний,когнитивно-информационний, комунікативний і ще. У основі кожного їх лежить фундаментальна ідея, з урахуванням яких грунтується процедура дослідження. Закономірно постає запитання: який підхід чи комплекс яких підходів потрібно вибрати на дослідження процесів самонавчання?

Якщо ролі об'єкта обрати самостійну, автономну навчальну діяльність суб'єкта самонавчання, то, очевидно, об'єкт дослідження слід з позиції таких підходів, як особистісно орієнтований (до центру процесу творення у разі висувається щодо автономна особистість студента) і діяльнісний (щодо мов актуальні навчальна, комунікативна інші види діяльності студента).

Якщо згадати про класичному визначенні об'єкта наукового дослідження як «складного системного освіти певного рівня організації матерії» [10, з. 3], то цьому випадку крім вищезгаданих варто звернутися до жодного з найважливіших загальнонаукових підходів — системному.

Розгляд об'єкта дослідження як складного системного явища передбачає розкладання його за окремі елементи, виявлення їх взаємозв'язків та супідпорядкування залежно від у ньому змін. Не випадково у безліч існуючих визначень «системи» автори їх включають поняття «елемент», «частина», «складова». В.М. Садовський наводить близько сорока визначень поняття «система», серед яких однією з і найбільших є визначення основоположника загальної теорії систем Л.Берталанфи,дефинирующего поняття «система» як комплекс взаємодіючих елементів [11, з. 77—106]. Елементи є окремі,неразложимие компоненти, ті мінімальні складові, без яких існування будь-який системи неможливо. Структура — це сукупність сталих відносин і перетинів поміж елементами. Відносини елементів і структури визначають все найважливіші властивості системи та її якості загалом.

У науці що існують системи умовно поділяються на замкнуті і відкриті. Р.Хакен і І.Пригожин, розглядаючи проблему процесуальності в матеріальних системах, вперше відокремили процеси, які у замкнутих системах і ведуть до встановлення рівноважного стану, яке за певних умов починає йти до максимальної невпорядкованості чи хаосу, і процеси, які у відкритих системах, у яких можуть спонтанно виникати впорядковані структури, які ведуть самоорганізації [12; 13]. Традиційна наука довгий час віддавала перевагу вивченню замкнутих систем, акцентуючи увагу їх лінійності, стійкості й однорідності, що забезпечують стабільність подібних систем.

Нова наукову дисципліну, названа «синергетикою», вся увага зосереджує на відкритих системах, що характеризуютьсянеупорядоченностью, нестійкістю і нелінійним характером що виникають у них відносин, постійно прагнуть тим щонайменше до самоорганізації і впорядкованості.

Давно відомі спроби розгляду процесу самоорганізації у відкритих системах педагогічного характеру. Т.С. Назарова і В.С.Шаповаленко пишуть це у своїй статті, зазначаючи, що добре відома, наприклад, схильність до самоорганізації і самоврядуванню у невмілих дитячих і підліткових колективах, яка за педагогічно правильному використанні може приносити позитивні результати (О.С. Макаренка,С.Т. Шацький). Механізми режимів загострення постійно з'являються у навчально-виховному процесі голосування та можна пояснити з позиції синергетики, що дозволяє глибше зрозуміти суть виникаючих неординарних ситуацій [14, з. 28]. Новий, узагальнюючий погляд поширювати на світ з позиції синергетики чи теорії самоорганізації дозволяє з'єднати світоглядні позиції природознавства і гуманітарних наук і зберегти цим цілісність наукового знання.

Чимало авторів (О.Н. Князєва, С.П.Курдюмов, В. Г.Виненко) розвивають ідею існуваннялогико-понятийной й методологічною наступності між традиційними системними дослідженнями і синергетикою [14, з. 26]. Дане положення дозволяє: зробити важливі нашого дослідження висновки:

· Процес розвитку та відновлення методики як науки може надалі відбуватися з допомогою дослідження систем різного типу, як замкнутих, і відкритих, і навіть що у кризовому, перехідному стані, які співіснують і доповнюють одне одного.

· Вітчизняна освітня система, включаючи мовна освіта, довгий час розглядалася нашій країні з позицій однаковості і егалітарної ідеї, коли всі які навчаються вважалися рівні з народження, і являла собою закриту освітню систему. Нині вона може переходу не від системи замкнутого типу до відкритої, властивою демократичного суспільства.

· У відкритої, особистісно орієнтованої освітньою системою суб'єкт процесу є елементом цією системою і їх отримує найважливіше властивість системи, тобто виступає у разі як самоорганізуюча особистість.

·Самоорганизующаяся особистість приймає всю відповідальність за організацію та влитися результати своєї самонавчання, тобто її навчальна діяльність носить непросто самостійний, але у більшої або меншою мірою автономний характер.

· У разі відкритої освітньої системи об'єктом дослідження, у теорії самонавчання є самоорганізуюча, автономна навчальна діяльність студента.

· Об'єкт дослідження, у теорії самонавчанняИЯ — це самоорганізуюча, автономна навчальна діяльність студента, націлена на оволодінняИЯ.

Отже, звернення до розгляду об'єкта дослідження, у теорії самонавчанняИЯ показує, що якого є складним системним освітою, сутність якого з позиції синергетичного підходу є самоорганізовану, автономну навчальну діяльність студента, націлену на оволодінняИЯ. Головною умовою досягнення цієї діяльності є відкрите освіту, покликане підтримувати пріоритет розвитку індивідуальності, можливості її участі творчого самовираження.Обучающийся розуміється у своїй як автор, який ініціює і організуючий свій власний самоосвітній процес у рамках функціонально орієнтованої середовища, які забезпечують оптимальну реалізацію індивідуальноїсамообразовательной траєкторії особистості.

Список літератури

1.Садовников Н.В. Фундаменталізація сучасного вузівського освіти // Педагогіка. 2005. № 7. З. 49—54.

2. Новиков А.М.Научно-експериментальная робота у освітньому установі. М.:АПО РАТ, 1998.

3.Пидкасистий П.І. Вимоги, які пред'являються які навчаються до вузів // Педагогіка. 2005. № 3. З. 47—52.

4. Єрьоміна Є.І. Вплив самонавчання в розвитку творчу активність майбутнього фахівця:Автореф.дис. …канд.пед. наук. Воронеж, 2000.

5.ТамбовкинаТ.Ю.Самообучение іноземної мови як основна складова мовного самоосвіти // Іноземні мови у шкільництві. 2005. № 5. З. 76—80;Взаимоотношение компетенцій самоосвіти і самонавчання іноземних мов // Мова. Людина. Суспільство: Міжнародний збірник наукової праці. Санкт-Петербург; Володимир, 2005. З. 359—366.

6.ОколеловО.П. Дидактична специфіка відкритого освіти // Педагогіка. 2001. № 9. З. 45—51.

7.Куринский А.В.Автодидактика: Частина перша. СПб.:СПбГУ, 2001. 395 з.

8. Реп'єв Ю.Г. Інтерактивне самонавчання: Монографія. М.: Логос, 2004.

9.Днепров С.А. Технологіяавтодидактики //Пайдея: Журнал педагогічних інновацій і технологій. Єкатеринбург, 1997.Вип. 1. З. 60—73.

10. Проблеми рівнів і систем у науковому пізнанні. Мінськ: Наука і, 1970.

11. Садовський В.М. Підстави загальної теорії систем:Логико-методологический аналіз. М., 1974.

12.Хакен Р. Синергетика. М., 1980.

13.Пригожин І.,Стенгерс І. Порядок з хаосу. М., 1986.

14. Назарова Т.С.,Шаповаленко В.С. «>Синергетический синдром» у педагогіці // Педагогіка. 2001. № 9. З. 25—33.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайтуold.albertina/


Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація