Реферати українською » Языкознание, филология » Динамічний характер біблійної прецедентності


Реферат Динамічний характер біблійної прецедентності

Страница 1 из 3 | Следующая страница

М.М. Орлова

Педагогічний інститут Саратовського державного університету, кафедра теорії та історії мови

>Прецедентность біблійного тексту розглядається нами як динамічний конструкт, володіючи рідкісною здатністю відтворюватися в нескінченно різноманітні варіанти.Прецедентная ситуація «Загибель Содом [і Гоморру]» – один із найбільш значимих і трагічних вБиблейском тексті – і з найбільш освоєних російській та європейської літературою і культурою. Ця освоєність проявляється у першу черга у тому, що сигналом даної прецедентній ситуації (ПС) у різних дискурсах служить концепт ‘содом’, у якого величезними когнітивними потенціями, аслово-номинант концепту («содом») міцно увійшло російську мову, одержало нових значень і відтінки значень, вона стала вершиноюсловообразовательного гнізда, використовують у художні тексти виндивидуально-авторском вживанні тощо.

У російській мові у значенні номінанта концепту сталися семантичні зрушення, і місце вийшло значення «шум, безладдя»; значення, висхідний у біблійної ПС і що виник шляхомметонимического перенесення (гріх певного роду, якому віддавалися жителі Содом), зберегло свою концептуальну значимість, що чітко видно під час аналізу гнізда похідних слова «содом» (содомський (гріх), содоміт, содомія й під.):

Содом. 1.Разг. Шум, безладдя, метушня. 2.Устар. Жваве, бурхлива натовп. Содом і Гоморра. йдеться про крайньому безладді, метушні, шумі; б) про крайньої аморальності, розбещеності, содомські, що пануєгде-л.

>Содомить (ісодомиться). Простий.Шуметь, кричати, сваритися, сваритися.

>Содомский.Устар.Развратний, гріховний.Содомский гріх.Мужеложство.

Аналогічна картина зокрема у українському парламенті і білоруській мовах: Содом, содому.Разг. содом.БiляНаумишинохати – содом.Вогоньобхопивстодолу,стiжки,перекинувся на хату (Коцюбинський).

Содом ігоморра:Докибалакаємо, вжеможезКнязiвки содом тагоморрузробили (Головко). У цьому похідні, як й у російській мові, зберігають зв'язку з найменуванням гріха і наводяться з позначкою «медичне».

>Ср. в білоруському: Содом.Разг.Гармидар,верхал, садом. Але:содомизм, содоміт, содомія – мед.садомизм,садамит,садамия.

Значення «шум, безладдя» відзначається як основний й у етимологічних словниках: содом – гвалт, метушня; содом ігоморра – той самий;содомить – галасувати, кричати (>Фасмер); содом – шум, крик, гамір, метушня; галаслива натовп (Преображенський), від грецьк.; але: содомія – розпуста.Фасмер зазначає також подібне напрям семантичних змін в росіянбиблеизмов «вавилонське стовпотворіння» і «содом»; можуть вживатися як синоніми: «Шум, гамір, содом такий, що все обитель збіглася. Просто, матуся, є вавилонське мов змішання»

(>Мельников-Печерский. У лісах).

Отже, лексема «содом» вербалізує якконцептосферу «безладдя» (порівн. безладдя,безнарядица, безлад,беспутица, безладдя, нетяма, безладдя, безладдя, пекло (!), содом, розгром, стовпотворіння (вавилонське),светопреставление, розгардіяш, каша, плутанина, метушня, пертурбація, катавасія, штовханина, базар, хаосу й т.п.), іконцептосферу «гріх, розпуста».

У російській, особливо у діалектної, промови зафіксовано дуже багато вживань слова «содом», його похідних і стійких поєднань і паремій, містять цю лексему. За даними словника Даля, ці вживання пов'язані концептуальною основою «гріх», тобто. безпосередньо з біблійної ПС, порівн. Такий содом, що пил стовпом; Не будинок а содом;Уток-то на озері содом (=натовп, безліч, тамбов.,тульск.); За содомом гостей не залишитьсяпоглодать і кісток;Слишь, у шинкусодомят як! (= шумлять);содомщик –затейщик сварок, сварливий орала (sic!). Хоча текст Біблії у досить докладному викладі даної ПС не зазначає шуму, безладдя, метушні,сопутствовавших винищенню грішних міст, немає сумніву, що жах й страждання, що охопили жителів Содом, супроводжувалися вигуками та безладними (і безнадійними) спробами до втечі й порятунку.Греховний спосіб життя мешканців Содом і Гоморру мав супроводжуватися шумом і безладдям.

Як відзначалося, інтертекстуальні зв'язку тексту російської літератури та біблійного тексту використання ПС «Загибель Содом (і Гоморру)» широкі й досить різноманітні. Так було в мовної картині світу О.С. Пушкіна Содом – це у першу чергу місто, зруйнований за гріхи (а точніше, за певний гріх!) його мешканців. З Содомом порівнюється Кишинів: «Содом, ти знаєш, був різниться / Часом не тільки чемним гріхом, / Але просвітою, бенкетами, /Гостеприимними будинками» («Клятий місто Кишинів!..» <З листа доВигелю>, порівн. також «>Вигель тут і поїхав доСодом-Кишинев» (з листа П.О. В'яземському, 14 жовтня 1823 р.). Попри те що що вираз «грецький содом» трактується у Словнику мови Пушкіна як «крайній безладдя, метушня», здається, що текст вірші «>Раззевавшись від обідні, доКатакази їжу до будинку...» немає сумнівів у тому, що мав на оці як шум, а й схильність до різноманітних гріхів (порівн. далі: «Якщо Мойсею,Скотоложница помре!»). Втім, у тому жартівливому вірші йдеться також Кишиневі. Цікаво у пушкінському дискурсі проЛоте: «Я п'ю, як Лот содомський, і шкодую, що ні маю з собою жодної доньки» (з листа до того ж В.В.Вигелю) – оскільки в випадку ми маємоинтертекстуальную відсилання до ПС, що виникла безпосередньо за руйнацією Содом і втечею Лота та її дочок.

Звернення допрецедентному імені «Содом» знаходимо... у відомих міркуваннях про красу у романі Ф. Достоєвського «Брати Карамазови». З надривом і розпачем розповідає Митя Карамазов Олексійку, як довелося йому пізнати «страшну і жахливу» силу краси, незбагненним чином з'єднуючу «ідеал Мадонни» з «ідеаломсодомским»: «У содомі чи краса? Вір, що усодоме-то він і сидить для величезного більшості людей, – знав цю таємницю чи ні? Жахливо те, що краса є не лише страшна, а й таємнича річ. Тут диявол з Богом бореться, а полі битви – серця людей». У значенні «крайня межа розпусти» Содом згадується Достоєвським в «Щоденнику письменника»: «У Садом ж дітки будуть вискакувати безпосередньо з землі... а чи не надходити дев'ятирічного віку, коли ще грати хочеться, на фабрики, ламаючи там спинну кістку над верстатом,тупя розум перед підлої машиною, <...> втомлюючи і знищуючи уяву перед незліченними рядами ріжків газу, а моральність – фабричним розпустою, якого знав Содом». У подібному вживанні «Содом і Гоморра»: «Що це? даруйте, як же аморальність доходить: ночами бігають, трубку курять... одна п'яна прийшла. Содом іГоморр! Содом іГоморр!» (А.Писемський. Тисяча душ); «Овва! – подумавЕрмий, – як час змінило звичаї. Правильно, нині і взагалі немає старого привіту дивним. Ні, тепер вже зрозуміло бачу, що піддався глузуванню сатани, що прийшов сюди задля користі душі моєї, а цілковитої моєїпагуби, як і Содом іГоморру»

(М. Лєсков.СкоморохПамфалон).

За інших текстах російської класики знаходимо звичайне для сучасного слововжитку значення «шум, безладдя, метушня»:

«А? Бунт? Таж і чекаю содому» (А. Грибоєдов).

«А наглядачам сидітиПодле крамниць і дивитися, Щоб був содому, Нідавежа, ні погрому» (П. Єршов).

«Ще в Вас у місті рай і тиша, а, по інших містах так усе просто Содом, матуся: шум, біганина, їзда невпинна!Народ-то і снує <...>» (А. Островський).

У західноєвропейськими мовами концепт «содом» зберіг чіткішу зв'язку з відповідної біблійної ПС, у тлумаченні значенняслова-имени концепту підкреслюється сема «гріх, гріховність», порівн. в польському:Sodoma іGomorasiedliskowystpku,gniazdorozpusty,niemoralnoci,grzechu,bezbonoci; у "англійському:Sodom – asinfulwickedplace. Похідні (>sodomy тощо.) також характеризують одне із найбільших гріхів.

Звернімося безпосередньо до ситуації «Загибель Содом», яка докладно викладається в Книзі Буття;отсилка до цього сюжету міститься у багатьох Біблійних текстах. Можна сміливо сказати, що ця ситуація є прецедентній не більше самогоБиблейского тексту, інтертекстуальна зв'язок ввозятьсяКн. Пророка Ісайї,Кн. Пророка Ієремії,Кн. Пророка Ієзекііля,Кн. Пророка Амоса та інших., соціальній та текстах Нового Завіту (Євангелія від Марка, від Луки; Послання римлянам, Одкровення Іоанна Богослова та інших.). Зазвичай, прецедентне ім'я (>ПИ) «Содом» використовують як приклад покарання, що може збагнути свої чи інші гріхи (порівн: «І пролив Господь на Содом іГоморру дощем сірку і вогонь від Панове з неба. Іниспроверг міста ці, й усю околиця цю, і занепаду всіх жителів міст цих, іпроизрастения землі»).

«>Неестественний розпуста», згадуваний, зокрема, у "ПосланніРимлянам, також тісно пов'язаний із «>содомлянами». Такі імена іпрецедентние ситуації дають підстави вважати композицію Біблії «гіпертекстової», бо її «складові» (Книги) і самокоштовні, і взаємопов'язані.

Сучасний автор, яка звертається цьому воістину невичерпномуПИ, повинен перетворитися на першу чергу маркувати ситуацію в такий спосіб, щоб інтерпретатор тексту чітко усвідомлював, чи має справу з словом «содом» (у значенні «безладдя» чи «гріх») або з найважливішим концептомБиблейского джерела. Цикл віршів ІнниЛиснянской «У передмісті Содом», безперечно, є концептуально значимим для пізнього періоду творчості. Це цілісний цикл, котрі можуть розглядатися як поема, він відтворюється у багатьох виданнях і що особливо істотно, дає назва окремому збірки (2002). Заголовок – не та частина тексту, які у «абсолютно сильної позиції»; даний заголовок оживляє внутрішню формуБиблейского прецедентного імені Ілліча та, в такий спосіб, чітко зазначає вимушені сприйняття в усій концептуальної повноті: якщо в Содом є «передмістя», отже, не лише про гріху і про сучасному вживанні слова «содом», властивому розмовної мови, йдеться про місті, що може бути поетично переосмислений як «Содом», про всієїБиблейской ПС, що живе у свідомості сучасного автори і читача, – про ситуацію «Загибель Содом».

Вже згаданапрецедентная ситуації реалізується у циклі «У передмісті Содом» кількома концептуальними лініями. Можна зауважити, що значно ці лінії подібні, однак у поетичному дискурсі відбувається їх глибокий філософський переосмислення, що полягає в розширенні відповіднихконцептосфер, у зближенні (видаленні) деяких понять (концептів). Це виявляється над прямому, а непрямому (>инвертированном) відтворенніБиблейского сюжету: «...місце проживання ліричної героїні – московський передмістя», а «згорілий без полум'я Содом» – і «новий Содом» дома старого, і водночас Содомбиблейский»1. Простежуючи алегоричні варіації біблійного сюжету, ми отримуємо відповіді питання, як концептуальна картина світу, подана уБиблейском тексті, іконцептосферацикла-поеми ІнниЛиснянской співвідносяться друг з одним. Біблійний текст, будучи понад-, гіпертекстом, може бути повному обсязісопоставлен із кожним сучасним світським текстом; тим щонайменше можна назвати ті концептуальні лініїконцептосфери, котрі традиційновичленяются вБиблейском тексті і який дали життяобщеязиковойлексеме «содом» у всьому різноманітті її значень.

Основними концептуальними лініями (ознаками)Библейской ПС «Загибель Содом» є «гріх», «пожежа» (знищення), «непослух», «ангели», відповідно ці концепти найбільш значимі, і до них звертається Біблія на більш пізніх текстах. Концепт «непослух» есплікується в ПС, яка перебуває «всередині» ситуації «Загибель Содом» (ПС «Дружина Лота»). При порівняннікогнитивно-библейской основитекста-первоисточника, тобто. самої Біблії, і аналізованого поетичного циклу бачимо, що концептуальні лінії почасти збігаються (перехрещуються); спостерігається також їхніх неповне збіг.

Насамперед проаналізуємо «незбіжні» лінії.Концептуальний ознака (значеннєвий квант) ‘непослух’, що може бути розглянутий як концепт,объективированний у мові та Ющенка надзвичайно значущий релігійного дискурсу, есплікується вБиблейском тексті в гранично лаконічно описаної прецедентній ситуації «Дружина Лота»: «Коли ж вивели їх геть із міста, то них сказав: рятуй життя твою; не озирайся тому; і не зупиняйся на рівнині цей; рятуйся на гору, щоб не загинути. Дружина жЛотова озирнулася тому і звернулася до соляної стовп».

Уобщеязиковом вживанні стійке поєднання «дружина Лота» асоціюється з нерухомістю, «>окаменением» від несподіванки чи жаху. Цей вчинок дружини Лота з тексту Біблії неможливо мотивується; такий брак пояснень дало їжу найрізноманітніших, зокрема опоетизованих тлумачень причин непослуху. Досить відоме вірш Ахматової «>Лотова дружина» (1924 р.):

Не пізно, можеш ще подивитися На червоні вежі рідного Содом, На площа, де співала, на двір, де пряла, На вікна порожні високого вдома, Де милому чоловіку дітей народила.

І далі:

Лише серце моє будь-коли забудеОтдавшую життя за єдиний погляд.Ослушание дружини Лота якекспликация концепту «пам'ять» у тому чи іншою міроювербализуется у сучасній поезії, що з темою еміграції – якпамять-ностальгия:

Там, де згорів Содом, їдкі плями окалини.Отбушевавшее полум'я кличе озирнутися. У Мертве море стовпи соляні повалено,Длинними крижинами,Арктикой білої лежать. Жар застиг над горами, як північне сяйво.

Пахне димом і сіркою, чорним хлібом та оселею, Однак між будинком і мною таку ж відстань, Як між видивом Арктики і червоним дощем над Содомом.

(Олена Аксельрод. Там, де згорів Содом, їдкі плями окалини...).

Такі факти вельми багато.

Сучасний автор (інтерпретатор) тексту, що зводить свою поведінку на свідомому чи неусвідомленому непослуху вищих сил, безумовно, несвідомий таке непослух, як гріх, співчуваєЛотовой дружині і найчастіше задається традиційним питанням: Чи була дружина Лота покарана пропорційно свою провину, і що полягала ця вина? Таке сприйняття прецедентній ситуаціїпретекста Біблії властиво як російської літератури. У дослідженні ЄвиЯскули. «“>Kto toby?”onaLota wpoezji XXwieku,czylirozbijaniestereotypu»2 розглянуті його малярські інтерпретації у творчості відомих поетів, зокрема Ахматової. З польських авторів, які у монографії, російському читачеві найвідоміші ЮзефЛободовский (>obodowski) і особливоВиславаШимборска (>WisawaSzymborska). ТекстШимборской «Дружина Лота» («>Obejrzaamsipodobnozciekawoci...») весь зітканий із перерахування можливі причини, котрі змусили Біблійну героїню озирнутися, зокрема абсолютно випадкових:

>Obejrzaamsibezwasnejwoli.

>Tylkogazobrуcisi,warczcpodemn.

>Szczelinaraptownieodciamidrog.

>NabrzegudreptachomikwspitynadwуchapkachWуwczas toobojespojrzelimywstecz.

(>Обернулась зовсім на з власної волі.

Це камінь, який я настала, з гуркотом перевернувся в мене під ногою, Це прірву раптово розверзлася перешкодою для мене.

В кінці стояв стовпчиком хом'ячок.

І тут обидва глянули тому...

(>Пер.Л.Цивьяна) У ЮзефаЛободовского причини, які змусили Біблійну героїню озирнутися, є такі у руслі традиції XX в.: вона «завмерла у прекрасний пам'ятник любові» («>Zastyga wnajpikniejszypomnikmioci») до рідні, до рідногоСодому.

У циклі ІнниЛиснянской ставиться питання вини дружини Лота, тобто. концепт «непослух» вБиблейском розумінні у тому поетичному дискурсі не есплікується. Усі, що пов'язані з ПС «Дружина Лота»,вербализовано вконцептосфере «пам'ять» й почасти – вконцептосфере «гріх». Зв'язок ситуації «Дружина Лота» зконцептосферой «пам'ять» явно зближує циклЛиснянской з текстом Ахматової, оскільки тема «огляду» на минуле була останньої надзвичайно важлива: «біблійний гріх непослуху обертається трагедієюверности»3. Саме такими інтерпретується данапрецедентная ситуація ІнноюЛиснянской, концептуальне полі «пам'ять» представлено широко і різноманітно у багатьох віршах циклу: «По-справжньому минулому вірний камінь – На згадку свою як людина закоханий. Пам'яті досвід, як усякий досвід, сумний <....>Крошево днявкруг пам'яток» («Пташине пошта»); «Ніяк я - неспалю пам'ять бідну

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація