Реферати українською » Языкознание, филология » Види риторичних аргументів


Реферат Види риторичних аргументів

Страница 1 из 8 | Следующая страница

А.А. Волков

Аргументом (латів.argumentum від дієсловаarguo – показую, з'ясовую, доводжу – доказ, доказ, умовивід) називатимемо фрагмент висловлювання, у якому обгрунтування думки, прийнятність якої представляється сумнівною.

Створити отже звести сумнівну чи спірну для аудиторії думку до прийнятною. Прийнятною то, можливо думку, яку аудиторія знаходить істинної чи правдоподібною, правильної з погляду тій чи іншій норми, кращою з погляду своїх (а чи не ритора – відправника промови) цінностей, цілей чи інтересів.

Будова аргументу

Риторичне аргумент складається з: (1) стану та (2) обгрунтування. Розглянемо приклад:

(1) "Та чи можна справді знаходити істину? – Повинно думати, які можна, якщо розум без неї неспроможна жити, і, здається, живе, й, звісно, гребує визнавати себе позбавленимжизни"[1] .

Обгрунтування – сукупність доказів, формулювань думок, з яких ритор намагається зробити становище прийнятним для аудиторії: ... якщо розум неспроможна жити без істини, і, здається, живе, й, звісно, гребує визнавати себе позбавленим життя.

Становище аргументу – формулювання думки, яка висувається ритором, але представляється сумнівною аудиторії: Та чи можна справді знаходити істину? – Повинно думати, які можна

З погляду будівлі та змісту риторичне аргумент включає три складових: схему, топ, редукцію.

Схема є логічний форму даного конкретного аргументу. Побудова схеми підпорядковується правилам логіки, і схема є свого роду логічним кістяком аргументу, що дозволяє як будувати висновки про будову складної думки, а й визначити її коректність.

Загальне місце чи топ – становище, яке визнається істинним чи правильним на основі якого конкретне обгрунтування представляється переконливим.Топ міститься чи мається на увазі в посилках аргументу. Перший топ наведеного аргументу: розум живе істиною. Це становище не доводиться і слід звідки би там не було, але видається очевидним аудиторії, до котрої я звертається святитель Філарет.

Аргументація то, можливо догматичної і діалектичній.Догматическая аргументація виходить із положень, прийнятих у ролі постулатів і вважаються самоочевидними і універсальними; такі вихідні принципи наукової теорії.Диалектическая аргументація виходить із посилок, які переконливі для аудиторії та залучаються з джерел.Диалектическая аргументація принципово розрахована на приватну аудиторію.

>Риторическая аргументація в основному діалектичній [2] . Це означає, по-перше, що становище риторичного аргументу є думку (теза), якій у змозі бути протистоїть інша думка (>контртезис).Контртезис, проте, який завжди логічно виключає теза.

Теза: А зробив героїчний вчинок;контртезис: А порушив військову дисципліну.Обосновивающиеконтртезис посилки теж завжди є запереченням посилок, підтверджують теза, і може бути сумісними із нею. Якщо аудиторія схильна вважати будь-якого власника безчесним людиною, нею буде переконливим, наприклад, такий доказ: А зробив підпал застрахованої майна, бо дуже хотів отримати страхову премію. Поки що тут матися на увазі посилки: всякий власник готовий на злочин заради наживи; А є власником; пожежа знищила майно А, застраховану велику суму; отже, тощо.

Але протилежне становище то, можливо обгрунтоване не протилежної за змістом (не всякий власник готовий на злочин заради наживи), але інший, щонайменше переконливою посилкою, наприклад: А зробив підпал, оскільки у цей час був у іншому місці.

По-друге, ритор спочатку висуває становище чи теза, та був вже шукає посилки, що його підтверджують. Найбільш важкі й, можна вважати, цікаві питання як риторики, а й філософії: звідки ми беремо посилки для обгрунтування положень, які висуваємо? які посилки і чому ми воліємо? як саме й у яких словах ми формулюємо їх?

>Редукция аргументу – операція відомості становища одного або декільком належним чином пов'язаним судженням (посилкам). Налогико-понятийном рівні редукція включено до схему аргументу. На вербальному рівні, що є найвагомішим, редукція є сукупність мовних коштів, які забезпечують розуміння й інтерпретацію аргументу аудиторією відповідно до наміром ритора. До складу редукції входять словесний ряд введення у аргумент (конвенція).

З допомогою словесного низки відправник висловлювання створює ланцюжок слів чи словосполучень, що пов'язують терміни положення з термінами посилок, створює словесний образ предмета думки і модальності, у якій оцінюється висловлювання, ніж досягаєтьсялексико-синтаксическое єдність аргументу.

Слова в прикладі (1) відібрано і з'єднані між собою те щоб створити єдиний значеннєвий образ предмети й надати думки особливу переконливість.

По-перше, значення одних слів (життя, живе, розум) у тих фрази це логічна, алексическая-включаются в значення інших (істина) редукція – операція приведення значень слів, які у становищі, до значенням слів, які у посилках.

По-друге, в прикладі (1) саме синтаксичне будову та членування фрази утворюється з'єднанням кількох фігур промови. Становище містить постатьдиалогизма (>вопросо-ответа), сполучений з особою оточення (можна ... можна), повтор слова чи форми вразличних-которая вводить постатьплоце (>отличение) значеннях: "можна" у значенні "можливо" і "може" у значенні "може" -(отже: якщо пізнання можливо, то в стані пізнавати), а за нею постать градації, тобто наростання інтенсивності значення (живе не хоче визнавати себе позбавленим життя).

По-третє, всі ці постаті створюють образдиалогических відносин: питання задається від особи аудиторії, а відповідь дається в підкреслено безособової формі від норми мислення (мусить думати); далі модальні вступне слово здається, й звісно явно належатьговорящему, який звертається до оцінювання і згоди слухача. У цьому будову фрази виявляються образи "суспільства", "аудиторії" і "говорить", котрі відповідно до виявляють істинність міркування, що навіть створюється переконливий пафос фрази.

По-четверте, розуміння забезпечення і значення конкретного аргументу надзвичайно важлива семантика ключових слів лексичній ланцюжка від становища (виведення) до більшої посилці. Справді, що таке "істина" у тих даної промови святителя Філарета? "Істина" і "життя" тут адресують одержувача як до значенням цього терміну, до євангельського контексту: "І Слово сталоплотию, і жило на нас, повне благодаті і істини; і ми бачили славу Його, якЕдинородного від Батька" [Ін. 1.14]. Слово "істина" означає як відповідність висловлювання дійсності: вираз "знаходити істину" означає насамперед "знаходити Істину як таку", тобто Бога, і в другу чергу – "знаходити будь-яку наукову, філософську, правову тощо. буд. істину, оскільки є приватним вираженням істини абсолютної". Цяфилософско-богословская багатозначності слова у тих адресує до якоїсь інстанції, природному розуму людини, що у своє чергу затверджена контекстом Св. Письма [Рим 1. 20-24]. Отже, що обгрунтовує посилка в прикладі (1) адресована природному розуму чоловіки й до Св. Писанню як до яка каже її прийнятність інстанції, Не тільки факт логічного парадоксу брехуна,витекающему з судження "Істину знайти не можна".

Введення у аргумент, чи конвенціональна його складова як частину редукції єметаязиковую конструкцію, необхідна з метою оцінки самого аргументу або заради формулювання умов його прийнятності. Введення у аргумент представлено в прикладах (3), (4), (5), де встановлюють і обгрунтовуються умови прийнятності обгрунтування, зокрема, доказова значимість посилок. Так було в прикладі (3) адвокат стверджує, що контроверза належить до статусу встановлення й йдеться про наявність чи відсутність факту підпалу комори, та не кваліфікації діяння обвинувачуваних, і становище спеціально обгрунтовується і потім повторюється. У прикладах містяться також повторювані оцінки наведених доказів ("Звідси один можливий висновок <…>. Висновок цей ясний, як Божий день"). У прикладі (5) вступна частина аргументу виражена ще більше чітко й постає як послідовності запитань і відповідей: Невідомийпобуждается до прийняття конвенції після поясненняДуховником логічного техніки обгрунтування (приведення до абсурду).

Отже, докази аргументу пов'язуються з становищем і у вигляді схеми – конструкції умовиводи, висновок якого (судження, що міститься вагітною) випливає з посилок – суджень, що у підставі доказів; словесного низки – слів, лексико-семантичних і синтаксичних зв'язків, котрі задають значення висловлювання; топа, що міститься під аркушами аргументу. Словесний ряд аргументу завжди індивідуальний, його будову визначається стилем і цільової установкою висловлювання. Схема аргументу індивідуальна, але будується за нормами логіки.Топ аргументу, з визначення, є загальновизнаним судженням. Тому можна, очевидно, побудувати типологію словесних рядів аргументів [3] .

Класифікація риторичних аргументів дає картину з так званого "поля аргументації": вона дозволяє представити і оцінити можливі ходи обгрунтування думки і можливість установити, які самерече-мислительние прийоми у якому співвідношенні використовують у конкретної словесної культурі.Риторическая аргументація то, можливо побудована по-різному і різних підставах. Але розглядаючи види риторичних аргументів, тобто представляючи картину публічної аргументації, слід пам'ятати, що становище, яке висувається ритором, необов'язково сприймається як справжнє чи хибне. Понад те, сама істинність висунутого становища, навіть коли вона принципово то, можливо істинним чи хибним, часто відсувається другого план, якщо приймають рішення чи дається оцінка предмета промови. Тому становища аргументів одного класу, наприклад, аргументів до авторитету, можна розглядати як справжні чи хибні, як конструктивні чи неконструктивні, як етично чи практично прийнятні чи неприйнятні: авторитетний джерело може стверджувати, що земля обертається навколо Сонця, що можна вступити таким-то чином, але це однаковою мірою буде аргументом до авторитету.

У реальної риторичною аргументації побудова словесного низки має визначальне значення: аудиторія ораторській промови,гомилетики, публіцистики, масової інформації та навіть філософської прози які завжди може поновити і тим паче проаналізувати схему аргументу, виявити джерело його посилок – переконливі слова. Тому риторика була й залишається філологічної, а чи не психологічної чи філософської дисципліною. Але від цього слід, що сучасний розвиток риторичною прози настійно вимагає філологічної риторичною критики, до обов'язків якої була й входить роз'яснення дійсного будівлі публічної аргументації [4].

>Диалектические ж проблеми і статуси аргументації

>Риторико-диалектическая традиція класифікує аргументи на змістовному підставі. Аристотель вказує, що "є три виду положень та проблем, саме: одні становища, що стосуються моральності, інші - природи, треті – побудовані на міркуваннях.Касающиеся моральності – такі, як, наприклад, чи варто коритися більше батькам, або законам, якщо де вони узгоджуються друг з одним. Побудовані на міркуванні – такі, як, наприклад, вивчає чи сама й той самий наука протилежності чи ні, а що стосуються природи – такі, як, наприклад, вічний світ чи ні" [5] . Ця класифікація Аристотеля систематизує аргументи за змістом діалектичних проблем. Аристотель пов'язує топи як ходи думки зі схемами аргументів, але зв'язок ця має одностороння, оскільки топ у своїй логічного частини, як ставлення категорій, пов'язане з схемою, а своїм змістовним частини – зі словесним поруч аргументу.

>Institutiooratoria [6]Квинтилиана розвиває ідеї Аристотеля і більше пізніх грецьких авторів у послідовній теорії статусів аргументації. Під промовою (>oratio)Квинтилиан розуміє завершене по метою і змістом усне чи письмове висловлювання, яке "складається з те, що позначений, і речей, що означає, тобто з речей і слів" [7] . Слово "річ" (>res) на латині мові має безліч значень. Що стосується риторичною термінології це слово може бути передане як аналізованих справу, або предмет думки з його -змістом потребують і обставинами. Найважливіша ставлення думки до речі визначеність і точність. Будь-яка мова, що означає якусь "річ", постає відповіддю питанням і замислюється над змістом потребують і будовою питання, який, в такий спосіб, лежать у її основі.

Стосовно критерію правильності питання поділяються на "писані" і "неписані" (>essequestionesaut inscripto,aut in nonscripto), писані суть раціональні [8] , чи питаннявещах-вопроси суть правові, а неписані (inrebus) і словах (inverbis). Правильність відповіді правові питання визначається ставленням вчинку норму. Правильність відповіді раціональні питання визначається ставленням фактів до слів: істинністю чиложностью висловлювань.

По цілі й характеру відповіді поділяються на умоглядні (керуємо світ Провидінням?) і практичні (чи варто брати участь у політичного життя?).Умозрительние питання припускають три роду відповідей: може бути річ (>ansit?), що вона являє собою (>quidsit?), який він (>qualesit?). Практичні питання припускають, поКвинтилиану, два типу відповіді: як домогтися, про що йдеться? як і використовувати? (quomodoadipiscamur? quomodoutamur?) [9] .

Стосовно змісту питання поділяються на загальні (>не-конечние ->infinitae) і виробити конкретні (кінцеві -finitae). Загальний питання називається тезою чи пропозицією (>propositio пропозиція), приватний питання називається гіпотезою (>подтезисом) чи справою (causa). У загальних питаннях не позначаються особи, час, місце, обставини (чи варто одружуватися?); у приватних питаннях міститься позначення особи, місця, часу, тому вони зводяться до фактів і людей (чи варто одружуватися Катонові?). Будь-який приватний питання обов'язково зводиться до спільного: щоб вирішити, чи варто одружуватися Катонові, необхідно визначити, чи варто одружуватися взагалі. Але ще важливіше враховувати, попереджаєКвинтилиан, що є приватні питання, приховані у вигляді загальних (чи варто брати участь у цивільних справах при тиранії?). Очевидно, як і цілком практичні питання вони мають зводитись до умоглядним.

Справді, розглядаючи найважливішу частина теоріївопросо-ответа, вчення про статусах,Квинтилиан не пов'язує статуси виключно з приватними питаннями практичного характеру.Статуси незалежні від семантики змінних - значень слів, але визначаються ставленням значення питального слова до "сукупності відповідей, що допускаються це питання" [10] : з наведених вище тим римської риторикисоотносима із будь-яким статусом.

Коли дивитися на логічний порядок статусів по умоглядним питанням, то першим буде статус встановлення (statusconiecturalis), його йдуть статус визначення (statusfinitionis) і титул оцінки ( statusqualitatis).

Статус встановлення передбачає запитання про наявність та професійно-кваліфікаційний склад обговорюваного факту. Тут розглядаються можливість та наявність діяння пообстоятельственним топів [11] : якість, кількість, місце, час, дію,претерпевание, володіння, образ дії, і навіть обличчя, ставлення, лад і т. буд.: довільність чи випадковість, причина, збіг привхідних обставин. Під час обговорення цих питань "розум іде істини", котра представляється реальністю,

Страница 1 из 8 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація