Реферати українською » Языкознание, филология » Про поступове розгортанні та вдосконаленні основ граматичного ладу (на матеріалі чукотського мови)


Реферат Про поступове розгортанні та вдосконаленні основ граматичного ладу (на матеріалі чукотського мови)

Страница 1 из 3 | Следующая страница

П. Я. Скорик

>Грамматический лад мови, як й усе язик у цілому, розвивається шляхом поступового розгортання і удосконалення його основних елементів за притаманними цій мові внутрішнім законам розвитку. Отже, для правдивого розумінняграмматического ладу необхідно виявляти історію розвитку кожного досліджуваного мови, бо історія мови та є прояв внутрішніх законів його розвитку.

Вивчення розвиткубесписьменних мов, як і зв письмових, насамперед має спиратися насравнительно-исторический аналіз як фактів всередині системи досліджуваного мови, і фактів систем родинних мов.

<…> За підсумками порівняльно-історичного аналізу чукотського і родинних йому коряцького іительменского мов можна спробувати виявити хоча в найзагальніших рисах історію освіти сучасногограмматического ладу чукотського мови.

>Чукотский мову по граматичному строю зазвичай належить доинкорпорирующим. У лінгвістичної літературі досі було вельми поширена думка, що у мовами цього інкорпорація є чи не єдиний засіб висловлювання граматичних відносин. <…>

Тим більше що глибоке вивчення цього питання показало, що у таких типовихинкорпорирующих мовами, як мови чукотської групи (чукотський, коряцький іительменский), аглютинація представлена ширше, ніж інкорпорація. Значне місце у них займають також аналітичний й інші способи висловлювання граматичних відносин. Пропозиція у тих мовами зазвичай складається з поєднань самостійно оформлених слів. Лише окремих випадках вчлененних пропозиціях вживаютьсяинкорпоративние комплекси. Ці комплекси, які становлять поєднання лексичних одиниць, об'єднанихсловоизменительними афіксами за одну граматичне ціле, творяться у залежність від сенсу висловлювання як із граматичних прийомів.

Отже,инкорпорирующими мови називаються не оскільки у них інкорпорація єдиний чи переважним способом висловлювання граматичних значень, тому, що спосіб є їх характерну особливість.

Поруч ізинкорпорированием другий особливістю чукотської групи мов є у них так званоїергативной конструкції пропозиції.

<…> Тим більше що з порівняльного аналізу живих і омертвілих форм чукотського і родинних йому мов показує, що інкорпорація іергативная конструкція уявити не можуть собою різних щаблів розвитку мов. Мовний матеріал свідчить у тому, що і в чукотському, і у родинних йому мовами інкорпорація іергативность виникли й розвивалися одночасно результат поступового розгортання й постійного вдосконалювання основних елементів мови з урахуванням властивих йому внутрішніх законів розвитку. Жоден з цих явищ технічно нескладне собоюпережиточно збереглися релікта іншого стану мови. Обидва вони широко живі й продуктивні способи висловлювання граматичних відносин сучасної мови. <…>

>Инкорпорация в чукотському і родинних йому мовами, що й відомо в лінгвістичної літературі, є здатністю мов об'єднувати ряд основ за одну граматичне ціле. Уинкорпоративном освіті провідним, стрижневим компонентом є кінцева основа, вона висловлює головне, значення таку своєрідну комплексу. Усі основи, попередні кінцевої, визначають її, конкретизують його значення. Інакше кажучи,инкорпоративний комплекс в чукотському мові є особливої формою зв'язку слів, які входять у одну синтагму.

Встановлено, що цеинкорпоративние освіти у чукотському мові за складом, значенням і синтаксичної ролі зводяться до трьох основним типам комплексів: саме, дієслівному інаречному. У історичному плані прислівниковий комплекс особливого інтересу технічно нескладне, оскільки генетично вона завжди піднімається або до саме, або до дієслівному комплексу. Тому шкоди наміченої теми розгляд його бути опущений. Що ж до іменного і дієслівного типів комплексу, то в тому випадку представляють безпосередній інтерес і буде піддані тому детальному аналізу.

Це необхідне спроби виявити справжню історіюинкорпоративних утворень, а цим скласти правильне подання, і про тісно пов'язаних з нею, як і далі побачимо,ергативной конструкції пропозиції. З іншого боку, пройдений останнім часом аналіз матеріалу дає можливість доповнити питання інкорпорації деякі уточнення фактичного порядку. <…>

>Именной і дієслівний комплекси мають самі афікси словотвори і словозміни, як і звичайні імена іменники і дієслова, але відмінні від нього за значенням.Именной комплекс, наприклад, відрізняється від зазвичайного іменника тим, що означає як предмет, а й ознаки, супутні то кожному окремому разі. Приміром,кеме-н'и — іменник «страву», атур-тен'-утт-и-к'еме-н'и — іменний комплекс «нове гарне дерев'яне страву» [1] .

>Глагольний комплекс на відміну звичайного дієслова висловлює непросто дію чи стан, а дію разом із об'єктом чи ознакою, супутнім то кожному конкретному випадку. Приміром,ти-йн'е-н — дієслово «(>я)-нагрузил-(его)», ат-етчи-так'ъа-йн'а-н [2] — дієслівний комплекс «(>я)-тяжело запасомнагрузил-(его)».

У формальному єдностіинкорпоративного комплексу зберігається семантична самостійність його складових частин. Склад поєднання компонентів як іменного, і дієслівного комплексів завжди тимчасові і залежить від семантики пропозиції, наприклад;га-тор-пойги-ма — «з новими списом», р a -mop ->майн'и-пойги-ма — «з новими великим списом» (га- і -мало — афікси супровідного падежу),ти-гитги-лк'ит-и-ркин —«до озера йду»,ти-майн'и-гитги-лк-'ит-и-ркин «до великого озера йду»,ти-майн'и-вала-мн'а-ркин —«великий ніж точу» (ти- і ->ркин — дієслівні афікси 1-го л. од. год. наст.вр.}.

>Инкорпоративние освіти виникають лише пропозиціях певногограмматического значення, про що буде сказано нижче. За інших умовах компоненти комплексу виступають на вигляді самостійно оформлених слів. <…>

<…> У чукотському мові є значну кількість способів висловлення різних відтінків якісного ознаки предмета, одним із таких способів є інкорпорація визначальним якісної чи дієслівної основи. Такий спосіб протистоїть всім сполученням самостійно оформленого визначення з визначальним. Якщо іменний комплекс з інкорпорованої якісної чи дієслівної основою завжди висловлює сутоатрибутивние відносини, то поєднані із визначальним самостійно оформлених визначеньатрибутивние відносини передаються з різноманітною ступенем відтінкупредикативности, наприклад:илг-и-л(г)-ин — «у якого білизною (є білим)»,чейв-и-л(г)-ин-— «>ходящий»,н-илг-ик'ин— «біл (є білим)»,ни-чейв-и-к'ин — «ходить (є який ходить)». <…>

<…> Відтінки ознаки предмета, вираженіинкорпорированием, з одного боку, ісочетинаем самостійно оформлених слів — з іншого, і навіть відтінки питань, які стосуються визначень, можна простежити шляхом зіставлення наведених нижче пар пропозицій:

1.К'иримн'уткуимииннен[ра(к')-витвит]отт-и-витвитнинн'-еркин — «Тут жоден деревне лист не зростає»;Гимианк'ейвеваневанмилъунвитвит [>ре(к' )->кин?]утт-и-кин,имилъоитрач [>ре(к')-кин?]йомротт-и-кен — «Я насправді не знайшов аркуша (чого?) дерева, усе тільки (чого?) кущів (листя)».

2.Н'отк'ен [>ра(к')-гатле?]амнон'-гатлеиминъалек'атк'ен? —«Ця (яка, який птах?) тундрова птах теж плаває?»Иам [>ре(к')-кин?]емнун'-кингатлен'уткуваркин? — Чому (звідки? чого що входить?) з тундри (до тундрі котра відноситься) птах тут?».

3.Ытлятагимикиенмеч [>рек'-евиръин?]льелен'-евиръингетейкилин — «Мати мені вже (яку? що з одяг?) зимовий одяг зробила»;Гимики-имитлятагетейкилиневиръин (>тите-кин?)лъелен'-кинимиеле-кин. — «а тут мати зшила одяг і (яку? якого часу ставиться?) і зимову (для зими) і літню (для літа)».

4.Эмнун'киими [>ра(к')-рат?]отт-и-ратинкъам [>ра(к')-рат?]викв-и-ратгатайкин'н'оленат — «У тундрі теж (які? що з вдома?)деревянние-дома і (які? що з вдома?)каменние-дома почали будувати»;Н'ейикнитвак'енатярат (>рек'-ин?)утт-ин,н'ейгин'ки-им (>рек'-ин?)викв-ен — «На горі стоять вдома (із чого?) дерев'янний, а під горою (із чого?) із каменю».

5.Ренмик (>рек'-иръин?)н'инк'ей-иръиннийметвак'ен — «На стіні (яка? що зкухлянка?)мальчишечьякухлянка 3 висить»;Ынпин'евк'ейениненрик'иниръин (>мик-ин?)н'инкей-ин— «Стара несекухлянку (чию? кого?) хлопчика».

У кожному першому з наведених тут пар пропозиційатрибутивние відносини виражаютьсяинкорпорированием, а кожному другому — поєднанням самостійно оформлених слів. Як можна судити навіть із перекладу, ці дві способу висловлюють далеко ще не однаковіатрибутивние відносини. Визначення, виступають на вигляді самостійно оформлених слів, залежно від своїх форми і семантики основи, як і це випливає з поставлених до них питань, висловлюють різноманітних відтінків відносини. Так, визначення, які становлять предметні основи зформантомин~кен висловлюють ознака предмета з його відношення до іншому предмета:витвитре(к')-кин? — «лист чого ( чого що входить)?»,витвитутт-и-кин — «лист дерева (до дерева що входить)»; ознака предмета з його відношення до місцеві:гинникмин'ке-кин? — «звір звідки (якого місцеві що входить)?»,гинник'ан'к'а-кен— «звір моря (на море що входить)»; ознака предмета з його відношенню вчасно:евиръинтите-кин? — «одяг навіщо (якого часу ставиться)?»,евиръинльелен-кин? — одяг для зими (до зими ставиться)». Визначення, освічені у вигляді суфіксаин~ен від основ, що пропагують неживі предмети, висловлюють ознака предмета з його матеріалу, наприклад:яран'ирек'-ин? — «будинок із чого?»,яран'иутт-ин — «будинок із дерева». Виступаючі у тій формі визначення з засадами, які позначають одухотворені предмети, висловлюють ознака предмета з його приналежності, наприклад:иръинмик-ин? — «>кухлянка чия? (кому що належить?)»,иръинн'инк'ей-ин — «>кухлянка хлопчика».

Отже, ці визначення є групи своєрідних відносних прикметників: 1) що дають ставлення до предмета, місцеві і часу (>утти-кин — «дерева»,ан'к'а-кен — «моря»,лъелен'-кин — «зими»); 2) що дають матеріал (>утт-ин — «дерев'янний»,викв-ен — «із каменю»); 3) що дають приналежністьнинкей-ин — «хлопчика»). 4

Інша залежить від перших з наведених прикладів. У кожному їх визначенняинкорпорируется визначальним як неоформленої основи. І незалежно від цього, який основою представлені інкорпоровані визначення, вони, як і це випливає з прикладів, відповідають і той само вважають.

Це питання, як і й у розглянутих вище комплексах з якісними визначеннями, виражається шляхоминкорпорирования запитальній основирек'~рак' і також передбачаєобщекачественную характеристику предмета, наприклад:ре(к')-витвит? — «який (що з) лист?»,утт-и-витвит —«деревне лист»;ре(к')-гинник? —«який (що з) звір?»,ан'к'а-гиннек — «морської звір»;рек'-евиръин? — «яка (що з) одяг?»,льелен'-евиръин — «зимовий одяг»:ра(к') ->рат?— «які (що з) вдома?»,отт-и-рат — «дерев'яні вдома»;рек'-иръин? - «яка (що з)кухлянка?»,н'инк'ей-иръин — «>мальчишечьякухлянка».

Отже, впровадження визначення чи самостійне його оформлення залежить від цього, який відтінок того що виражається їм ознаки у разі переважає: якості чи добросусідські відносини 5 .

Вислів ознаки з величезним переважанням якісного відтінку в чукотському мові передається у виглядіинкорпорирования обумовлених визначення як неоформленої основи (>н'инк'ей-лилит — «>мальчишечьи рукавиці»). Визначення ж, промовці вигляді самостійно оформлених слів, висловлюють ознака з величезним переважанням відтінку відносини (>н’инк’ей-инетлилит – «хлопчика рукавиці»). <…>

У визначеннях, виражають ознака предмета з його відношення до місцеві, неспроможна переважати якісний відтінок ознаки, і тому основних формах де вониинкорпорируются, а завжди виступають на вигляді самостійно оформлених слів. У пропозиціїКитуринепиригъин’инкейн’утке-к’ин – «У торік взяв (приз) хлопчик тутешній (що тут)» самостійно оформлене визначення зв '>утке-кин відповідає питанняммин'ке-кин? —«звідки? (якого місцеві належить?)». У ньому першому плані виступає значення основи,указивающее цього разу місце, а форма визначення висловлює ставлення предмета до цього місця. Отже, точніше значення поєднання слівн'инкейн'утке-кин —«хлопчик, яка ставиться до цього місця (той, які перебувають тут)».

Цікаво цьому плані виразврменного ознака a предмета. Приміром,по-чукотски можна сказати лишеайве-кенмигчир — «вчорашня робота»,китур-кинилъил — «торішній сніг» тощо. буд. У цих і подібних їм випадках визначення що неспроможніинкорпорироваться. Річ у тім, що основиайве,китур позначають лише час. Час не може виступати постійним ознакою предмета, т. е. бути якісної характеристикою. Саме тому ці визначення завжди виступають на вигляді самостійно оформлених слів. <…>

Числівники, і навіть слова з суто тимчасовим значенням (>айве — «вчора» тощо. п.), особисті та вказівні займенника у ролі визначення в основний формі неинкорпорируются оскільки вони набувають чинності своєї відверненої семантики що неспроможні висловлювати якісного відтінку ознаки предмета, т. е. що неспроможні надавати йому якісну характеристику. Цей вислів передають лише вторинний відтінок ознаки — ставлення. Тому ніколи й виступають на вигляді самостійно оформленого визначення. Решта визначення, як і це випливає з розглянутих вище прикладів, будучи інкорпорованими обумовлених як основи, висловлюють якісну характеристику предмета.

>Инкорпоративний спосіб зв'язку визначення з обумовлених зумовив стала вельми поширеною у мові іншого явища.Инкорпорированное визначення, який висловив звичайний ознака предмета, призводила до того, що що перебували на постійному поєднанні компоненти такогоинкорпоративного освіти поступово втрачали свою самостійність, органічно зросталися і вони сприйматися вже проводяться як одне лексичне ціле, т. е. стали являти собою звичайні складні слова (>челги-рекокалгин — «лисиця», літер.: «червоний песець»,н’ев-екик — «дочка», літер.: «>женщина-син» тощо. п.).

Потім, мабуть, на зразок таких зрощених у скрутні слова колишніхинкорпоративних комплексів у мові стали виникати вже безпосередньо складні слова. Так, поруч ізинкорпорированием в чукотському мові розвинулося словотвір допомогою додавання основ.

Процес складання основ як продуктивний спосіб словотвори набув значного поширення поруч ізинкорпорацией (>челги-ран—«красная яранга» тощо. п.).

Наявність у чукотському мові якинкорпорирования, а й подібних складних слів стало те, деякіисследователичукотско-корякской групи мов (Б. Р. Богораз, С.Стебницкий та інших.) розглядали інкорпорацію як словотвір. Тоді як реєстрація — це особливий синтаксичний прийом, відмінний від паралельно існуючого складання слів, яке, як свідчить аналіз мовних фактів, очевидно, генетично пов'язані зинкорпорацией.

Як очевидно з всього сказаного, реєстрація в основних формах перестав бути довільним, а суворо зумовлено характером ознаки предмета.

>Инкорпорированное визначення, незалежно від цього, який основою воно представлено, завжди висловлює ознака предмета як він якість.Инкорпорируется всяка основа, здатна висловити якісний відтінок ознаки предмета. Приміром, винкорпоративних утворенняхнота'-к'оран'и — «>тундровий олень»,отт-и-к'оран'и — «дерев'яний олень»,итлиг-к'оран'и — «батьків олень»,елг-и-к'ор-ан'и — «білий олень»,айн'а-к'оран'и — «верескливий олень» як визначення виступають різні основи (предметна,глагольная та інших.), але вони відповідають і той само вважаютьра(к')-к'оран'и? — «який (що з) олень?», т. е. висловлюють якісну характеристику предмета. На противагу цьому, самостійно оформлені визначення із основами є різні частини мови і передають інші відтінки ознаки предмета. Так, виступаючи у формах накин~кен,ин~ен, вони, що й зазначалося, є різні групи своєрідних відносних прикметників. Однією з особливостей цих прикметників і те, що вони на відміну, наприклад, від росіян відносних прикметників, переважає не якісний відтінок, а відтінок відносини, тобто. за своїм характером швидше наближаються до родовому падежу у російській у значенні визначення, що висловила ставлення. <…>

Отже, у виглядіинкорпорирования передається власне атрибутивне ставлення, на відміну поєднання що визначається з різними самостійно оформленими визначеннями, виражаютьатрибутивние відносини з різною міроюпредикативности.

Такий характеринкорпорирования в основних формах імен. <…>

У дієслівних комплексах, як й у іменних,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація