Реферати українською » Языкознание, филология » Два аспекти мови і два типи афатичних порушень


Реферат Два аспекти мови і два типи афатичних порушень

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Р.Якобсон

>Афазия як лінгвістична проблема

Якщо афазія, як випливає з сам термін, є мовленнєвий розлад, то будь-яке письмо речей та класифікаціяафатических синдромів повинні починатися з порушення питання у тому, які саме мовні аспекти порушуються при різноманітних порушеннях такого роду. Ця проблема, поставлена дуже довгоХьюлингсом Джексоном [17], може бути вирішена й без участі професійних лінгвістів, компетентних у питаннях будівлі та функціонування мови. Для адекватного дослідження будь-якого порушення комунікації ми мають насамперед зрозуміти природу і структуру того конкретного блоку комунікації, який припинив функціонувати.Лингвистику цікавить мову переважають у всіх аспектах - нормального функціонуванні, в латентному стані (>language indrift) [31], на стадії виникнення й у стадії розпаду.

Ниніпсихопатологи надають значення лінгвістичним проблемам,встающим щодо мовних порушень [1]; дехто з тих питань було порушено у найкращих недавніх працях, присвячених афазії [25]; [10]; [28]. І все-таки здебільшого нагальна потреба участі лінгвістів у дослідженні афазії досі ігнорується. Так, автор одній новій книжки, що значною ступеня присвячена складним; і заплутаним проблемам дитячої афазії, намагається розв'язати взаємодія різноманітних наукових дисциплін і просить до взаємному співробітництву отоларингологів, педіатрів,аудиологов, психіатрів і сучасних педагогів, проте наука про мову у своїй обходиться мовчанням, начебто розлади мовного сприйняття зовсім не від має жодного стосунку до рідної мови [27]. Це недогляд тим паче прикро, автора книжки - директор Клініки дитячоїаудиологии і афазії при Північно-Західному університеті (прим. Іллінойс), де з лінгвістів працює Вернер Ф. Леопольд - безумовно, найкращий американський фахівець із дитячої промови.

Лінгвісти також відповідають за затримку у проведенні об'єднаних досліджень афазії. Нічого порівнянного із детальними лінґвістичними спостереженнями з мови дітей, проведеними різних країн світу, не було щодоафатиков; бо й спроб осмислення і систематизації з погляду лінгвістики безлічі клінічних даних із різним типам афазії. Такий стан справ представляється тим паче дивовижним, що, з одного боку, разючі досягнення структурної лінгвістики надають досліднику ефективні інструменти, і методи вивчення мовних розладів, з другого боку, розпад мовних моделей на кшталт афазії може відкрити лінгвісту загальні закони мови з нового висвітленні.

Застосування суто лінгвістичних критеріїв до інтерпретації і класифікації фактів афазії може зробити значний внесок у науку про мову і мовних відхиленнях, якщо лінгвісти збережуть при користуванні психологічними і від неврологічних даними всю точність і обережність, властиві їм у традиційно області. Насамперед, повинно бути знайомі з спеціальними термінами і прийомами галузей медицини, що з афазію; далі, вони мають піддавати клінічні в історії хвороби ретельному лінгвістичного аналізові досягнень і, нарешті, самим попрацювати зпациентами-афатиками у тому, щоб безпосередньо спостерігати картину захворювань, а чи не займатися виключно інтерпретаціями готових звітів, складених і осмислених із зовсім інших позицій.

Існує певний рівеньафатических явищ, щодо якого протягом останніх двадцяти років було досягнуто дивовижну одностайність серед тих психіатрами і лінгвістами, які працювали над цією проблематикою, - саме розпадання фонологічної системи (soundpattern) [2]. Це порушення виявляє чітку регулярність свого розвитку.Афатическое розлад опиняється немовби дзеркалом засвоєння дитиною звуків промови, воно ретроспективно виявляє розвиток дитини. Понад те, порівняння дитячого мови та випадків афазії дає можливість встановлювати деякіимпликативние закони. Такий пошук порядкуусвоений і матеріальних втрат і спільнихимпликативних законів неспроможна обмежуватися фонологічної структурою, а може бути поширений і граматичну систему. У напрямі було здійснено тільки численні пробні кроки, але спроби, безумовно, заслуговують продовження [3].

>Двойственная природа мови

Йдеться передбачає відбір певних мовних одиниць та його комбінування в мовні одиниці вищого рівня складності. На лексичному рівні це зовсім очевидно: який провіщає вибирає слова комбінує в пропозиції відповідно до синтаксичної системою використовуваного мови; пропозиції своєю чергою об'єднують у висловлювання. Проте який провіщає ні з жодному разі не вільний цілком у виборі слів: цей вибір (крім рідкісних випадків створення спонтанних неологізмів) має здійснюватися з урахуванням лексичного запасу, загального нього і щодо його адресата. Фахівець із теорії інформації максимально наближається до адекватному розумінню мовного події тоді, коли передбачає, що з оптимальному інформаційному обміні який провіщає і слухає мають більш-менш однаковим "масивом готових уявлень" (">filingcabinet ofprefabricatedrepresentations"): адресант словесного повідомлення відбирає з цих "представлених заздалегідь можливостей", як від адресата очікується здійснення правильного вибору тотожний образу елемента із тієї самої масиву "вже передбачених і передбачених можливостей" [26, р. 183]. Отже, для ефективності мовного події потрібно, що його учасники використовували загальний код.

"">Didyousaypig orfig?"said theCat. "Isaidpig",repliedAlice". ["Ви сказали свиня чи інжир?" - сказала Кішка. "Я сказала свиня", - відповіла Аліса ] (з гол. VI "Аліси у країні чудес" Керролла). У даному конкретному висловлюванні адресат - Кішка намагається уточнити мовної вибір, зроблений ранішеадресантом. Загалом коді Кішки і Аліси, тобто у розмовному англійській, різницю міжсмичним іфрикативним згодним - за інших рівних умов - може бути цілям зміни змісту повідомлення. Аліса використовуваларазличительний ознака ">смичность vs.фрикативность", відкинувши другу і обравши першу з цих двох взаємовиключних альтернатив; у тому самому мовному акті вона об'єднала це рішення деякими іншими одночасно що з'являються ознаками, використавши компактність і напруженість /р/ на противагу додиффузности />t/ іненапряженности /b/. Отже, всі ці характеристики звуку об'єднувалися в пучокразличительних ознак - так звану фонему. Зафонемой /р/ пішли фонеми /і/ і /g/, які становлять теж пучки одночасно реалізованихразличительних ознак. Тим самим було зчеплення синхронних одиниць на пучки ісоположение послідовних одиниць на мовної ланцюга суть два способу, якими як розмовляючі об'єднуємо мовні складові.

Ні пучки типу /р/ чи />f/, ні послідовності пучків типу />pig/ чи />fig/ не винаходяться що говорять, що їх використовує. Ніразличительний ознака ">смичность vs.фрикативность", ні фонема /р/ що неспроможні виявлятися поза мовного контексту. Ознакасмичности проявляється у комбінації деякими іншими одночасно реалізованими ознаками, і репертуар комбінацій цих ознак у складі фонем типу /р/, /b/, />t/, />d/, />k/, /g/ тощо. п. обмежений кодом даного мови. Цей код накладає певні обмеження на можливі комбінації фонеми /р/ коїться з іншими наступними і/або попередніми фонемами в мовної ланцюга; в лексичному фонді даного мови реально використовується лише деякі з допустимихфонемних ланцюжків. Навіть якби теоретичної допустимості інших комбінацій фонем який провіщає виступає зазвичай лише як споживач слів, ніж як їх творець. Зіштовхуючись із тими чи інші характерними словами, ми передусім припускаємо, що вони належать до коду. Щоб зрозуміти словоnylon 'нейлон', треба зазначити сенс, приписуваний даної лексичній одиниці в лексичному коді сучасного англійської.

У кожному мові є й кодифіковані словесні групи, званіфраземами (>фразеологическими поєднаннями) (>phrase-words). Сенс ідіоми howdoyoudo 'здрастуйте' може бути отримано у вигляді об'єднання смислів її лексичних складових; тут ціле не дорівнює сумі допомоги його частин. Такі словесні групи, які у певному сенсі поводяться як окреме слово, представляють цілком звичайне, хоч і маргінальне явище. Для основної маси словосполучень слід знати лише складові їх слова синтаксичні правила їх комбінування. У межах даних обмежень ми вільні поміщати слова на нові контексти. Зрозуміло, така свобода відносна, і поширені мовні штампи надають вплинув на вибір словесних комбінацій дуже значний вплив. Проте, попри щодо низьку зустрічальність таких словосполучень з тексту, свобода створення абсолютно нових контекстів незаперечна.

Отже, в комбінуванні мовних одиниць під час переходу від нижчих рівнів мови вищим, зростає шкала свободи. При об'єднанніразличительних ознак в фонеми свобода індивідуального говорить дорівнює нулю; інвентар всіх можливостей даного мови тут жорстко задається його кодом. Свобода комбінування фонем в слова дуже обмежене, вона зводиться до маргінальною ситуації створення неологізмів. При побудові пропозицій з слів який провіщає обмежений у меншою мірою. І, насамкінець, при комбінуванні пропозицій у висловлювання, в цілісні тексти закінчується дію обов'язкових синтаксичних правив і різко зростає свобода будь-якого індивідуального говорить створювати нові контексти, хоч і тут не можна ігнорувати значимість численних стереотипних висловлювань.

У кожному мовному знаку можна знайти два виду операцій.

1) Комбінація. Будь-який знак складається з складових знаків і/або трапляється тільки в комбінації коїться з іншими знаками. Це означає, будь-яка мовна одиниця одночасно виступає і як контексту ще простих одиниць і/або віднаходить свою власний контекст у складі складнішою мовної одиниці. Тому будь-яка реальна угруповання мовних одиниць пов'язує в одиницю вищого порядку: комбінація і контекстна композиція (>contexture) є двома сторонами одному й тому ж операції.

2) Селекція. Вибір між альтернативами припускає можливість заміни однієї альтернативи в іншу, еквівалентну першою у одному плані і відрізняється від неї іншому. Тим самим було селекція ісубституция є двома сторонами одному й тому ж операції.

Фундаментальна роль цих двох операцій на мові була ясно зрозумілаФердинандом деСоссюром. Проте з цих двох різновидів комбінації - зчеплення ісоположение (>concurrence andconcatenation) - лише друга, тобто тимчасова послідовність одиниць, була по-справжньому визнана женевським лінгвістом. Висловивши глибокі проникливі зауваження про фонемі як наборі одночасно реалізованихразличительних ознак (">elementsdifferentielsdesphonemes"), учений залишився тим щонайменше у мережах традиційного переконання про суто лінійному характері мови, який виключає можливості одночасного проголошення двох елементів [33, р. 68 і сл., 170 і сл.].

Для розмежування два види лінгвістичних операцій, які ми визначаємо як комбінацію і селекцію, Ф. деСоссюр констатує, що перша з них "існує inpresentia: вона обумовлена реальним присутністю двох або кількох одиниць на складі реальної мовної ланцюжка", тоді як друга "з'єднує одиниці inabsentia, як члени віртуального мнемонічного низки". Інакше кажучи, селекція (ісубституция) відає одиницями,объединяемими в коді, але не даному повідомленні, тоді як у комбінації одиниці об'єднуються й у коді й у повідомленні або тільки у реальному повідомленні. Адресат усвідомлює, що це висловлювання (повідомлення) є комбінацію складових частин (пропозицій, слів, фонем тощо. п.), вибраних з сховища всіх можливих складових частин (коду). Складові частини деякого контексту перебувають між собою у відношенні типу суміжності, тоді як ісубститутивном безлічі взаємовиключних альтернатив знаки пов'язані відносинами різного рівня подібності - від повної еквівалентності синонімів до єдиного значеннєвого ядра антонімів.

Ці дві операції наділяють кожен мовної знак двома наборамиинтерпретантов (>interpretants), згідно з дуже корисний поняттям, запровадженимЧарлзомСандерсом Пірсом (див. покажчик у роботі [29]): є два типу відсилань (>references), службовців для інтерпретації знака, - до коду і до контексту (кодифікованому чи вільному); у кожному з цих випадків знак співвідноситься з іншим набором мовних знаків - у виглядіальтернации у разі і з допомогоюлинеаризации у другому. Будь-яка значуща одиниця то, можливо заміщена іншими, більшексплицитними знаками тієї самої коду, з яких розкривається її загальний сенс, тоді як його контекстуальний сенс визначається її зв'язком із іншими знаками не більше тієї ж мовної ланцюжка.

Складові будь-якого повідомлення необхідним чином пов'язані внутрішнім ставленням з кодом і зовнішніх ставленням - з повідомленням. Мова у його різноманітні аспекти відає обома видами відносин. Відбувається чи обмін репліками, має комунікація одностороння (відадресанта.к адресата) - задля забезпечення передачі повідомлення необхідний той чи інший вид суміжності між учасниками мовного події.Разделенность у просторі і найчастіше у часі між двома індивідами,адресантом і адресатом, долається внутрішнім ставленням: має бути певна еквівалентність між символами, використовуванимиадресантом, і символами, відомими адресата іинтерпретируемими їм. Без такий еквівалентності повідомлення марно - навіть якщо одержувач повідомлення сприймає його, він впливає на одержувача належним чином.

Порушення відносини подоби

Зрозуміло, що мовні розлади можуть у різного рівня вражати здатність індивіда до комбінації і селекції мовних одиниць. У насправді, питання, що з цих двох операцій порушена серйозніше, надзвичайно важливий в описах, аналізі та класифікації різної форми афазії. Можливо, ця дихотомія плідна навіть у більшою мірою, ніж класичне протиставлення (не аналізованих у "справжній роботі)емиссивной і рецептивної афазії, яке у відповідність до тим, що з двох функцій в мовному обміні - кодування чи декодування - порушена більшою мірою.

Х.Хед спробував класифікації різних випадків афазії і із виділених їм різновидів присвоїв "назва, обраний з такою розрахунком, щоб він означало найбільш явний дефект у володінні словами і пропозиціями щодо та його розумінні" [13, р. 412]. Дотримуючись до того ж принципу, ми розрізняємо дві основні типу афазії залежно від цього, стосується основне розлад селекції ісубституции (за відносної стабільності комбінації і контекстної композиції) або ж, навпаки, порушено переважно комбінація і контекстна композиція за відносної схоронності норм селекції ісубституции. Описуючи ці дві протилежні моделі афазії, зробив у основному користуватися даними Голдстайна.

Дляафатиков першого типу (дефект селекції) контекст є необхідною і вирішальний чинник. Коли такому пацієнтові пропонують шматки слів чи пропозицій, разом з готовністю і легко їх закінчує. Його мова носить суто реактивний характер; він легко веде розмову, але відчуває певні складнощі у на самому початку діалогу; він може відповідати реальному чи уявлюваномуадресанту, коли сама є чи уявляє себе адресатом повідомлення. Особливо йому вести і навіть розуміти таке замкнене у собі вид промови,

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація