Реферат Принципи фонемологіі

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Н.Ф. Яковлєв

Керівним принципом систематики звукових явищ служила мені теорія фонем, запропонована проф. І.А.Бодуеном деКуртене [1] і розвинена проф. Л. В.Щербой [2], хоча я - не погодився з необхідністю тієї психологічної цієї теорії, яке пропонується зазначених роботах.

>Согласние

>Фонемологические дані. Цілком погоджуючись із проф. Л. В.Щербой ("Росіяни голосні...", з. 19), що "придиалектологических дослідженнях (і, додамо, взагалі фонетичних дослідженнях будь-якого, особливо, - маловідомого мови) майже найважливішим не записування різних тонких (фонетичних) відмінностей (зрештою, з удосконаленням методів спостереження - нескінченних), а констатування того, які відмінностей у даному мові важливі, а які байдужі, з погляду сенсу" (тобто. з погляду семантичної), маю, проте, хоча б побіжно намітити іншій шлях теоретичного розв'язання проблеми фонем і ">фонемологической" фонетики взагалі, оскільки це необхідно подальшого викладу.

Чи мусили доводити, що така чи інша фонема як "цілком конкретне звукове уявлення можливо, у свідомості окремого говорить як інеосознана (особливо якщо вона має аналога у графіку), як і із "звукових відтінків" (варіантів фонеми); навпаки, частина з останніх іноді як і спритно потрапляють у полі свідомості говорить, як і фонеми, варто їй лише спеціально направити увага фахівців і, як кажуть, пересунути поріг фонетичного розрізнення. Отже, індивідуальне свідомість говорить навряд чи може служити особливо надійним базисом фонетичних пошуків, так фактично не це й є цим базисом на роботах послідовників теорії фонем. Таким базисом є місце й ролі окремих звукових моментів у системі "значеннєвих", тобто. морфологічних і лексичних елементів мови, власне жпсихофонетические спостереження області розрізнення окремих звукових моментів доставляють сюди лише допоміжний матеріал. Але якщо "елементи звукових уявлень отримують відому самостійність завдяки смисловим асоціаціям, як л за тими словами пив, бив, вив, дала, асоційоване з наданням колишніх часів, а словах корова, вода, асоційовані з наданням суб'єкта" тощо. ("Росіяни голосні...", із шостої), якщо "ми сприймаємо як тотожне все, ... асоційоване з однією і тим самим смисловим поданням (як е і е вдети/детки) і розрізняємо все, здатне... асоціюватися з новими значенням, якt' іt водеть/одет...тук/тюк" тощо., "...якщо кожному тубільцю відомі звукові відмінності зрозумілі саме оскільки вони асоціюються у його мові з морфологічними і значеннєвими уявленнями", то ми не чи варто й фонему, як існує у індивідуальному свідомості говорить здійснюється в фактах його говоріння, визнати повністю зумовленої певним співвідношенням звукових і семантичних елементів в лексиці і морфології даного мови як статичної системи. Це б ">фонемологии", продовжуючи користуватисяпсихофонетическими спостереженнями як допоміжним, сутнісновнелингвистическим методом, перенести теоретичну базу на грунт власне лінгвістики, а тому випадку статичної [3].

Виходячи з такої постановки проблеми та, ми можемо намітити таке вирішення питання тому, яким об'єктивним відтінкам відповідають фонеми. Оскільки певним фонетичним становищем для даного "звукового відтінку", слід сказати, буде всяке становище його, як у контексті, і поза контекстом, зокрема й напозір чітке (у моїй термінології -емфатическое), і "протягнене його вимова", то звуковий відтінок, здійснюваний у тому, краще принципово не вважати які є "у найменшому залежність від оточуючих умов". Ряд звукових відтінків (т. зв. комбінаторних і факультативних варіантів), виділений у даному мові, як єдине ціле - "фонема", - і протиставлений всім іншим готівковим тут рядах -фонемам, представляє досліднику відому свободу вибору окремого відтінку як умовного символу єдності всієї низки аналогічно, як вибір форми тієї чи іншої падежу як символу єдності всіх форм словозміни однієї лексеми є до певної міри справа умовне. Проте, якщо спробувати знайти у об'єктивної фонологічної системі мови пояснення такому справді існуючому явища, як вибір більшістю які говорять даному мові одним і самі звукових відтінків як символівфонемних рядів, то, крім - статистично переважаючого в емпіричних фактах говоріння і обумовленоговнеконтекстовимнарочито-отчетливим вимовою відтінку, варто прийняти до уваги відтінок 1), поєднуваний з представниками переважаючого числа інших фонем даного мови, тобто. обумовлений найпоширенішим у тому фонетичним становищем, і 2) що особливо важливо, спостережуваний вагітною найбільшого розрізненняфонемних рядів у цьому мові. Таким для згодних у російській, напр., ємеждугласное ситуацію всередині слова передвелярними голосними, де різняться ряди глухих, дзвінких,веляризованних ("твердих") іпалатализованних згодних фонем, тоді як аналогічне становище у результаті слова характеризується збігом дзвінкихфонемних рядів з глухими [4].

Найбільш вибірвнеконтекстового варіанти вживляють у ролі конкретної фонеми визначаєартикуляционно-акустическое зміст останньої, у той самий точно ступеня, як певне становище у контексті зумовлюєартикуляционно-акустическое зміст будь-якогокомбинаторного варіанта [5], і навряд можна довести, що у першому випадку (увнеконтекстовом вимові)психофонетически (тобто. суб'єктивно, у свідомості говорить)налично той самий ">фонемосодержание", як і це об'єктивно сприймається дослідником, якщо взяти до уваги автоматизацію процесу проголошення звуків мови, як необхідна умова їх звичного відтворення. Тому треба особливо наголосити важливість з'ясування комбінаторних варіантів у двох фонетичних положеннях у тих під час встановленняфонемологической системи будь-якої мови.

Протиставленняфонемологических елементів як "значимих" - "незначущим" [6] може дати привід до великому непорозуміння.

У мові немає не може бути елементів, не виділених у відомому певному сенсі для її семантичної боці чи, краще сказати, - до властивій даного мови системісемасиологизации, й у сенсі всяке мовне явище, як лінгвістики, звісно, "значимо". Проте ставлення звуковий боку до семантичної то, можливо двояким:внеконтекстовие єдності звукових ознак, виділені ставленні до системи "індивідуальних" значимостей [7] у мові і буде лінгвістичним відповідністюпсихофонетической "фонеми", інакше "значимих", "фонологічних", "граматичних" та інші. елементів. У цихвнеконтекстових єдностях об'єднані найкоротші для даного мови моменти звукового контексту, мають лінгвістичне значення. З іншого боку, звукові явища, виділені ставлення до загальним умовам значимості звукового контексту у мові (зокрема - до принципів виділення у тих словесних єдностей), відповідаютькомбинаторним явищампсихофонетической теорії, інакше, елементам "незначущим", ">внеграмматическим" та інші., і захоплюють завжди чи кілька найкоротших моментів звукового контексту. Елементи першого роду можна було б назвати диференціальними, а другого - інтегральними моментами фонетичної системи мови. Тут нема місця докладніше зупинятися у цьому суто теоретичному питанні лінгвістичної фонетики, якій гадаю присвятити спеціальну роботу; можна тільки підкреслити, щосемасиологическое значення інтегральних елементів у мові настільки ж великий, як і диференційних [8].

Перші є принципами чи формами будь-якогоконтекстирования звуків у цьому мові, і найменше відхилення від них же в емпірики говоріння відразу ж реєструється свідомістю говорить, як акцентна чи невиразна мова.

Типовими длякабардинского мовикомбинаторними ("фонетичними") положеннями щодо згодних фонем є такі:

1) Що стосується артикуляційного участі губ: а)активно-лабиализованное - вагітною передлабиальними довгими (інекраткими) голосними (фонемиo, u й поєднання фонем ou,uu); б)лабиализованно-различительное - у кожному іншому становищі. З положень цих двох взаємно протиставлені форм контактування звуків У першій можуть різнитисяфонемние ряди [9] [>заднеязичнихлабиализованних від простих]. Що стосується додаткової артикуляції губ все згодні фонеми у тому становищі представленіокругло-лабиализованними варіантами. У положенні б) відповідні фонеми зберігають відмінність пасивної (т. зв. "відсутністьлабиализации") і необхідність активноїлабиализации (останньої, у двох її типах - округлому і довгастому).

2) Що стосується підвищує <-> понижувального резонансу ротовій порожнині: а)палатализационное становище перед довгими (інекраткими)палатальними голосними (фонеми e, і, поєднання фонемei,ii); б) розпізнавальне щодо підвищує <-> понижувального резонансу будь-якому іншому становищі. Оскільки явище палаталізації не використано вкабардинском як ознакифонеморазличения (див. нижче), топалатализационном становищі ми маємо повного збіги будь-якихфонемних рядів, але щодокомбинаторного підвищення додаткового резонансу ротовій порожнині постійнопалатализованние фонеми... збігаються тут із всіма іншимифонемними рядами, крімлабиализованних..., які зберігали й у становищі властивий їм резонанс. У положенні б) різняться друг від другапалатализованность, проміжний резонанс івеляризованность як властиві варіантів певних відтінківфонемних рядів звукові відтінки (більшою або меншою міроювеляризовани фонеми [>заднеязичние]).

3) Що стосується розподілуслогового максимумуекспирации: "яке посилює" становище - перед і після короткої гласною фонеми e і (факультативно?) перед а довгим (інекратким, і навіть над іншими довгими голосними?) одного стилю; щодо миттєвих згодних фонем - також перед і післяредуцированной гласною фонеми одного стилю.; б) ">слогообразующее" становище у відношенні довгих іаффрикат перед короткоїредуцированной гласною одного стилю; в) ">неслогообразующее" -неусиливающее становище,характеризуемое збігом максимуму складовоїекспирации зартикулированием гласного. Співвідношення між зазначеними фонетичними положеннями вкабардинском недостатньо ще ясно. Сюди, очевидно, примикає явище чергуванняекспираторних іинспираторних варіантівнадгортанних фонем. Загалом, маємо тут, по крайнього заходу, щодослогообразующего становища, й не так варіанти окремих рядів, скільки варіанти складів, тобто. певних формфонемосочетаний. До цього питання доведеться ще повернутися до в зв'язку зі проблемою фонеми і стилю вкабардинском мові. Поки відзначимо, що став саме посилені (щодонадгортанних -експираторние) варіанти згоднихфонемних рядів можуть бути прийнято за символифонемних єдностей у порозумінні з фактамиемфатического івнеконтекстового вимови; у разі термін "слабкі" (>lenes) у ставленні до "дзвінким" не втратив б значення як відносного визначенняекспираторной сили відповідних категорій звуків.

Отже, становищем найбільшого розрізнення вкабардинском можна припустити становище перед короткими голосними (фонеми і, скорочена) і довгим (інекратким) а з одного стилю, соціальній та результаті слова (чи стилю) після зазначених гласних.

За символифонемних рядів в видаваних таблицях прийнято представники цих рядів (комбінаторні варіанти), зумовлені нарочито виразним (>емфатическим) вимовою вагітною найбільшого розрізнення і "поза контексту (в обох положеннях звукові відтінки у межахфонемного єдності здебільшого тотожні). З факультативних варіантів, властивих даному становищу, в таблиці вказані акустично іартикуляционно найбільш диференційовані щодо друг до друга (позначені однаковою арабської цифрою справа). У випадку, проте - виділення глухихlenes - я кілька відступив від імені цієї правила (див. нижче).

Розглянемо коштифонемологической модифікації основнихзвукообразующих артикуляційкабардинского мови. З позначені у таблиці основних типівзвукообразующих робіт треба сказати год, до як особливо яскраві приклади основних артикуляцій,фонемологически у мові справді нерозрізнених. Як особливо разючого (порівняно з російським фонетичної системою) прикладу такого нерозрізнення варто навестифакультативность чергування у мові миттєвих типусредне-твердонебного до і шиплячихаффрикат типу год [10], часто має, очевидно, діалектичне значення [11]. Приклади що така нерозрізнення основнихзвукообразующих робіт у мові, загалом надзвичайно багатому тонкимиразличениями у сфері згодних, вкотре доводять відносності у кожному окремому мові порогафонеморазличения і що використовуються цього розрізнення коштів.

З додаткових (>присоединяемих до основний артикуляції) коштівфонемологической модифікації вкабардинском треба сказати протиставлення 1) по джерелуекспирации (>подгортанность <->надгортанность); 2) по додаткової артикуляції гортані (>глухость <-> дзвінкість); 3) по додаткової артикуляції губ (активнаокругловиступающаялабиализация <-> пасивналабиализация). З допомогою цих додаткові ознаки взаємно протипоставлено одна однійфонемние ряди, цілком тотожні зі своєї артикуляції.

Використання джерелаекспирации як ознакифонеморазличения виділяє окремо від основних типів звукоутворення групу миттєвих (не гортанних) баз,аффрикат і спроби деякихнеглубоколежащихспирантов (>sw,p,t,k,q, з,ch).

<...> Поруч із модифікацією з допомогою додаткових артикуляцій ми бачимо фактом, властивийфонемологическим системам якяфетических мов, існування груп фонем, диференційованих на кшталт основний артикуляції <...>.Фонемологически ми можемо було б вважати ці звукидифференциально лежать поза категорії дзвінких і глухих, інакше кажучи,артикуляционно дзвінкими зфонемологическиневиявленной дзвінкістю <-> глухістю <...>.

<...> Крім відзначених нами двох додаткові ознакифонеморазличения, вкабардинскомналична щелабиализацияокругло-билабиального типу. Вона виділено якфонемологическимодифицирующего ознаки невеличкий групоюзадне-мягконебних фонем (до 8 фонем, два типу звукоутворення). У інших випадкахартикуляционно готівковалабиализацияфонемологически виділено лише протиставленням звукових контекстів, тобто. в інтегральному відношенні. Зокрема, взадне-твердонебной базілабиализованние миттєві протипоставленосреднетвердонебним й не так за ознакоюлабиализации, скількипалатализованностью й інший локалізацією основного звукоутворення, окрімфонемологического об'єднання цього самого ряду з відповідними шиплячимиаффрикатами, що саме собою також міг би служити ознакоюфонеморазличения.

Отже,дифференциально маємо вкабардинском мові таку систему виділення окремих фонем: 1) група, модифікована лише з ознакою протиставлення основних артикуляцій <...>; 2) група фонем, модифікованих протиставленнямзвонкости <->глухости <...>; 3) <...> за ознакою активно (>округло)билабиальнойлабиализованности <-> пасивноїлабиализованности (пари співвідносних фонем) <...>; 4) <...> за ознакоюзвонкости <->глухости інадгортанности <->подгортанности (трійки співвідносних фонем) <...>; 5) <...> за ознакаминадгортанности <->подгортанности і необхідність активноїлабиализованности <-> пасивноїлабиализованности (четвірки співвідносних фонем) <...>.

У інтегральному відношенні, тобто. у ставленні до освіті притаманнихкабардинского мови форм звукового контексту,кабардинские згодні фонеми можна підрозділити ми такі групи: 1) щодо підвищує <-> понижувального резонансу ротовій порожнині <...>; 2) щодо активної <-> пасивної артикуляції гортані <...>.

<...> Наведені групикабардинских згодних фонем інтегрально характеризуютьсочетающиеся із нею короткі й довгі голосні.

Гласні

>Артикуляционно-акустические дані. Гласнікабардинского мови з погляду абсолютноїартикуляционно-акустической класифікації вивчені ще не задовільно. Почасти причиною цьому є незадовільність існуючих класифікаційних систем гласних звуків, які змушують відомихфонетиков (як проф. Л. В.Щербу) досі шукати нового розв'язання проблеми. Тому моєї завданням було, використавши схему існуючої класифікаціїBell'a -Sweet'a, спробувати зробити попереднє розподілкабардинских гласних за цією схемою. А головною завданням було - виділити й у сфері гласнихфонемние єдності (див. нижче ">Фонемологические дані"), відкладаючи у майбутнє час більш точнийартикуляционно-акустический їх науковий аналіз <...>.

<...>Фонемологические дані. Основнимфонемологическим питанням,котторий ми вирішувати щодо гласнихкабардинского мови, є проблема коротких гласних фонем.Артикуляционно маємо дві групи коротких гласних: 1) верхнього і 2) середнього підйому, представлених досить численнимизвуккообразованиями за ознакою деяких обласних ілабиализации у кожному. Готівкові всередині такі групи відтінки ми прямо можемо з'ясувати, як комбінаторні варіанти, які у результаті регресивного впливу згодних <...> чи залежність від положення у мовному контексті <-> у результаті слів в паузі <...>. Є такі підстави

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація