Реферати українською » Языкознание, филология » Проблема етнолінгвістичних обгрунтувань євразійства


Реферат Проблема етнолінгвістичних обгрунтувань євразійства

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Широков Про. З.

>Евразийство – слово модне.Модни стали різноманітних інтерпретацій ідей євразійців, пошуки нових обгрунтувань євразійства, вживання євразійських формул,, термінів та гасел. Наукові й білянаукові журнали часом досить безладно перевидають окремі забуті і загублені статті теоретиків євразійства, іноді забезпечуючи їх цікавими або дуже цікавими коментарями. Здається, що час відвіяти зерно від полови виявити у цій моді відродження істинно цінне і неминуще. Цьому, ми вважаємо, допоможе насамперед перевидання суцільних основних книжок, які стали музейними рідкостями, але у свого часу (в 20-х рр. XX в.) стали початком євразійству як ідейного (але з ідеологічному), духовному (а чи не політичному), громадському (а чи не партійному) перебігу всеросійській (але тільки емігрантській, але тільки російської) інтелігенції. Такими книжками були «Європи та Людство» М.С. Трубецького [Софія, 1920]*, збірники «Результат Сходом» [Софія, 1921], «На шляхах» [Берлін, 1922] і «Росія та латинство» [Берлін, 1923]. За цими першими чотирма книжками послідовно стали виходити окремі монографії і періодичних видань: «Євразійськийвременник» (з книжки3-ей, з 1923 р., спочатку у Берліні, потім у Парижі), «Євразійська хроніка», газета «Євразія» та інших (до 1938г.).[1]

Видання перших євразійських книжок взяли участь географП.Н.Савицкий, музикознавецьП.Н.Сувчинский, теологиГ.В.Флоровский іА.В.Карташев, історикиГ.В.Вернадский (син великого натураліста) іП.М.Бицилли, правознавецьВ.Н.Ильин; пізніше до них приєдналися історики Л. П.Карсавин, М.М. Шахматов іВ.П.Никитин, правознавецьН.Н.Алексеев, але незалежно від вузької спеціальності кожного всіх їх об'єднувало прагнення осмислити все історичне минуле Росії і близько ув'язати події з сучасністю, передбачити подальші долі нації Провідна роль цьому об'єднанні належала великому російському філологуН.С.Трубецкому, і його шлях до євразійської історіософії показовий для течії.

Миколо Сергійовичу Трубецькой (1890–1938) народився сім'ї видатного російського філософа, першого виборного ректора Московського Університету Сергія Миколайовича Трубецького (1862–1905), брата найбільшого православного богослова і філософа Євгена Миколайовича (1863–1920). Давня княжа прізвище Трубецьких, який належав до родуГедиминовичей, дала Росії чимало видатних діячів: дипломата боярина Олексія Микитовича (розум. в 1680 р.), фельдмаршала Микиту Юрійовича (1699–1767), письменники та громадського діяча (одного й соратникаН.И.Новикова) Миколи Микитовича (1744–1821), декабриста Сергія Петровича (1790–1860), скульптора Павла (Паоло) Петровича (1867–1960).

Ще 13-річним гімназистом Микола Трубецькой почав регулярно відвідувати засідання етнографічного відділу Московського суспільства любителів природознавства, антропології і етнографії при Московському університеті. Засновником і стає головою Товариства був найбільший фольклорист,иранист, директор Лазаревського інституту східних мов В.Ф. Міллер, який надав великий вплив формування наукових інтересів М.С. Трубецького. У 1905 р. в «Етнографічному огляді» (т. XVII, N 2/3) з'явилася публікація вченого-початківця «Фінська пісняKultoneito як переживання поганського звичаю». Потім було ще кілька публікацій зфинно-угорской і північнокавказької фольклористиці. Після вступу в 1908 р. на історико-філологічний факультет Московського університету М.С. Трубецькой продовжував заняття східноєвропейської фольклористикою, поєднуючи його з вивченням древніх мов і культур літератур і методів порівняльно-історичного індоєвропейського мовознавства. З ініціативи старого друга В.Ф. Міллера Філіппа ФедоровичаФортунатова й під безпосереднього керівництва його учняВ.К.Поржезинского на історико-філологічному факультеті було створено відділення порівняльного мовознавства. На відділенні панувавфортунатовский (формальний, функціональний) підхід до рідної мови якцельному ієрархічно побудованомумногоярусному організму.Виявлялись співвідношення та зв'язку, з одного боку, між мовними елементами одного ярусу: співвідношень між фонемами, зв'язок між різними формами схиляння, дієвідміни та інших. – те, що згодом одержало назву підходу до рідної мови, з другого боку, – між елементами різних мовних ярусів: міжфонологией і морфологією, між морфологією і синтаксисом тощо. буд., те, що пізніше почали називати структурним підходом. Ця методологія була зовсім нової влади і не зрозумілою більшість лінгвістів і сприймалася навіть добре підготовленими і високоосвіченими мовознавцями старих шкіл. Вкрай насичена програма – крім традиційних грецького, латинського, старослов'янської і санскриту, на відділенні вивчалисяавестийский, вірменський, ірландський, готський,древнеисландский, литовський мови. З 13 записаних відділення насичена програма виявилася під силу лише двом –М.Н.Петерсону і М.С. Трубецькому, котрі після закінчення 1912 р. були «залишені при університеті» (що він відповідає сучасної аспірантурі) і відряджені продовжити освіти у центр німецької компаративістики Лейпцизький університет.

Розширюючи і вдосконалюючи знання у сфері класичноїиндоевропеистики, випускники формальної школиФортунатова прагнули використовувати під час аналізу старовинних текстів тісистемно-структурние прийоми, які сприйняли від своїх московських вчителів. М.С. Трубецькой продовжував своїфольклористические і етнографічні заняття, вперше застосовуючи й тут нові суворі дослідницькі методи, відпрацьовані в середовищі лінгвістиці. Повернувшись Московський університет вже до початку першої Першої світової,Н.С.Трубецкой розпочав викладання як приват-доцента і водночас вів дослідницьку роботу з етнографії народів Росії. Тоді початку складатися його концепція про глибокому духовному схожості всіх східноєвропейських (та виявилося – і багатьох сибірських і центральноазіатських) народів, із якими споконвіку, протягом усього історії давніх часів контактував російський народ.

Як очевидно з пізніших робіт М.С. Трубецького, він виявляв сходження у мові і приклад духовної культурі як «матеріальні» – лексичні запозичення, первісний кревність коренів іфлексий, запозичення міфів, казкових сюжетів, а й, якщо використовувати пізніший термін,структурно-системние чи типологічні – подібність співвідношень між мовними формами, фольклорними мотивами, функціональні сходження в обрядах тощо. п. Вплинув в розвитку наукових інтересів і поглядівН.С.Трубецкого справила його зближення з учнями Ф. Ф.ФортунатоваД.Н.Ушаковим іН.Н.Дурново та його (і навіть У.Ф.Миллера) учнемP.O.Якобсоном. Усі вони прийшли о російське історичне мовознавство і діалектологію через захоплення слов'янської міфологією, етнографією, фольклором та традиційної народної поетикою. Особливого значення всім мало поява книжкиА.А.Шахматова «Нарис найдавнішого періоду російської». Через війну її поглибленого читання, обмірковування і переосмислення почавН.С.Трубецкой свої чорнові записи, названі ним згодом «Передісторія російської» (вони охоплювали період віддиалектного членуванняобщеиндоевропейского пра-мови і виділення праслов'янських діалектів до вичленування та формування великоросійських говірок після XIII в.). Водночас велися записи (за матеріалами власних польових спостережень) із мов, фольклору інародоведению північного Кавказу. Як очевидно з пізніших творівН.С.Трубецкого, вже ці його лінгвістичні і етнографічні спостереження та конкретні дослідження від початку осмислювалися вотвлеченно-теоретическом плані зв'язку з споруджуваної загальної філософсько-світоглядною концепцією. Тут на М.С. Трубецького впливали й філософське спадщина, сімейні традиції, і розквіт в передреволюційні роки вільної російської філософії у Москві – робота «>Психологического суспільства» під керівництвомГ.И.Челпанова і Л.М.Лопатина при Університеті і «>Религиозно-философского суспільства пам'яті ВолодимираСоловьева» під керівництвом Павла Флоренського, дядькаН.С.Трубецкого Євгена Миколайовича,Н.А.Бердяева іС.Н.Булгакова.

Розпочата настільки плідно, діяльністьН.С.Трубецкого московському Університеті було обірване подіями 1917 р. Молодий учений виявився Півдні в Кисловодську і після кількамісячної поневірянь влаштувався посаду доцента в Ростовський університет. Тут тривала його роботу і над «>Предисторией російської», та контроль порівняльнимязиковедением. Обидві рукописи залишилися в 1919 р. при евакуації білих з Ростова (були відомості, що вони ще зберігалися в архівах Ростовського університету, але безповоротно загинули при чотириразовому проходженні фронту через Ростов в Вітчизняну війну). М.С. Трубецькой був у Константинополі й після кількамісячної нових поневірянь і лих нарешті перейшов до Софію, влаштувався посаду професора до університету. Тут й надруковану його невеличка книга «Європи та Людство». Це були перші твір, деавтор-белоемигрант зумів стати вищий за своїх особистих і станових образ і глянув і російську революцію, і жовтневий переворот, і більшовицьку диктатуру, і неокончившуюся громадянську війну об'єктивно, з позиції Росії у цілому, побачив невідворотність її трагедії, і історичну закономірність політичних процесів.

Назва «Європи та Людство» була ніби відгуком на що вийшла 1871 р. книжку теоретика слов'янофільства Н.Я. Данилевського «Росія та Європа», вперше у сучасної історіософії зробив спробу відродити і науково обгрунтувати ідею циклічності і закономірною ритмічності етнічних процесів. У вашій книзіН.Я.Данилевского містився рішуча відевропоцентристских концепцій прогресу історії, пануючих у науці ХІХ ст. У Західної Європи відхідевропоцентризма уперше був в оприлюднений і обгрунтований лише книзі О.Шпенглера «Занепад Європи» (1918) і став поглиблено розроблятися в працяхА.Дж. Тойнбі (з 1930–1934 рр.), причому вихідні установки булирелятивистско-позитивистские: всі існуючі й які були землі етнічні культури розглядалися як самодостатні, виникаючі, що розвиваються і умираючі за своїми, властивою кожної культурі окремо, законам; об'єктивні загальнолюдські духовні цінності фактично заперечувалися. Але в слов'янофілів виступи протиевропоцентризма поєднувалися з концепцією православно-слов'янського месіанізму; з поглядуН.Я.Данилевского, молодша (що стоїть більш ранньої, проти Європою, стадії)славянорусская культура несла всьому світу нові духовні цінності, які могла самостійно створити старіючакатолическо-протестантская Європа.

У вашій книзі М.С. Трубецького не висловлювалася ідея месіанської покликання котрійсь із неєвропейських культур, але йшлося про загальнолюдської цінності саме етнокультурного різноманітності й необхідність згуртування всіх народів для відстоювання цього духовного багатоцвіття від що нівелюють, матеріалістичних у своїй основі ідей бездуховногоевропоцентризма. Пізніше М.С. Трубецькой покажеопустошающую бездуховність всіх концепцій етнічного нівелювання, які спираються атеїстичне, суто матеріалістичний світогляд – у вигляді чи «пролетарського інтернаціоналізму» (>партийно-классового шовінізму, спирається на матеріалізм економічний), або расового шовінізму (спирається на матеріалізмбиолого-генетический). У вашій книзі «Європи та Людство»европоцентрической сходовому схемою градацій культур (де західноєвропейська культура представлена як вершина світового прогресу) стала протиставлятися схема, названа згодом «райдужною мережею», де на кількох площині ойкумени один етнокультурний тип поступово переливається на другий. Цей образ веселки культур і мов склався уН.С.Трубецкого під час його етнографічних вивчень Кавказу (поступовий перехід дагестанської етнічного типу вцентрально-кавказский і далі захід – вчеркесско-абхазский) під впливом досягнень російської діалектології («переливання»северновеликорусских говірок черезсредневеликорусские вюжновеликорусские, далі через смоленські – в білоруські, нарешті, через поліські – вмалорусские,карпаторусские).

На книжкуН.С.Трубецкого «Європи та Людство» першим відгукнувся географП.Н.Савицкий – статтею «Європи та Євразія» (>журналл «Російська думка», Софія, 1921,январь/февраль). Так був у новому, вузькому значенні термін «Євразія». Вперше у широкому значенні назва Євразія став вживати ще ОлександрГумбольдт для позначення великого континенту, що об'єднує країнисвета[2].П.Н.Савицкий говорив про Євразії у вузькому значенні, яка протистоїть як власне Європі (Західної), і власне Азії (переднього Сходу, Індії, Далекому Сходу). На відміну від О.Шпенглера і першою книжки М.С. Трубецького, де заперечувалася якасьсоизмеримость різних етнічних культур,П.Н.Савицкий допускав ідею прогресу у сфері техніки інаучно-емпирических досягнень, отже, і градаційнусоизмеримость культур з цим погляду. Пізніше проиерархичности культур, але вже сенсі, говорив і приєднався на кілька днів до євразійству Л. П.Карсавин: «підтверджується як множинність самобутніх культур, а й їхні ієрархія, нинівенчаемая православнуевразийско-русскою» (ж-л «Шлях», Париж, 1926, № 2). Фактично згадану ідею про об'єднуючою ролі російського християнства поділяв від початку будівництва і сам М.С. Трубецькой, хоча ще й не висловив її у своєї першій книжці.

Третім основоположником євразійства можна припустити музикознавцяП.П.Сувчинского. Йому належали висування й розробка концепції побутового православного сповідання, забезпечував на всьому протязі етнічної історії православного населення Євразії стійкість життєвих форм парафіяльною громади. Прийняте з Візантії православ'я з його глибокої традиційністю разом із тим, віротерпимістю, сприяло духовної та побутовому зближенню всіх гетерогенних великих і малих етнічних груп Євразії.

До М.С. Трубецькому,П.Н. Савицькому іП.П.Сувчинскому приєднався історик церкві та богослов протоієрей Р.В.Флоровский. Спільно вони випустили в Софії в 1921 р. перший збірник із серії «Твердження євразійців» – «Результат на схід». Основні ідеї цієї книжки підтримано богословомА.В.Карташевим і історикомП.А.Бицилли, він прийняв участь у другому збірнику серії – «На шляхах» (що вийшов наступного року вже у Берліні). Третім збіркою, не включеною у серію «Твердження євразійців», була книга «Росія та латинство» (Берлін, 1923), до якої ввійшли також статтіГ.В.Вернадского іВ.Н.Ильина. Цей збірник висвітлював духовні, релігійну інакшість між Заходом й православної Євразією, показував Росію прямупродолжательницу древнього візантійського християнства, що приймав до свого лона всеобъединявшиеся народи і племена на всьому величезному просторі Євразії.

У цих перших чотирьох книгах євразійства його основоположниками давалося науково-теоретичне обгрунтування свої волелюбні ідеї і поглядів, заснований на всебічному аналізі історико-географічних ікультурно-етнографических даних, відомих ученим першої чверті XXва. У цьому вся аналізі та узагальненнях було багато блискучих здогадів та геніальних передбачень, які можуть опинитися видатися пророцтвами сучасному російському читачеві – свідкові трагічних катастроф. Але багато потребує уважного й тверезій переоцінки, переосмислення і доповнень у світі сучасних наукових концепцій і нових відкриттів.

Сучасні географи і історики навряд чи вважатимуть застарілої характеристику природних умов Західної Європи - й Росії, цю понад 100 у лекціях великого російського вченого В.О. Ключевського: «Дві географічні особливості відрізняють Європу з інших частин світла, і Азію переважно: це, по-перше, різноманітні форми поверхні, і, по-друге, надзвичайно звивисте обрис морських берегів. Відомо, яке сильне іразносторонее дію життя країни й її мешканців надають обидві ці особливості. Європі належить першість у силі, з яким діють у ній цих умов. Ніде гірські хребти, плоскогір'я і рівнини не змінюють одне одного нерідко, на таких порівняно малих просторах, як у Європі. З іншого боку, глибокі затоки, далековидавшиеся півострова, миси утворюють хіба що берегове мереживо західної та південної Європи. Тут на 30 квадратних миль материкового простору доводиться одна миля морського берега, тоді як і Азії одна миля морського берега посідає 100 квадратних миль материкового простору. Типовою країною Європи на обох цих питаннях є південна частина Балканського півострова, давня Еллада; ніде море так вигадливо не порізало берегів, і з східної її боку; тут таке розмаїття у пристрої поверхні, що у просторі якихось двох градусів широти

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація