Реферати українською » Языкознание, филология » Артикль і прийменник як актуалізатор імені (на матеріалі грецької та російської мов)


Реферат Артикль і прийменник як актуалізатор імені (на матеріалі грецької та російської мов)

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Фоменка Лариса Миколаївна

>Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата філологічних наук

Краснодар 2007

Робота виконано спеціалісти кафедри електронних ЗМІ й журналістського майстерності Кубанського державного університету.

Заявлена тема дисертації передбачає звернення до комунікативному аспекту дослідження, до описулингвокреативной діяльності учасників дискурсу. Наукове опис таких концептів, якопределенность/неопределенность,дейксис, актуальне членування пропозиції з тексту ставляться до активно розроблюваної області знання.

Безперечним і традиційним є включення до ролі формальних показників категоріїопределенности/неопределенности (>О/Н) артиклів, і навіть інших одиниць, які багато лінгвісти характеризують як «комунікативні»: займенників, прикметників, описових конструкцій, особливого типу придаткових пропозицій,просодических засобів і т.д. Додамо до цього списку, за поруч учених, такі мовні і мовні одиниці, як числівники, приводи, союзи, частки, деякі морфеми (Німець, 1999,Стернин, 1973; Ликов, 2000; Мальцева, 1999). УявленняО/Н, всіх вказівних коштів, які стосуютьсядейктическим ресурсів мови, як семантико-морфологічними ісловообразовательним категоріям зі своїми специфічної змістовної структурою і різними з впровадження формальними засобами, дозволяє розглядатисоположение цих лінгвістичних понять вартиклевих ібезартиклевих мовами. Звісно ж щонайменше важливим у зв'язку можливість введення типологічного критерію на змалювання мов значного за обсягом набору – якартиклевих, ібезартиклевих. Підкреслимо, що останні роки ряд лінгвістів заявляє про окремі внутрімовного (>грамматического) чивнутриморфемногодейксиса. Такий підхід визначає високий рівень актуальності даної роботи.

У цьомудиссертационном дослідженні особливу увагу приділяють, передусім, лінгвістичного опису граматичних реалій –актуализаторов імені (і навітьлексико-грамматических блоків, типологічно що з ними, -предложно-субстантивних іглагольно-именних сполук управлінського характеру)артиклевого грецького ідіома (латів.idioma «мову, мова»), оскільки російська педагогіка потребує накопиченні теоретичних даних до створення вітчизнянихдидактико-научних творів, пов'язані з його вивченням. Системне опис грецьких прийменників і артиклів з допомогою історичних ілюстрацій, які доводять динамічні перетворення, і натомість тотожних одиниць на романських і німецьких системах й низка слов'янських мов сприятиме заповнення наявних лакун теоретично мовознавства, і навіть дозволить здійснити більш рельєфну їх презентацію.

Наукової значимістю має описеволютивного характеру мінімальних типологічно маркованих одиниць, характеристика вретро–проспективном плані, особливо на великому мовному матеріалі. Саме з на цій причині вирішили використовувати авторитетні джерела з латинської мови, привести стиснуту інформацію з історії італійської, розглядаючи фрагменти еволюції двох класичних систем – давньогрецької і латинської, що поширили свій вплив все індоєвропейські діалекти.

При висвітленні функціональної боку репрезентантів категоріїО/Н у роботі знаходять звернення явищпропозиций,пресуппозиций, використовуються дані комунікативної лінгвістики, теорії тексту, актуального членування пропозиції, враховуються особливості узусу, норми і стилістики промови.

Об'єкт дослідження: артиклі і приводи (>предложно-падежние іменні конструкції), функціонуючі у різних типах текстів, у двохдальнеродственних мовами – новогрецькому і російському.

Предмет вивчення: лінгвістичні властивості зазначенихдейктических одиниць на синхронному зрізі. Грецькі одиниці розглядаються вретро-проспективном плані. Тому аналіз поширюється на матеріал давньогрецького мови, у якому артикль, на відмінуромано-германских систем, вже виявляв свої сліди.

Метою дисертаційного дослідження є теоретичне уявлення шуканих граматичних одиниць, їх генези, еволюції і функціональної семантики у двох мовами – давньогрецькому і новогрецькому, і навіть способів компенсаціїимплицитной (прихованої) категоріїО/Н вбезартиклевой структурі на великому просторі російського національного мови, у якомуартиклеобразние елементи (>постпозитивние частки) виявляються органічної приналежністю імені, тобто. не показникамиформально-язиковой категорії,прибавляемими ззовні до іменнику, а категорії виразної, що є формалізованим вираженням певних процесів всередині самої імені. Логічний аналіз зазначеного процесу тлумачать як аналіз значеннєвий функціїартиклеобразних елементів.

Поставлене мета визначає рішення наступних завдань: 1) запропонувати теоретичні основи репрезентації категоріїдейксиса, що є стосовноО/Н видовий; у зв'язку уявити фрагмент еволюції артиклів і прийменників двома зрізах: класичний давньогрецький IV-III ст. е. – новогрецька мови; 2) охарактеризувати функціональну бік сучаснихартикля і приводу як граматичних класів; 3) виявити чинники, що визначають семантична розвиток грецьких і росіян прийменників; 4) позначитипроспективние тенденції функціонування прийменників і артиклів в новогрецькому мові.

>Методологическую основу роботи становлять принципикоммуниктивной лінгвістики і семіотики (Г.П. Німець,Ю.М. Лотман, Ю. С. Степанов,Б.А. Успенський), теорії дискурсу і теорії актуалізації (Еге.Бенвенист,Н.Д.Арутюнова, О.Г. Баранов).

Теоретичною основою дисертації послужили праціЮ.Д.Апресяна,О.С.Ахмановой,Э.Бенвениста,А.В.Бондарко,А.Вежбицкой, В.Виноградова,В.Г.Гака,А.В.Добиаша,О.Есперсена,В.В.Иванова,Ю.Н.Караулова,С.Д.Кацнельсона, В.Б.Кашкина,С.А.Крилова,П.Макриджа, Є.В.Падучевой,Ю.А.Левицкого,Ю.И.Леденева, І.І.Ревзина,Ю.С.Степанова,И.А.Стернина,М.Триандафилидиса та інших.

Методи, застосовувані у роботі: порівняльний, типологічна,синхронно-диахронний,дистрибутивний, компонентний іоппозитивний, і навіть прийом зовнішньою і внутрішньою реконструкції об'єктів.

Наукова новизна праці полягає у тому, що службові одиниці, прийменник і артикль,концептуализируются як системадейктических коштів, які мають власнимкатегориальним значенням і низкою певних функцій. Вперше зроблено спробу уявити дані еволюційних перетвореньдейктических одиниць, які мають високимевристическим потенціалом, в фрагменті «>артикль-предлог» у напрямку до періоду новогрецької мови. Виявлено співвідношення функцій тотожних одиниць на різних системах, визначено їх як загальні і диференціальні риси.

>Научно-практическая значимість представленої дисертаційної роботи у тому, що у лінгвістичний науковий обіг вводиться систематизована інформація про еволюціюсубстантивнихактуализаторов передусім грецької мови, подальші зрушення системи описуються з допомогою даних низки меншинних мов, пояснювальну силу набувають факти порівняння двох слов'янських мов - російського народу та болгарського; методологічної цінністю мають результати своєї роботи, покликані підвищення процесу викладання недостатньо вивченій новогрецької граматики особливо у терені Росії, і навіть біля союзних республік. Ряд розділів роботи можна використовувати під час спецкурсів іспецсеминаров для викладачів класичних (давньогрецького і латини) мов і культур новогрецької мови з проблем історичної та сучасного граматики.

Матеріалом дослідження служить конкретний пласт одиниць – певних політичних і невизначених артиклів, прийменників в – з, до - від, з (зі значеннямиексклюзивности-инклюзивности,екзо-ендоцентричности), векторних горизонтальних визначників за, перед в давньогрецькому, новогрецькому і сучасному російською мовою. Як ілюстративного матеріалу для наочної характеристики об'єктів використані оригінальні тексти на трьома мовами, матеріали етимологічних і тямущих словників російського, болгарського, грецького і італійської мов.Проспективний момент еволюції грецької мови (якому надано пріоритетне значення) досліджений на медіа- ілитературно-разговорной промови. Системність уявлення артиклів і кореляції значень прийменників нам забезпечили тексти сучасних грецьких письменниківН.Казанзакиса,А.Пападамандиса,Д.Хатзиса,М.Авгериса іА.Самаракиса. Так само притягнутий ряд текстів давньогрецьких авторів, зокрема твори Гомера і Платона, використаний матеріал Біблії старогрецькою, новогрецькому і церковно-слав'янською мовами для характеристики значень та зняття функцій одиниць, які мають результатидивергенций і всіх подальшихконвергенций індоєвропейській (іобщегермано-славянской) категоріїдейксиса.

Положення, винесені право на захист.

1. У давньогрецькому мові слабке вказівне займенник, регулярно супроводжуючи все розряди імен іменників, зокрема власні, внаслідок конверсії розвивається у препозитивний член, виражаєиндивидуализирующую визначеність. Пізніше набуває кількісну ігенерализирующую функції.

Невизначений член в давньогрецькому мові відсутня.

2. Наступнаграмматикализацияартикля в грецькій мові стає причиною повільного розпаду іменного схиляння, активізаціїпредложной системи, розвитку дієслівного управління і ускладнення синтаксису.

3.Редуцированнаяпадежная парадигма імені характеризується поєднанням в інших формахгенитива іаккузатива граматичної семантики зниклих відмінків:аблатива,локатива,инструменталиса ідатива. Причини того, традиційно закріплені те або іншим суб'єктампадежом, із втратою останнього зникають, руйнуючипредложно-именной континуум: здійснюються процеси стандартизації вживання прийменників у певних звичних для розмовляючих моделях поєднуваності.Глагольно-именние сполуки управлінського характеру з приводом витісняють тотожні структури коїться з іншими приводами.

4. У сучасномумедиа-речи і розмовному стилі накопичення аналізу б'є по замініартиклевихпредложно-падежних форм іменібезартиклевими ібеспредложнимисинтаксемами з casusgeneralis вшаблонизированних і частотних поєднаннях.

5. У російській мові дієслівне управління зберегло сліди впливу давньогрецьких джерел.Членние форми імені, законсервовані у низці діалектів, перебувають у стадії стагнації.

Апробація роботи. Дисертація була обговорена на засіданні кафедри електронних ЗМІ й журналістського майстерності Кубанського держуніверситету, опубліковано ряд розділів роботи у обсязі 2 умовних друкованих аркушів. Деякі із Перехідних положень праці були представлені намежвузовских і регіональних конференціях.

Структура роботи: дисертація складається з Введение, трьох глав, Укладання іБиблиографического списку.

Зміст роботи.

У запровадження обгрунтовується вибір теми і його актуальність, формулюються цілі й завдання дослідження, визначається її теоретична і практична значимість, новизна, формулюються становища, винесені право на захист.

Перша глава висвітлює основні теоретичні становища «>Универсалиидейксиса».

>1.1.Семиотические основидейксиса

Універсальний характер категорії дає можливість виділеннядейктического потенціалу мовних одиниць на кожному мовою й простежити специфіку реалізації вказівних маркерів засобами різних мов.Дейктическиепрессупозиции становлять важливу частинувнелингвистических знань, званих досвідом, із якимиговорящему слід рахуватися при побудові висловлювання. Знакові позначення особи, місця й часу скоєння активності – цеориентационние кошти мови, у тому числі робиться вибір при побудові граматично правильного пропозиції. Моделідейктического позначення особи, місця, часу (і навіть кількості, заходи, ступеня,акциональности, періодичності,известностинеизвестности) входить у язик, і зберігаються у ньому як граматичні категорії.

1.2. Проблемаграмматико-семантическихактуализаторов.

>Актуализованний знак – це комунікативний компонент, одиниця мови у реальному мовному функціонуванні, протилежний «віртуальному знаку» як елементу мови (системи систем). Наприклад, російське іменник як одиницюлексико-грамматического класу представляєпадежно-числовая парадигма лексеми, грецьке –падежно-числовая іартиклевая, англійське чи італійське –предложно-артиклевая. Як репрезентант мови, іменник залишається віртуальним, потенційним знаком без свого мовного оформлення –предложно-падежной форми, супроводжуваної будь-яким виглядомартикля і приводу.

Лексичнідейктическиеактуализатори є у безлічі. Найбільшчастотни типи локальний ітемпоральний, їх два типу.Дейксис близького предмета (анг.dexis ofproximateobject, ньому.Dieser-Deixis) здійснює вказівку щодо, що у безпосередній близькості до говорить, хіба що згаданий, відомий, певний. У історії мов просторові відносини близькості з часом трансформуються в абстрактні відносини визначеності.

>Дейксис віддаленого предмета (анг.deixis ofdistantobject, ньому.Jener-Deixis) наказує щодо віддалений, безпосередньо не згадується, інформацію про якому буде дано у наступному контексті (>О.С.Ахманова 1969). Локальна ж віддаленістьеволюционирукт в абстрактне значення невизначеності, чи невідомості.

Історично в індоєвропейських мовами існує багатий арсенал одиниць, здійснюютьреляционние функції: різноманітних покажчики,актуализатори,конкретизатори обличчя на просторі та у часі. Для висловлювання дуже складних та чудернацькихдейктических відносин характерні інші типи вказівок, наприклад, свідчення про обличчя і предмети, перебувають у тій чи іншій співвіднесеності з що говорять обличчям (С.Г. Ахметова 1982: 5).

А.А.Уфимцева зазначає, що мовної процес неможливо уявити бездейктических одиниць, орієнтовані на учасників мовного акта, цього разу місце, час, способи перебігу дії мови. Коштидейксиса, приводи і артиклі, грають найважливішу рольконтекстуализации висловлювання, забезпечують перехід від мови як сукупності системних коштів до рідної мови як сукупності функціональних мовних одиниць, до тексту (>А.А.Уфимцева 1980: 50).

>Номинативное ідейктическое значення можуть співіснувати, наочно видно з прикладу дієслів руху. Так, семантична структура дієслова приїхати, безсумнівно, містить у собі ідею наближення до центра координації, проте значення дієслова не вичерпується – воно означає дію, якісно чудове тільки від дієслова прилетіти, а й від їхати, отже, слід розглядати як іноминативная одиниця, як і маркерлокативногодейксиса (А.А. Авдєєв 2002: 43). Гадаємо, що є сенс говорити про наявність у мовівнутриморфемногодейксиса. На думку, в слові прийти ідея наближення, чиинклюзивная сема, належитьпрефиксу при-,омонимичномупредлогу-дейктику, а чи не виробляючої основі дієслова.

Так, дослідник граматичних систем древніх слов'янських мовР.И. Мальцева, вважає, що погляд на морфологічні категорії і значення як у граматичнийдейксис дозволяє кваліфікувати лінгвістичні способи вираження роду, числа, падежу, виду, застави, часу, особи як ресурси внутрімовногодейксиса слов'янських мов (>Р.И.Мальцева 1999). У цьому автором тлумачаться доволі показникиО/Н. Загальновідомо, що у граматиках всіх індоєвропейських мов відзначаються три різні системи вказівок: «>я-дейксис», «>ти-дейксис», «він, вона,оно-дейксис», складові підсистему особистогодейксиса. У просторі 1-го особи, говорить «я», осмислюються передусім суб'єктивні стану, стануагенса. Що ж до висловів з формами 2-го і 3-го особи, слід припустити, що утворилися метафорично за аналогією з 1-му обличчям. Вони містять умовиводи за подібністю: при констатації внутрішнього стану лише 1-е обличчя справжня констатацією, вислови стосовно від інших осіб – тільки твердження про зовнішньому схожість із описуваних суб'єктивним станом.

Уреференциальном просторі 2-го особи, слухача чи співрозмовника, виникли російські негативні екзистенційні пропозиції з словом немає зне+тъ, випливає зі давньоруськомунЬ єтъ, ту. Елементитъ, ту означають або «той у слухача, близько тебе» або «які перебувають тут, близько тебе» (ту «тут, тут»), або - з значеннєвий контамінації - й інше разом (>Обнорский 1953: 135-136).

Уакад. С.П.Обнорского була гіпотеза - про походження і співвідношенні російських дієслівнихпрезентних форм 3-го особи зформативом –т- і такого. Цими елементами в давньоруському, як й устарославянском, мовою й були –>ть і –>тъ, у яких варто вбачати нічим іншим, як узагальнені різновиду окремих форм російськогоартикля, з походження вказівного займенникатъ, на те. Додамо, що значенняО/Н передається у російській також із допомогою граматичної категорії падежу. Наприклад, взяв хліб, і взяв хліба, чи: не бачу книжку й не бачу книжки. У наведених прикладах другі члени опозиції є певними, перші – невизначеними (>Р.И.Мальцева 2004: 158-159).

Виходить, в такий спосіб, що росіяни приставки у своїй семантичної структурі містять, крім, скажімо, локальних цьому, також компонентиграмматического вказівки, флексії прикметників за походженням ставляться додейктическим ресурсів – набором вказівних займенників –І, -Я, -Є.Ср.:красивъ + І, гарна +Я, красиво +Є (тобто. гарний той, гарна та, красиво то). Або найдавніші суфікси –>актуализатори способів дієслівного дії –і-, -ну-, -а-, ->ова-, ->Ь- також формують опозиції за ознакоюО/Н (>летЬти –летати,сънути –съпати,плути –плавати, де перші члени опозиції містять цього визначеності, другі не містять).

Ми вважаємо, щодейктический потенціал давньоруських морфем формувався не без впливу семантичного континууму давньогрецького мови, й у таких випадках ми стикаємося з явищемкалькирования. На підтвердження знов-таки звернімося фактам давньоруського мови.Лично-указательние займенника І, Я, Є, відповідно до стилістичними вимогами, завжди супроводжувалисяусилительно-указательной часткою ж (іже,яже, їжака), що є нічим іншим, як перенесена на слов'янську грунт без зміни давньогрецькапартикула тієї самої значення –>. Ті ж функції виконують і грецькіпредлоги-приставки.

Наприклад, в давньогрецькому мові одна з значень приводу «поруч, поблизу, при»:‘’ «котрі перебувають при мене (при мені)», і префікс- (>-) у тому значенні: «приписую» (>М.Н.Славятинская 1996: 213). Порівняємо російські конструкції – кальки із грецької: перебувати

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація