Реферати українською » Языкознание, филология » Діалектика внутрішньої та зовнішньої сторін літературно-художнього стану


Реферат Діалектика внутрішньої та зовнішньої сторін літературно-художнього стану

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Сорокін Б.

Філософія філології

Зупинимося на істотному аспектібахтинской концепції естетичного стану: на діалектиці внутрішньої і до зовнішньої її сторін. Цьому питання Бахтін приділяє значну увагу уфилософско-поетических роздумах. Без з'ясування дійсного співвідношення внутрішнього і зовнішнього не можна, по Бахтіним, визначити природу естетичного, оскільки головними категоріями філософії естетичного є "Я" і "Інший". "В усіх життєвих естетичних формах. - пише М. Бахтін, - організуючою силою є ціннісна категорія "Іншого", ставлення до Іншому, збагачене ціннісним надлишком бачення длятрансгредиентного (ззовні) завершення" (5. з. 164). Проблема діалектики внутрішнього і зовнішнього (Я іншого) методологічно важлива М.Бахтіна насамперед у в зв'язку зі проблемою співвідношенняавтор-герой. Зрозуміло, він розглядає та інші конкретні форми прояви цього співвідношення, зокрема, форми та змісту, архітектоніки і композиції, зовнішнього твори естетичного об'єкту і ін. Але ми вважаємо за необхідне зупинитися на системі ">автор-герой", бо її дослідження нам виявити суттєві характеристики даного нас естетичного стану словесного тексту.

Бахтін розрізняє три типу співвідношення автори і героя:

1. Автор повністю оволодіває героєм;

2. герой повністю оволодіває автором;

3. Герой - сама собі автор.

М. Бахтін вважає, що з одному-єдиному учасника (>самоотчет-исповедь) може бути "естетичного завдання" (5. з. 151). Найпершим з естетичного погляду, тому методологически фундаментальним типом співвідношення внутрішнього і зовнішнього є співвідношення, відповідно, героя автором. Проте, у тому, щоб розкрити діалектику сторін цього співвідношення, необхідно, за М. Бахтіним, попередньо звернутися до аналізу трьох аспектів співвідношення внутрішнього і зовнішнього у сфері героя":

1) Співвідношення внутрішнього і зовнішнього в просторової формі.

2) У часовому цілому героя.

3) У сенсовому цілому.

Вважаємо доречним нагадати гносеологічну і методологічну позиції М. Бахтіна, яка, з погляду, не бездоганна з погляду діалектичній логіки.

"Для естетичної тічки зору важливим є, - пише Бахтін, - таке: я собі є суб'єктом який би не пішли активності, і вперед себе, поширювати на світ, на об'єкт... Річ тут щодо гносеологічної кореляціїсубъекностно визначення і завершення іншого,.. але мене..." (5. сс. 36-37).

Ми, зрозуміло, приймаємо,защитительние репліки" Бахтіна від його можливих обвинувачень їх у суб'єктивному ідеалізмі і навіть соліпсизмі (див.: там-таки); але й життєва кореляція та естетична думка тим паче (але це - філософська думка, отже - методологічна) не звільняють від виробничої необхідності визнання соціальної сутності "Я" і "Іншого", яка склалася у процесі соціалізації (виховання та утворення), яка, звісно, переломлюється через особливе (національне, фахове й т.д.), і навіть одиничне (унікальність психосоматичних характеристик індивіда і конкретні соціальних умов його становлення та розвитку). Однак у "Я" і "Іншому" єсущественно-общее, яке детермінує відповідну ступінь подібності естетичних оцінок. До цього, методологічно важливого становищу слід додати і те, що всяке Я Інший є суперечливе єдністьбития-для-себя ібития-для-иного. Саме ця єдність лежать у підставі й потреби зі спілкуванням, й уміння спілкуватися. М. Бахтін у разі метафізично розриває і протиставляє дві сторони цього єдності (по крайнього заходу, у цій свою роботу: "Автор і герой в естетичної діяльності".

Ця, з нашого погляду зору, методологічна слабкість обумовила відповідні висновки переважають у всіх трьох зазначених аспектах естетичного статусу героя.

1. Тому "Я", по Бахтіним, має лише внутрішнє тіло, як сукупність власних, фрагментарних його відчуттів; а "зовнішнє тіло" нього є тіло іншого; зовнішнє тіло "Я" є тільки з позиції іншого й у іншого. "Внутрішнє тіло під лежить естетичної самооцінці "Я". - стверджує Бахтін. Не вважаємо, що "свій інший" в "Я" немає декларація про таку оцінку.

2. Співвідношення внутрішнього і зовнішнього в часі цілому героя. У основі самототожності і цілісності людини в часу, як естетичного явища, лежить душа, яка ">трансгредиентна його життєвої значеннєвий спрямованості, його самосвідомості,., (Душа -Б.С.) це дух; як він виглядає ззовні, й інші" (3.с.89). Далі він говорить про тому, що душа "Я" естетично оформляється лише за допомогою "тимчасового надлишку бачення" інший душі, надлишку,заключающего у собі все моментитрансгредиентного завершення внутрішнього цілого душевне життя.., і часові кордони: початок і поклала край життя, які дано конкретному самосвідомості,.." (5. з. 92). Нагадаємо, що М. Бахтін вважає необхідними і достатніми умовами виникнення естетичного від носіння:вненаходимость, завершення і надлишок бачення. "Я", на думку Бахтіна, не тотожний себе у кожному часовому моменті і організує себе в тимчасове ціле. ">Внутреннюю життя іншого, - підкреслює Бахтін, - я переживаю як душу, у самому живу на кшталт.., ...івнеестетичен (яквнеестетично і всередині пережите тіло)..." (5. сс. 97-98). Душа, по Бахтіним, - це дух,одаривший іншого.

У цьому аспекті ми знову виходимо з посилок соціальної сутності Я єдностібития-для-себя ібития-для-другого в Я. Зрозуміло, присутність іншого в Я в кожного індивіда різна, тож, відповідно, різна ступінь естетичної самооцінки. Та все ж він є. З іншого боку, в цій самооцінки є навіть відоме перевагу над естетичної оцінкою іншого, оскільки "мені" відома естетична оцінка "мене" багатьма іншими, яка, однак, знімається в ">моем-другом". Маючи сказане, ми поділяємо запропонований Бахтіним послідовний ряд літературних творів, побудований за принципом зростаючій естетичності: ">Самоотчет-исповедь -Автобиографический роман -Биографический роман". Не можемо з твердженням автора цього самого ряду, що коженсамоотчет-исповедьвнеестетичен; а автобіографічному романі естетичне лише виникає, посилюючись лише на рівні біографічного роману. На думку, М. Бахтін, явно суперечачи своєї методологічної позиції, як і, як і ми, виходить із єдностісебя-и-своего-другого в Я. Він - пише: "Отже, лише тісний, органічна ціннісна прилученість світу інших робить авторитетною та продаж найпродуктивнішої біографічнусамообъективацию життя, зміцнює і робить невипадковою позицію іншого у мене, можливого автора моєму житті (твердої точку поза перебування себе, опора неї - улюблений світ інших, яких я не відокремлюю і якого я не протиставляю, сила і міська влада ціннісного буттядругости у мене, людської природи в мені, але з сирої і індиферентної, але мною ж ціннісно затвердженого та оформленої"

(5. з. 135). Ось він визнає єдністьдругости і, що це єдність "наполегливо" і "очевидно": адже геройизъемлен з автора, тому містить у собі його ">другость" (наприклад, як характер чи тип тощо.).

3. ">Эстетическую значимість, - помічає М. Бахтін, - набирає також значеннєва установка героя у бутті, то внутрішнє місце, що він посідає у єдиному й єдиному подію буття, його ціннісна позиція у ньому, - вона ізолюється з події та художньо завершується; вибір певних значеннєвих моментів події визначає собою вибір відповіднихтрансгредиентних моментів завершення, як і виявляється у відмінності форм смислового цілого героя" (5. з. 121). Вище було зазначено про послідовному ряді форм смислового цілого героя, побудованого на принципі естетичності (відсутність естетичного моменту у ">самоотчете-исповеди та її зростання від автобіографії до біографії тощо.).

Тепер зупинимося на "характері" і "типі" і торкнемося два аспекти:

1. Співвідношення внутрішнього і зовнішнього (героя автором).

2. Співвідношення елементів послідовного низки форм смислового цілого героя, простежуючи у тому другому випадках діалектику "Я" і "іншого" і його свій відбиток у роздумах М. Бахтіна.

Якщо автобіографії і біографії основним предметом естетичного відносини є історично значуща прожите життя героя, але з його "ціле" (внутрішня й зовнішня йогоопределенность), то "характер" - це такий форма взаємовідносини, яка проводить завдання створити ціле героя як певної особистості, причому, це завдання є основним..." (5. з. 151). Герой спочатку цілісний, активний, кожна його характеристика є прояв цієї цілісності, його життя є процесопредмечивания його визначеності: "Хто він?" Тут два аспекти ціннісного сприйняття:

1. Спосіб життя героя та їїпознавательно-етическая самооцінка - це "внутрішнє";

2. планавтора-созерцателя, якийобъемлет перший, завершуючи героя формуванням його ціле. Тут автор: критичний,развито-вненаходим, протистоїть активності героя іестетизует її, завершує її у виглядітрансгредиентних визначень. А герой максимально самостійний,живо-правдоподобен, завзятий у досягненні мети. Тому взаємовідносини зовнішнього (автора) і внутрішнього (героя)познавательно-етически напружені і істотні.

Як постараємося показати й довести,бахтинская концепція характеру методологічно непродуктивна, тож естетично сумнівна. І причина того, на переконання, є не зрозуміла чи свідомоигнорируемая діалектикабития-для-себя ібития-для-другого в Я. Звернімося до аналізу двох основних типів характеру, які розглядає М. Бахтін:

1. класичному і

2. романтичному.

1. Класичний тип характеру. Його "основою є художня цінність долі (як всебічна визначеність буття особистості, із необхідністюпредопределяющая усі події її життя". - стверджує М. Бахтін (5. з. 152). І на цій цій же шпальті він зазначав самостійністьгероя-характера, яка може випливати з лише самовизначеності самого, але з обумовленості. Отже, ця самостійність є видимість і навіть фікція. Але вже в 153 сторінці він вочевидь входить у протиріччя з собою, заявляючи: "Доля - цея-для-себя героя, яке буття, те, що дано, те що що вона; це форма його з даності (а вище наполягав на обумовленості характеру, що саме ісмисло-тождественно заданості), а форма його даності. І далі йде цілком некоректне з філософської і естетичної точок зору висновок: "Класичний герой займає певне у світі, у самому істотному вона вже всуціль визначився і, отже, "загинув" (оскільки він визначенийБ.С.) (див.: сс. 153-154). Але ж він визначений спочатку, отже, "загинув не народившись?" Можливо М. Бахтін мав на оці його "смерть" як унікальності, неповторності, оригінальності. Всі ці визначення знімаються в понятті "індивідуальність". Отож герой "загинув", бо ні відбувається як індивідуальність? Можливо герой "загинув", оскільки вонаопределенно-предопределен разом із тим немає естетичної вартості? Раніше ми писали у тому, що Бахтін пред'являє естетичної вартості героя вимоги: бути цілісністю і завершеним. Але поняття визначеності істотно тотожне поняттю завершеності; отже, герой естетично живої. І автору залишається у вигляді своєївненаходимости лише зафіксувати цю визначеність, завершеність. Те, щогерой-характер є цілісність, відбито у саме поняття характер. На думку М. Бахтіна, герой є індивідуальність, оскільки "Доля, - стверджує Бахтін, це індивідуальність, тобто істотна визначеність буття особистості, ...як характерна саме з даної певної особистості..." (5. сс. 152-153). Ми вважаємо, що М. Бахтін звертається до поняття "індивідуальність" всупереч традиційному філософському змісту, що стає зрозуміло тоді, що він розкриває ціннісну грунт класичного характеру, цінність роду як категорії затвердженого буттядругости,затягивающего й мене на свій ціннісний коло звершення, - ось грунт, де зростає цінність долі (для автора). Не починаю життя, я - не ціннісно відповідальний ініціатор її, аж мені немає ціннісного підходи до тому, щоб бути активно початківцямценностно-смисловой відповідальний ряд життя; можу зробити і оцінювати з урахуванням вже даної і оціненої життя;.." (5. з. 155). Хіба це - індивідуальність, як унікальність, неповторність, незамінність? Звісно, немає.

Яке ж ставлення автора (зовнішнього) догерою-характеру (внутрішньому)? "...автор ні занадто звеличуватися над героєм і повинен користуватися,.. привілеями своєївненаходимости... Позиціявненаходимости повинна бути виняткової позицією, самовпевненої й оригінальної" (5. з. 154). Чому? Та за тим, що: "Автор і герой належать ще одного світу, де цінність роду сильна (у тому чи іншого її формі: нація, традиція, і ін.). У цьому вся моментівненаходимость автора знаходить собі обмеження, вона простирається довненаходимости світогляду і світовідчуттям героя, герою і автору ні про що сперечатися,.." (5. з. 156). Де ж тут критичність автора як зовнішнього стосовно герою як внутрішньому?

Використання діалектичного підходу в аналізі співвідношення автори і героя значно спрощує (без шкоди суті), проясняє і ще більше переконує у цьому, що концепцію характеру у Бахтіна спрацьовує.

Розуміння "Я" героя як єдності ">бития-для-себя" і ">бития-для-другого" експлікує, у цьому єдності тільки і присутній одна ">другость". Це - родова сутність,самоопределяющаяся,самозавершающаяся і самокоштовна і тільки персоніфікована в герої, що є її символ і навіть функція. Тож і може бути "самостійний" і "завзятий". І ніякого стосунку його (як внутрішнього) з автором (як зовнішнім) -односущностни і тому неможливо знайтисущественно-напряженними. Понад те, автор, сам, будучи всередині цієї сутності, завершено і визначено, як той герой, отже, позбавлений справжньоївненаходимости. Тобто "класичний характер" істотно уподібнюється "самоотчету-исповеди" (персоніфікованої родової сутності), де автор (зовнішнє) і герой (внутрішнє) збігаються; але це, як відомо, дало М. Бахтіним право стверджувати, що таке співвідношення "...немає художнього завдання, тобто неестетизуется" (5. з. 51).

Наслідком розкладання класичного характеру, по Бахтіним, є сентиментальний і реалістичний різновиду. Їх аналіз ми проведемо знов-таки завдяки поняття "єдностібития-для-себя ібития-для-другого". "...герой пасивний, він управі лише зазнає життя..." (5. з. 158),трансгредиентние моменти послаблюють його самостійність, і герой стає функцією або етичної, або пізнавальної теорій автора.

У "Я" героя (внутрішнє) знову абсолютний момент ">бития-для-другого"; проте цієї ">другостью" нині є автор (зовнішнє). Тут внутрішнє є зовнішній, тобто справжнє їхнього капіталу від носіння зникає. Автор повністю оволодіває героєм.

2. Романтичний характер. "Геройсамочинен" і ціннісно визначає ряд свого життя (що, по Бахтіним, найвищою мірою важливо -Б.С.), його самотнюпознавательно-етическую позицію у світу і повинен "подолати і завершити автор"; художню цілісність, внутрішню необхідність завершення герою надає "цінність ідеї"; "індивідуальність героя як втілення ідеї"; вінлиричен, яке значеннєва установка не авторитетна для автора (див.: 5. з. 157).

>Вненаходимость

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація