Реферати українською » Языкознание, филология » Зміни тексту при переказі по ланцюжку (експериментальне дослідження)


Реферат Зміни тексту при переказі по ланцюжку (експериментальне дослідження)

Страница 1 из 2 | Следующая страница

ОльгаЕрмишкина, Санкт-Петербурзький державний університет

У мовної діяльності людина досить часто вдається до відтворення текстів, хто був почуті їм колись раніше. Потреба повторити чужій текст виникає з найрізноманітніших причин, однак говорити по крайнього заходу про перші два типових ситуаціях, коли це відбувається: 1) необхідність повідомити співрозмовнику певну інформацію, має практичну цінність, і 2) бажання надати певне емоційний вплив на співрозмовника, змусити його випробувати те, і цим відчув сам який провіщає.

При відтворенні текстів поведінка говорить визначається дією дві протилежні тенденцій: прагнення до надійності (точності відтворення) й прагнення до економії ресурсів. Останнє пов'язаний з певними обмеженнями можливостей людини, як-от обмеження на швидкість обробки інформації та обсяг оперативної пам'яті.Дословное відтворення текстів перестав бути неможливим, але вимагає досить великих зусиль. У абсолютній більшості ситуацій таке завдання негоже перед носієм мови. Якби це були так, то дії людини в відтворенні можна було б уподібнити роботі звукозаписного пристрою, успішність відтворення визначається ступенем відповідності оригіналу (ідеальна ситуація - повну відповідність), проте невідповідності трактуються як наслідок поганої роботи систем устрою.

Проте спробуємо цілком очевидно, що людина діє зовсім по-іншому. Відтворення тексту, власне, і двох процесів, які різні за своїми цільовим настановам: процесу сприйняття одного тексту та процесу породження іншого тексту, яка сама який провіщає сприймає як еквівалент першого. Сюди слід також додати процеси, які гіпотетично можуть відбуватися між моментом сприйняття й моментом переказу, причому ці дві моменту може бути сильно рознесені у часі.

При сприйнятті хоч би не пішли тексту людина, зазвичай, не планує і враховує те, що коли-небудь може виникнути потреба його відтворювати. Діяльність, спрямована саме у переказ, починається у той час, коли такий потреба з'являється, тобто, можливо, значно пізніше. Інакше висловлюючись, механізми сприйняття того тексту, який людина опісля буде переказувати, нічим немає від механізмів сприйняття іншого тексту. Здатність до переказу дозволяє носію відтворити будь-який текст із усіх тих, що будь-коли були ним почуті (хоча тут можна враховувати те, що з сприйнятті відбувається якийсь відбір, і частина текстів просто більше не запам'ятовується).

Отже, в описах здатність до переказу відразу ж зіткнулися з такими складними явищами, як процес сприйняття тексту і формовані після цього процесу структури, які можуть опинитися зберігатися у пам'яті й за необхідності використовувати як основа для переказу. Проблеми описи цих явищ належать до сфери інтересів когнітивної лінгвістики, яка, серед іншого, займається моделюванням процесів когнітивної обробки дискурсу (тексту).Когнитивная обробка сприймається як процес інтерпретації тексту, у результаті якого у пам'яті конструюється його ментальне уявлення. До сформування останнього використовують як сприйнята інформація, і інформація у пам'яті (>пресуппозиционная інформація) [1]. З цього випливає, зокрема, що вистава може бути сформований, навіть тоді як тексті присутні в усіх необхідні дані.

Отже, коли ми вважаємо, у процесі сприйняття тексту відбувається конструювання ментального уявлення, то, при переказі має відбуватися зворотний перехід: ментальне уявлення, здане на збереження у пам'яті говорить, розгортається до тексту. Інакше висловлюючись, перехід відтекста-источника дотексту-пересказу відбувається безпосередньо, а ще через ментальне уявлення.

Порівняльний аналізтекста-источника ітекста-пересказа можуть дозволити відновити процеси конструювання ментального уявлення та його розгортання до тексту. Ті невідповідності міжтекстом-источником ітекстом-пересказом, які ми будемо спостерігати, слід розглядати не як наслідок поганої роботи систем "пристрої з переказу", бо як результат взаємодії минулого досвіду чоловіки й інформації, котра міститься в сприйманому тексті. Інакше висловлюючись, в такий спосіб ми матимемо опосередковані відомості про ментальних процесах, недоступних безпосередньому спостереженню.

Оскільки у більшості випадків ми можемо напевно встановити, чи є будь-якої текст, що виникає під час природного мовного спілкування, переказом іншого тексту, а тим паче зафіксувати текст-джерело, виникає ідея експериментального дослідження здатність до переказу.

У зв'язку з цим ми звернулися до експериментальної методиціцепочечного переказу, запропонованої У. Андерсоном [2], якого цікавив феномен схоронності фольклорних текстів. У його експерименті брали участь групи студентів (A, B, З), кожна з яких складалася з 12 людина. Усі групи мали переказати ланцюжком і той ж текст (невідь що відому німецьку казку). Текст був повільно прочитаний вголос трьом першим учасникам ланцюжків (>A1,B1,C1). Наступного дня повинні були записати його за папір, та був прочитати вголос дляA2,B2,C2, інші ж, своєю чергою, мали зробити те саме саме наступного дня дляA3,B3,C3, тощо. Три кінцевих варіанта тексту істотно розрізнялися між собою через численних змін скорочень, внесених кожним із членів ланцюжків, тоді як фольклорні тексти характеризуються дивовижною сталістю. Цю стійкість Андерсон пояснює з допомогою законусамокоррекции фольклорного тексту: помилки і пропуски ліквідуються тому, що розповідає чує текст понад один раз, від різні люди, у різних редакціях. За наявності лише одну джерела при переказі неминуче виникали б різні опущення та спотворення, оскільки "через слабкість пам'яті й індивідуальною фантазії оповідача до тексту постійно вносилися б, усе нові зміни" [3].

Ми використовували методику, запропоновану У. Андерсоном, щодо власного експерименту, підкоригувавши неї певні зміни щодо: випробовувані мали переказати почутий ними текст усно, а чи не письмово; для експерименту було написано спеціальний текст, оскільки нам здавалося невідь що доцільним використання у тому випадку фольклорного тексту. З іншого боку, під час аналізу матеріалу найбільше зацікавлення нам представляли саме помилки і пропуски,толкуемие У. Андерсоном як "негативний" результат.

Експеримент був проведений у грудні 2000 р. У ньому участь шість груп піддослідних, кожна з яких утворювала окрему ланцюжок переказу. Кожній з ланцюжків присвоїли буквений індекс (A, B, З, D, E).Испитуемими були школярі і студенти Санкт-Петербурга, носії російської, віком від 16 до 20 років. Кожна група була природною малої групою. Дві ланцюжка складалися з учнів класу загальноосвітньої школи (A і F), одне з учнів 11 гуманітарного класу Академічній гімназіїСПбГУ (B), і ще дві - з учнів 10 контрактного класу Академічній гімназії (D і E).

Текст, використаний експерименті, приведено уПриложениях. Піддослідні, чий номер в ланцюжку був охарактеризований першим, слухали текст,зачитиваемий експериментатором (D, E, F) чи читали його роздруківку (A, B, З). Потім (одразу після цьогорічних чи наступного дня) цей випробовуваний мав переказати текст учаснику під номером два, а той, своєю чергою, - учаснику під номером три, тощо. Довжина ланцюжків вийшла неоднаковою (від 4 до 15 ланок), що у окремих випадках текст у процесі переказу руйнувався настільки, що здавалося недоцільним продовжувати ланцюжок. У плані ланцюжків, навпаки, останній переказ був цілком життєздатний (кінцеві тексти ланцюжків наведені у Додатку). Загалом від піддослідних отримали 53 тексту.

Для зручності аналізу все тексти були на прості пропозиції. Кожен із переказів рівнявсь зі своїмитекстом-источником за складом і структурі складових його простих пропозицій. Через війну аналізу виділили такі типи змін:

1. Зміни у структурі простого пропозиції, пов'язані із можливістю висловлювання тієї самої сенсу іншими мовними засобами;

2. Зміни у складі тексту (кількості простих пропозицій), пов'язані з більшою або меншою подробицею викладу тієї ж подій;

3. Зміниизлагаемих подій (заміна одних подій не інші чи додавання нових).

У першому випадку зміна може торкатися як окреме слово ("знайомий" - "приятель"; "таблетки" - "ліки"), і всю синтаксичну конструкцію ("любов була взаємна" - "вони любили одне одного"; "задзвонив телефон" - "пролунав телефонний дзвінок"). Власне, йдеться про заміни на контекстуальні синоніми. В багатьох випадках що така зміни оборотні (у одному з наступних переказів слово чи конструкція вживають початковий варіант).

Що ж до змін - у кількості простих пропозицій, те, як правило, ми маємо справу з скороченням обсягу тексту, і з не меншою подробицею викладу. Наприклад:

"...Покласти край життя самогубством. І коли вона була близька до такого кроку, задзвонив телефон, це телефонував її старий шкільний приятель. І він запобіг цей крок. Він її врятував" - "...покінчити /.../ життя самогубством. Але подзвонивши старий шкільний приятель запобіг цей нещасний випадок".

Проте протилежна ситуація - ситуація на детальніший огляд - також можлива:

"Дівчина переїхала жити до свого хлопцю. В неї була це кохання, і любов була взаємна, вона дуже щаслива" - "Жила-була одна дівчина, вона мала хлопець, юнак. Ось. Вони любили одне одного, були дуже щасливі. І це дівчина вирішила переїхати жити до свого молодій людині. Коли сама вона переїхала до свого молодій людині, вони там жили що час, були дуже щасливі".

Можливість докладнішого більш-менш докладного викладу, з погляду, є одним із найістотніших характеристик здібності людини до переказу. Особливо цікаві випадки, коли текст є більш розгорнутий розповідь, ніж його текст-джерело, оскільки у цих прикладах видно, що з відтворення тексту людина як запам'ятовує його поверхневу структуру, а й вибудовує модель ситуації підставі даних тексту і "своїх знання світі.

У принципі, ми стикаємося із випадками на детальніший огляд, який завжди можна однозначно сказати, що ні змінюється саміизлагаемие події (і навіть який завжди зрозуміло, коли йдеться про синонімах, а коли - про найменуваннях різних об'єктів). Інакше висловлюючись, ми можемо відрізнити зміни першого і другого типів змін третього типу. В багатьох випадках проте, очевидно, що описується інша ситуація. Тут ми можемо говорити, що випробовувані використовують при інтерпретації тексту своїстереотипизованние ставлення до ситуації. У цьому плані дуже показово, як послідовно додаються подробиці наступного прикладі:

"Запропонував їй сходити погуляти, він мав квитки кудись" - "запросив її гуляти..., поїсти морозива" - "він... запросив її погуляти у парку, покататися на атракціонах, поїсти морозива" - "підемо погуляємо, підемо сходимо до парку, підемо покатаємося на атракціонах... здається, він, їй приніс ще цукерки якісь чи квіти"

Нам здається, що описані нами зміни відповідають універсальним процедурам, що використовуються носіями мови при переказі різноманітних текстів. Природно, що у застосування цих процедур накладатиме певні обмеження тип тексту і параметри комунікативної ситуації. Ми вважаємо, що у природних умовах текст за низкою причин буде і руйнуватися значно повільніше (зокрема, оскільки у ситуації експерименту випробовуваний з тексту неможливо зацікавлений).

Крім виділення типів змін (навіщо необов'язково використатицепочечний переказ), нас цікавила також подальшу долю цих внесених піддослідними змін. Ступінь стійкості будь-яких елементів тексту дозволяє робити висновки щодо тому, є вони надбанням мови чиидиолекта. Практично всі події, описувані з тексту, мали як найбільш стандартний (частотний) спосіб висловлювання, і більш периферійні (індивідуальні) варіанти. Наприклад, однієї з найбільш частотних була конструкція "вирішила покінчити життя самогубством", серед її периферійних варіантів чи були такі, як: "заподіяти собі смерть", "накласти він руки", "отруїти себе", "повіситися".

Стандартні варіанти висловлювання мають такі властивості: 1) вони значно частіше відтворюються ідентично; 2) якщо з'являється заміна в інший варіант, то можливе повернення до початкової конструкції. У результаті і досягається їх порівняно висока частотність. Деяких стандартних варіантів був в вихідному тексті, вони з'явились у процесі переказу (наприклад, "хлопець" замість "юнак").

Індивідуальні варіанти, навпаки, зазвичай, у наступному переказі вживають більш стандартні. Особливо це у тому випадку, коли випробовувані вставляли до своєї перекази елементи сленгу. Тоді наступному випробуваному доводилося переводити текст на літературну мову, що він, зазвичай, робив доволі вдало. Нижче наведено текст переказу, у якому особливо великого кількість сленгових слів.

"Ну, отже, жив-був один перець, нього була дівчина. Перец був злегкатормознутий. І тепер, отже, вирішили вони перевести свої взаємини на якісно нового рівня, і зробив, коротше, вони рандеву. На рандеву дівчина не прийшла. Ну, незрозуміло, чому. Ну, загалом, перець ж, він бувтормознутий, і вирішив покінчити життя самогубством. Ну, очевидно, він був такийтормознутий, що він це так важко виходило, тому прийшов його друг, тежтормознутий, і навіщось його врятував. І ще саме прикольне, що ця бодяга закінчилася позитивно".

Наступного переказі частина слів і конструкцій замінили на загальновживані, наприклад:

"Ну, живе собі, живе, юнак /.../ Та головне, що історія всім закінчилася добре"

Отже, можна сказати, що використання які розповідають незвичних для слухача форм висловлювання не утрудняє сприйняття сенсу тексту (чи, по крайнього заходу, ці труднощі слухають долаються).Слушающий легко заміняє незвичний варіант на звичний. Очевидно, можна говорити, що з носія мови є спеціальна здатність сприймати сенс, долаючи незрозумілу форму. Завдяки цій здібності відбувається "очищення" сприйманого тексту тільки від сленгу, а й від вступних слів (складений для експерименту текст перевантажений ними, тобто майже неможливо відбито у переказах),слов-паразитов, вигуків, синтаксично незавершених пропозицій (коли який провіщає змінює свої наміри у середині фрази). Наприклад: "Ну, отже, гм-м, е-е, ця найкраща подруга... дівчини, хіба що, нус...ф... та... як це сказати то?... Те, що ось... найкраща подруга цієї дівчини найкраще знали про її... життя і як, неї, це ще в... сильніше посилювало ситуацію, хіба що, засмучувало дівчину ще сильніше, загалом" - "Вона дико переживала з цього приводу, особливо її ковбасило те,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація