Реферати українською » Языкознание, филология » Прагматика терміна як семіотичної властивість (на матеріалі російської лінгвістичної термінології)


Реферат Прагматика терміна як семіотичної властивість (на матеріалі російської лінгвістичної термінології)

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Ларіна Юлія Євгенівна

>Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата філологічних наук

Краснодар 2007

Робота виконано спеціалісти кафедри російської мови як іноземного Ростовського державного будівельного університету

Загальна характеристика роботи

Термінологічна лексика була й залишається постійним об'єктом пильної уваги дослідників. Сформувалася і активна розвивається спеціальна галузь мовознавства – термінознавство. Нині бібліографія потерминоведению ніяк не піддається підрахунку. Різноманітним аспектам лінгвістичної термінології також присвячені численні роботи (>К.Ю. Діброва,Т.Л.Канделаки,К.М. Климович, А.В.Лемов, М.М.Локтионова,Е.В.Маринова, Н.А.Слюсарева, Л. П.Ступин,Н.Е. Тен, І.Г.Хазагерова, С.Д.Шелов та інших.), та заодно відзначається, що лінгвістичної термінології «рідко привертають дообщетерминологической проблематики» [С.Д.Шелов, 1990: 21].

Рішення термінологічних завдань необхідне науки, яка виявляє постійний інтерес до свого метамови. Нині у межах загальної теорії термінознавства актуальна проблема вивчення і презентації термінологічної підсистеми сучасного російської, оскільки перманентно діючі процеси освіти термінів останніми роками набули характеру інформаційного вибуху. Спостерігається небувала активізаціятерминотворчества. Для розуміння цього процесу важливо передусім багатоаспектне розглядтерминированних одиниць як особливих мовних знаків.Ср.: «Взагалі русистам давно потрібно як слід подумати про складання своєї термінології та визволенні її за можливості від іноземного «сміття» на кшталт новомодних слівець типу дискурс, парадигма» [М.М.Шанский, 2004: 101]. Примітно, що з відомого лексикографа і лінгвіста, що протягом кількох десятиліть редагував журнал «Російську мову у шкільництві», відторгнення викликають слова, зафіксовані у Лінгвістичному енциклопедичному словнику (дискурс) й у енциклопедії «Російську мову» (парадигма).

Це дослідження присвячено прагматичним властивостями лінгвістичного терміна - його оцінним іемоционально-експрессивним компонентами. Як відомо, термін загалом і лінгвістичний термін зокрема визнається одиницею нейтральній в стильовому іемоционально-експрессивном відношенні. Це властивість терміна визнається аксіомою багатьма дослідниками (О.Н. Баранов, Т. М. Білоконь, Н.В. Васильєва, В.І. Карасик, Т.С. Кирилова, В.М.Лейчик та інших.). Так було вдиссертационном дослідженні, спеціально присвяченому лінгвістичної термінології, сказано: «>Терминологическое значення зовсім позбавлений етнокультурних,квалификативних і емоційних конотацій» [А.В.Лемов, 2000: 17]. Є думка, що «шукати в терміні усе те, що притаманне звичайному слову, навряд чи доцільно» [Л.Є. Азарова, 1999: 193].

Проте, з погляду, не помічати тих проявів в семантикою і прагматиці терміна, які зближують його зі звичайним словом, неправомірно, оскільки це збіднює наше уявлення про термінологію і його можливостях. Не треба думати, що прагматичнісозначения термін може отримувати тільки у оцінковому контексті,передающем думка лише одну автора. Прагматичні поноси (свідчення пропейоративность терміна) можуть утримуватися навіть у словникової статті «Словника лінгвістичних термінів». Так,О.С.Ахманова [2004] цілком слушно, з погляду, зазначаєпейоративность терміна жаргон (див. про це докладніше у розділі 3).

Дослідження прагматики терміна став можливим завдяки двом найважливішим обставинам: 1) визнанню прагматичної насиченості окремого (позаконтексного, ізольованого) слова; 2) залучення до сучасне термінознавство аспекти «термін - особистість». Гадаємо, ці дві позиції (яке від Ю.Д. Апресяна розуміння закріпленої за окремим словом прагматичної інформації та подальша можливість аналізутерминолексики з позицій антропоцентризму) дозволили описати типи прагматичної інформації, яке може передавати термінологічне слово.

>Методологической основою дисертації стали праці вітчизнянихтерминоведов –Р.А.Будагова,Л.Ю.Буяновой, В.В. Виноградова,Г.О. Винокура, Н.В. Васильєвій, Б.М. Головіна,Н.Б.Гвишиани, В.П. Даниленко,Т.Х.Каде, В.М.Лейчика,О.Д.Митрофановой, Н.В. Подільської, А.А.Реформатского, А.В.Суперанской, О.Н. Тихонова, В.А. Татаринова та інших. Дослідження прагматики лінгвістичних термінів спирається на загальнотеоретичні стану та концепції школи теоретичних проблемметаязиковихсубстанциональностей, очолюваної Г.П. Німцем.

Новизна дослідження у тому, що робиться спроба вичленування і цілеспрямованого аналізу прагматичного (оцінкової) компонента в семантичному змісті наукового лінгвістичного терміна - компонента, якого, на думку багатьох дослідників, термін позбавлений у принципі, а проте, як показано у роботі, досить часто формується загаломметаязике лінгвістики в окремих йогометадиалектах.

Предметом дослідження стали семіотичні властивості лінгвістичних термінів, передусім – їх прагматичне зміст, яке реалізується у нерозривний зв'язок з семантикою ісинтактикой.

Об'єктом дослідження, у дисертації є мовознавчі терміни,понимаемие досить – із включеннямобщефилологических і риторичних термінів типу стиль, постать художника-монументаліста та під.

Основна мета праці полягає у встановленні і систематизації прагматичних особливостей лінгвістичних термінів сучасного російської.

Загальною метою визначаються і виробити конкретні завдання дослідження:

проаналізувати сутнісні характеристики терміна як мовного знака особливого типу;

досліджувати динамічні характеристикиязиковедческого дискурсу, що впливаютьтерминоупотребление;

показати зв'язок культурологічного чинника із великим науковим лінгвістичним текстом взагалі з системою які у ньому термінів зокрема;

вивчити особливості прагматичного змісту сучасної лінгвістичної термінології;

визначити можливості функціонуванняемоционально-експрессивних синонімів у межахтерминолексики;

описати прагматичні відмінності споконвічній і запозиченої термінології;

виявити кореляцію змін - у структурі значення лінгвістичних термінів;

досліджувати особливості функціонування лінгвістичних термінів загаломметаязике і окремихметадиалектах;

уявити «лексикографічні портрети» окремих одиниць терміносистеми мовознавства.

Метою і завданнями роботи визначено використання комплексу дослідницьких методів:

багатоступінчастогодефиниционного аналізу;

компонентного аналізу (виявлення константних і релятивних елементів в семантичному змісті терміна);

контекстуальноголингвопрагматического аналізу, спрямованих з'ясування зумовленості вибору терміна інтенціями адресанта і широким контекстом ситуації;

>социолингвистического аналізу основі кореляції мовних і соціальних явищ;

елементів діахронічного аналізу.

У дисертації аналізується метамова лінгвістичної науки, тобто науково зафіксована даність.Исследовательским матеріалом послужили наукові тексти з мовознавства, опубліковані російською (статті, монографії, тези і матеріалів наукових конференцій, автореферати дисертацій, меншою мірою – підручники, оскільки це своєрідний тип наукового, точніше – науково-популярного тексту), і навіть лінгвістичні словники. Перелік лінгвістичних текстів, які послужили емпіричним матеріалом, збігається з списком цитованих наукової праці, які використані дисертації. Окреме уявлення джерел фактичного і концептуального матеріалу неможливо було через те, що чимало лінгвістичні роботи служили одночасно на дослідження метамови лінгвістики (особливостей використання їх у ньому термінів) і як методологічної бази.Источниковедческий матеріал витягнутий з понад 500 лінгвістичних публікацій.

Отже, сама наявність прагматичних властивостей у терміна викликає чимало сумнівів. Приміром, поА.А.Реформатскому, термінвнеемоционален і об'єктивний; соціальний, а чи не індивідуальний. З урахуванням від цього в дисертаційної роботі зроблено спробу уявити властивості терміна в семіотичної тріаді - семантика,синтактика, прагматика, причому найбільша увага відводиться (у зазначеній причини) саме прагматиці. Звідси випливають особливості структури дисертації, що складається з впровадження, трьох глав (перша присвячена терміну як частини метамови лінгвістичної науки, друга – загальнимсемиотическим властивостями лінгвістичного терміна й третя, сама об'ємна, повністю присвячена прагматичним характеристикам лінгвістичної термінології), ув'язнення й бібліографічного списку.

Теоретична значимість роботи. Виконане дослідження сприяє подальшого розвитку термінознавства. Зокрема, застосовані підходи до опису оцінковості лінгвістичних термінів може допомогти в осягненні прагматичної сутності термінів інших галузей, передусім - термінології історичних і громадських організацій наук, якаконнотирует ще більшою мірою, ніж терміни мовознавства. Матеріали дисертації важливі для уточнення особливостейподъязика лінгвістики. Гадаємо, що їхні висновки дослідження затребувані тимилингвопрагматическими напрямами, у межах яких прагматичний компонент змісту приписується зокрема і окремому слову (Не тільки висловом тексту).

Практична значимість роботи. Теоретичний і емпіричний матеріал дослідження можна використовувати на практиці підготовки філологів у ВНЗ - щодо таких теоретичних курсів, як «Введення ЄІАС у мовознавство», «Загальне мовознавство», «Стилістика російської», «Риторика», «Сучасний російську мову», спецкурсів за висловом ілингвопрагматике, і навіть для самостійних досліджень, у курсових і дипломних роботах. Оскільки розуміння мовознавчих термінів та які висловлюються ними прагматичних смислів є важлива умова навчання фахівця у галузі лінгвістики, дисертація може призвести до оптимізації методики формування професійної компетенції студента-філолога. Досвід лексикографічногопортретирования термінологічних одиниць буде корисним задля спільної і термінологічної лексикографії. Практична цінність роботи полягає й тому, що його результати можна використовувати для оптимізації лінгвістичних досліджень різного рівня, оскільки питання вдосконалення лінгвістичного описи нині є предметом уваги як академічних кіл, а й суспільству загалом.

Основні становища, винесені право на захист

1.Лингвистические терміни, будучи головним засобом забезпечення високого рівня інформативності наукового тексту і інтегрування лінгвістики, до того ж час може бути ікоммуникативно-прагматическими властивостями. Оскільки науковий лінгвістичний текст буває емоційним та експресивним, те й її головна складова – лінгвістична термінологія – також втягується в передачу прагматичних смислів.

2. Лінгвістичний термін, будучи знаком мови науки, виступаючим як особливої когнітивної репрезентації, моделює як досліджувану реальність, а й авторське мислення, тому принципово можливі оціночні й емоційні компоненти в семантичному змістітерминолексики.

3. Лінгвістичний термін, крім загальній позитивній прагматики особливого інформаційного знака, несе знання, може мати усіма відтінками оцінковості за параметрами: «своє // чуже», «незвичне // традиційне», «вдале // невдалий», «модне // застаріле», «меліоративне //пейоративное».

4. У системі лінгвістичної термінології не лише понятійні (>идеографические) синоніми, а й прагматичні синоніми, відмінніконнотативнимиприращениями в семантичному змісті. Наявність синонімічних рядів (типу: жаргон, арго, сленг) дозволяє як точніше (в понятійному сенсі)номинировать явище, а й висловити певне стосунок.

5. Лінгвістичний термін може передавати різноманітні конотації, створювані під впливом дискурсивних причин, котрий іноді конотації, притаманні їй й у ізольованому вживанні як словникової одиниці.

6. Розвиток лінгвістичної термінології є процес безперервного виникнення та ліквідації протиріч між давнім і новим, споконвічним і запозиченим, між формою і змістом. У процесі постійно відбувається перерозподіл прагматичних компонентів змісту терміна (наприклад,контекстние негативну оцінку часто набувають терміни іншомовного походження чи нові терміни на стадії входження дотерминосистему).

Апробація результатів роботи. Основні стану та результати дослідження неодноразово доповідалися і обговорювалися на засіданнях кафедри російськоїРГСУ; і навіть були представлені у формі доповідей на щорічних науково-практичнихмежвузовских, міжрегіональних та Міжнародних конференціях: Ростовського державного будівельного університету (2001 - 2006), Донського державного технічного університету (2003), Ростовського державного економічного університету «>РИНХ» (2005, 2006), Новочеркаської державної меліоративної академії (2006).

Основні становища дисертації відбито у 12 наукових публікаціях.

>СОДЕРЖАНИЕ РОБОТИ

У Запровадження визначаються об'єкт й предмета дослідження; обгрунтовується актуальність теми дисертації, її наукова новизна; формулюються мету й завдання роботи; становища, винесені право на захист; позначається теоретична і практична значимість дисертації; вказуються методів і методик дослідження; представлена апробація матеріалів; описується структура роботи.

Глава 1. Термін як частину метамови лінгвістичної науки

У розділі розглядається співвідношення забезпечення і форми наукового тексту, параметри наукового стилю, і його вертикальної (міжрівневою) норми. Науковий текст окреслюється знакове освіту,репрезентирующее новий науковий знання вигляді концепту, який емоційно переживається.Вертикальной нормою наукового стилю може бути стандарт (як це має місце уофициально-деловом стилі), багато наукових тексти характеризуються такими властивостями, як оцінність, емоційність, експресивність. Проте вивчення наукових текстів з погляду індивідуальності їх авторів перебуває на початку свого шляху, тоді в інших стилях такий традиційний напрямок має значні результати.

Дослідження динамічних характеристик лінгвістичного дискурсу ітерминоупотребления дозволяє навіть у інтуїтивному рівні визначити, що стиль наукового викладу іншого незмінним і безпосередньо залежить від загальних тенденцій розвитку та функціонування літературної мови загалом, які у своє чергу детермінуються комплексом власне лінгвістичних іекстралингвистических чинників. Взагалі історія мовознавства пропонує не набір незаперечних істин, а ілюструє боротьбу їх встановлення, і важка боротьба, яка які завжди велася джентльменськими методами [Сутінки лінгвістики, 2001].

Відомо, що історично вітчизняної лінгвістики був, коли наукова (!?) полеміка включала у собі такі формулювання, адресовані опонентам, як: «>истошние крики епігонасубъективно-идеалистической школи», «>хулиганско-наглие виступи», «>черносотеннийлингвист-идеалист», «куркульська вовк в шкурі радянського професора» (так писали про геніальному вченій О.Д.Поливанове). Знаменитий нині підручник А.А.Реформатского «Введення у мовознавство» в40-гг. було піддано критиці за «повне обожнювання перед буржуазної наукою». Початок 50-х зазначено нестримним славослів'ям щодо сталінських лінгвістичних статей – «Щодо марксизму в мовознавстві», «До деяких із питанням мовознавства», «Відповідь товаришам…». Священний раж «творчого вивчення» сталінських робіт охопив як мовознавців. Як М.Горбаневский [1988: 12], в 1950 року де-небудь на біофаці МДУ видавалось цілком можливим побачити оголошення про наукову лекцію на задану тему: «Уральська популяція ворон у світі вчення тов. І.В. Сталіна про мову».

Упостсталинское час, вважають Р.Гладкова і І.Ликоманова (див. звідси: Г.П.Нещименко, 2005: 67-96), були сильні тенденції «>язиковедческого соцреалізму» з його ідеологічно зумовлені мовними теоріями і оцінками мовних явищ.

>Дискурсивние практики, безсумнівно, впливають друг на друга. У радянські часи найбільший імпульс виходив, природно, від політичного дискурсу. Характерні особливості тоталітарного дискурсу визначаються та обставина, що «тоталітаризм… передбачає ніякої діяльності, котра була б цілком передбачувана. Це стосується насамперед до мовної діяльності. Але коли мова заздалегідь передбачувана, вона повинен матиритуализованний характер, має бути з урахуваннямформул-клише» [Левін Ю.І., 1998: 664]. Отже, глобальне явище – тоталітарний дискурс – аналізується з урахуванням сутнісного соціальної характеристики відповідного політичного устрою.

Чи завжди може термін в лінгвістичному дискурсі, схильному до всім віянням епохи, залишатисявнеемоциональним і об'єктивних? Навряд, особливо коли відбиває не структурні особливості мови, яке розгортання соціолінгвістичних параметри чи поєднана з історією науки про мову.Ср. думкуР.А.Будагова [1974: 37] у тому, терміни гуманітарних наук, особливо філософії, історії, соціології, почасти філології, «нерідко офарблюються в «колір» того громадського класу, з позицій якої іде ця дослідження.

Як відомо, багато шкіл та напрями називаються іменами своїх засновників, і тому історії мовознавства фігурують терміни типупотебнианство,гумбольдтианство,неогумбольдтианство,марризм,хомскианство. Інформація, яку містять власні імена, та був ітерминодеривати, освічені від нього, імпліцитно мають характер кодовою компресії. У цихтерминодериватах «відбувається унікальне злиття історії та сьогодення» [Т.Г. Борисова, 2005: 46]. Проголошений З. Кричу [>Auroux P.S., 1989: 16] чудовий принцип «>епистемологического нейтралітету», котра перебувала тому, будь-яка теорія, який би помилково чи зрадливої вона буде, заслуговує уважного себе взаємини спікера та вивчення, які завжди дотримується. Один із кращих академічних традицій – терпиме і шанобливе ставлення до опонентам. Проте порівн.: «Шведський комуніст, лінгвістХаннесШельд ще 1929 року писав: «Якщо відшарувати загальніформулируемие становища марксизму, що утворюють зовнішній каркас фантазій Марра, у результаті залишиться лишемарризм. Мені здається,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація